Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А50-37594/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

08.02.2019 года Дело № А50-37594/18

Резолютивная часть решения принята 04.02.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08.02.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т. С. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Дачного некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 29А при КРП» (ОГРН 1145958029161, ИНН 5906998972)

к заинтересованным лицам: Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными решений от 02.08.2018 № 203S19180014599, от 30.11.2018 № 11/18-304-О-3586,

встречному исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Дачному некоммерческому товариществу «Коллективный сад № 29А при КРП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании финансовых санкций в размере 500 рублей

У С Т А Н О В И Л :

дачное некоммерческое товарищество «Коллективный сад № 29А при КРП» (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным решения от 02.08.2018 №203S19180014599, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее – Отделение) о признании недействительным решения от 30.11.2018 № 11/18-304-О-3586.

Определением суда от 11.12.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.01.2016 принято встречное исковое заявление Управления о взыскании с товарищества финансовой санкции по оспариваемому решению в размере 500 рублей.

04.02.2019 от заявителя поступило заявление об изменении предмета требования, в соответствии с которым, помимо требований о признании незаконными вышеуказанных решений Управления и Отделения, заявлено о признании незаконным требования о представлении товариществом отчетности по форме СЗВ-М при отсутствии приема на работу по трудовому договору, заключенных договоров гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы.

Учитывая, что соответствующее требование Управления в материалы дела не представлено, реквизиты соответствующего требования в заявлении не указаны, оснований для принятия заявления об изменении требований в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении данного заявления отказано определением от 04.02.2019.

В обоснование требования заявитель ссылается на отсутствие оснований для привлечения заявителя, поскольку у него отсутствует обязанность по представлению отчетности по форме СЗВ-М.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии заявления к производству.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Управление и Отделение с требованиями товарищества не согласны по мотивам, изложенным в письменных отзывах, представленных в установленный судом срок, оспариваемое решение Управления считают законным, оснований для его отмены не усматривают, указывают, что оспариваемое решение вынесено Управлением с соблюдением норм действующего законодательства, спорные сведения на 1 застрахованное лицо за май 2018 года представлены заявителем с нарушением установленного срока, в связи с чем оно правомерно привлечено к ответственности. Оспариваемое решение Отделения, по мнению заинтересованных лиц, самостоятельным предметом обжалования в рассматриваемом случае являться не может.

04.02.2019 заявителем представлены пояснения относительно доводов, изложенных в отзывах заинтересованных лиц, в которых указано на необоснованность позиции Управления и Отделения. Указанные пояснения представлены заявителем с нарушением установленного срока, при этом, по мнению суда, учитывая, что в них отсутствуют ссылки на новые доказательства, данные пояснения подлежат учету при рассмотрении настоящего дела.

В обоснование встречного иска Управление указывает на неуплату санкции по оспариваемому решению в добровольном порядке, в связи с чем требования о ее взыскании просит удовлетворить.

Заявитель 04.02.2019 (с нарушением установленного срока) представил отзыв на встречное заявление, в котором указано на отсутствие оснований для взыскания санкции. Представленный с нарушением отзыв в рассматриваемом случае, с учетом его содержания, может быть принят судом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.06.2018 заявителем представлена в Управление форма СЗВ-М за май 2018 года в отношении 1 застрахованного лица.

Управлением проведена проверка правильности заполнения представленной 18.06.2018 формы, оформленная актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 02.07.2018г. № 203S18180013507, в ходе которой установлено, что соответствующие сведения представлены заявителем с нарушением установленного срока.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением принято решение о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 02.08.2018 №203S19180014599, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде финансовой санкции в сумме 500 руб.

Не согласившись с решением Управления, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган, который решением от 30.11.2018 № 11/18-304-О-3586 отказал в удовлетворении требования товарищества об отмене решения Управления.

Полагая, что вышеуказанные решения Управления и Отделения являются незаконными ,заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

После вынесения решения Управление направило в адрес товарищества требование от 27.08.2018 №203S01180034137 об уплате финансовой санкции в добровольном порядке в срок до 18.09.2018.

Поскольку в добровольном порядке требование не исполнено, судебный приказ о взыскании санкции отмене в связи с поступлением возражений товарищества, Управление заявило встречные требования о ее взыскании в судебном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт, решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" общество является страхователем по данному виду страхования, и согласно пункту 2 статьи 14 данного Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика.

Сведения представляются по форме "сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-М), утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (статья 17 Закона N 27-ФЗ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что отчетность формы СЗВ-М за май 2018 года на 1 застрахованное лицо представлена товариществом с нарушением установленного срока на 3 дня (18.06.2018 при сроке – 15.06.2018).

Факт выявленного в ходе проверки нарушения предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении 1 застрахованного лица материалами дела подтверждается, заявителем не оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого нарушения и, как следствие, наличии оснований для привлечения его к ответственности.

Существенных процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого решения Управлением не допущено. Акт проверки, в котором указано время и место рассмотрения акта и возражений, а также оспариваемое решение были своевременно направлены по юридическому адресу заявителя, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие почтовые реестры. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами.

Вопреки доводам заявителя акт проверки, на основании которого вынесено оспариваемое решение направлен Управлением в его адрес 04.07.2018. Факт неполучения указанного акта не свидетельствует о нарушении процедуры.

Следовательно, наличие оснований для привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа в сумме 500 руб. подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований для снижения суммы штрафа судом с учетом существа правонарушения и размера наложенной на заявителя финансовой санкции не установлено, сумма санкции соразмерна выявленному нарушению.

Доводы заявителя об отсутствии у него обязанности по представлению сведений по форме СЗВ-М суд отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ), действующего в период вынесения обжалуемого решения от 02.08.2018 г., органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается на общем собрании членов такого объединения (пункт 2 статьи 21 Закона № 66-ФЗ).

Полномочия председателя правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения установлены статьей 23 Закона № 66-ФЗ и включают в себя: председательство на заседаниях правления; право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных); подписание других документов от имени такого объединения и протоколов заседания правления; заключение сделок и открытие в банках счета такого объединения; выдача доверенности, в том числе с правом передоверия; обеспечение разработки и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением; осуществление представительства от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях; рассмотрение заявления членов такого объединения.

Положениями статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают, в частности, в результате избрания на должность.

В соответствии со статьей 17 ТК РФ трудовые отношения в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.

Таким образом, поскольку положениями Закона № 66-ФЗ на председателя правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возложено выполнение определенных функций на этой выборной должности, то его деятельность относится к трудовой деятельности физического лица.

Данная правовая позиция подтверждена письмами Федеральной налоговой службы от 02.04.2018 г. № ГД-4-11/6190@, Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.03.2018 г. № 17-4/10/В-1846 и Министерства финансов Российской Федерации от 06.02.2018 г. № 03-15-05/6944.

Таким образом, вне зависимости от факта получения председателем правления дачного некоммерческого объединения вознаграждения, он признается в силу осуществляемых полномочий должностным лицом данного объединения, осуществляющим трудовую деятельность.

Кроме того, руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, в том числе и председатель правления дачного некоммерческого объединения, в силу положений Федеральных законов от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» признаются застрахованными лицами.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 г. № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Таким образом, обязанность страхователя по сдаче сведений по форме СЗВ-М обусловлена фактом осуществления застрахованным лицом трудовой деятельности (выполнения работы, в рассматриваемом случае, осуществления определенных Законом № 66-ФЗ полномочий), а не фактом получения вознаграждения за труд.

Ссылки заявителя на наличие разъяснений, которые, по его мнению, свидетельствуют о правомерности его позиции об отсутствии у него обязанности по представлению сведений по форме СЗВ-М, суд отклоняет, как необоснованные.

Более того, данные обстоятельства, по мнению суда, не могут свидетельствовать о наличии оснований для освобождения товарищества об ответственности, поскольку в рассматриваемом случае страхователь сам представил исходные сведения по форме СЗВ-М на 1 застрахованное лицо. Доказательств представления в Управление отменяющих сведений на данное лицо в дело не представлено.

Указания Управления на пропуск заявителем срока на обжалование оспариваемого решения суд считает необоснованным с учетом реализации товариществом права на обжалование решение в вышестоящий орган.

Учитывая, что решение вышестоящего органа по жалобе заявителя принято 30.11.2018, а в суд заявитель обратился 05.12.2018, срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого решения недействительным у суда не имеется.

В отношении доводов заявителя о незаконности оспариваемого решения Отделения суд отмечает следующее.

Отделением на основании вышеуказанных норм Закона № 27-ФЗ рассмотрена жалоба заявителя от 07.11.2018 г., по результатам рассмотрения которой вынесено от 30.11.2018 г. об отсутствии оснований для отмены решения от 02.08.2018 г.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 75 постановления от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Поскольку решение Отделения подтвердило обоснованность оспариваемого решения Управления, законность которого установлена судом, оснований для признания недействительным решения Отделения у суда также не имеется.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Рассмотрев встречные требования Управления, суд приходит к следующему.

Как указано выше, оспариваемым решением на товарищество наложена финансовая санкция в сумме 500 рублей.

В установленный требованием срок (до 18.09.2018 и до настоящего времени товарищество сумму финансовой санкции не уплатило. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Судебный приказ о взыскании санкции, выданный по заявлению Управления, отменен в связи с наличием возражений товарищества относительно его исполнения.

Указания заявителя на ненаправление в его адрес требования об уплате санкции опровергается представленным в материалы дела реестром об отправке почтовой корреспонденции, согласно которому требование было направлено в адрес заявителя 31.08.2018.

На основании изложенного требования заявителя о взыскании с должника санкции являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 500 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а Управление от ее уплаты освобождено, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по заявлению в сумме 3 000 рублей и по встречному исковому заявлению в сумме 2 000 рублей.

При этом судом не установлено оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в удовлетворении соответствующего ходатайства заявителя отказано определением от 04.02.2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Дачного некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 29А при КРП» о признании недействительными вынесенного Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми решения от 02.08.2018 №203S19180014599, вынесенного Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю решения от 30.11.2018 № 11/18-304-О-3586 отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 29А при КРП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) финансовую санкцию за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за май 2018 года в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 29А при КРП» в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, государственную пошлину по встречному исковому заявлению в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяТ.С. Герасименко