Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № А57-1059/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56368/2019

Дело № А57-1059/2019
г. Казань
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Николаевой Н.Н.,

при участии 23.01.2020 - до объявления перерыва, представителя истца – Столетовой Н.В., доверенность от 10.01.2020 №22;

в отсутствие представителя:

ответчика – извещен надлежащим образом,

после перерыва 30.01.2020:

при участии представителя:

истца – Столетовой Н.В., доверенность от 10.01.2020 №22;

в отсутствие представителя:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Рекламно-коммерческое агентство «Ресоптпродторг»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019

по делу № А57-1059/2019

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водосток», (ОГРН 1026403356473, ИНН 6454039401) к акционерному обществу «Рекламно-коммерческое агентство «Ресоптпродторг», (ОГРН 1026402672922, ИНН 6452002519) о взыскании неосновательного обогащения в размере 172 371,42 руб.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водосток» (далее - истец, МУП «Водосток») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Рекламно-коммерческое агентство «Ресоптпродторг» (далее - ответчик, АО «РКА«Ресоптпродторг») о взыскании неосновательного обогащения за период с 23.01.2016 по 31.10.2018 в сумме 94 813 руб. 21 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2019 (с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2019), оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу № А57-1059/2019, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за период с 23.01.2016 по 31.10.2018 в сумме 94 813 руб. 21 коп., распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «РКА«Ресоптпродторг» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В частности, заявитель кассационной жалобы указывает, что деятельность истца регулируется Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Истец при расчете стоимости оказанных услуг использовал тариф, который не устанавливался в соответствии с указанным законом. Считает, что истец не может требовать плату за свои услуги вследствие отсутствия соответствующего установленного Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области тарифа на услуги истца, и начисление платы по тарифам, установленным постановлениями Администрации города Саратова считает незаконным, противоречащим федеральному законодательству.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, в возражении на отзыв истца на кассационную жалобу.

Судебное заседание назначалось на 23.01.2020г., в заседании объявлялся перерыв до 30.01.2020, информация о чем своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда .

По окончании перерыва заседание продолжено.

Представитель ответчика в заседании как до объявления перерыва, так и после, не явился.

Поскольку о времени и месте рассмотрения жалобы ответчик уведомлен надлежащим образом, суд кассационной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ счел возможным проведение заседания в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил, согласно представленного отзыва. Просил принятые судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены принятых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, Комитетом по управлению имуществом г.Саратова учреждено МУП «Водосток», одним из видов деятельности которого является содержание и эксплуатация объектов муниципального назначения, в том числе муниципальных городских дорог, ливневых канализаций и дренажей общегородского назначения (пункт 2.2 Устава).

Согласно постановлениям мэра города Саратова от 19.09.2000 N 622, от 05.03.2001 №165, от 11.12.2001 №1087, от 31.10.2006 №287-р на баланс МУП «Водосток» переданы ливневые канализации г.Саратова с возложением обязанностей по оформлению и заключению с юридическими лицами договоров на прием поверхностных сточных и дренажных вод в ливневую канализацию города Саратова.

Истец указывает, что согласно схеме-плану водоотведения сточные воды ответчика неорганизованно поступают в городскую ливневую канализацию, и ссылаясь на то, что ответчик отказывается производить оплату за сброс поверхностных сточных вод, и на его стороне имеет место неосновательное обогащение за период с 23.01.2016 по 31.10.2018 в размере 94813,21 руб., истец обратился с данными требованиями в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), статьями 7, 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131 –ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №11254-ОГ/04 от 30.03.2016, статьями 7, 24 Устава Муниципального образования город Саратов, установив факт оказания истцом спорных услуг ответчику, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов основаны на положениях действующего законодательства, произведены по результатам исследования и оценки представленных доказательств.

Как установлено судами, муниципальное образование «Город Саратов» не имеет общесплавных канализаций, куда одновременно сбрасываются бытовые и поверхностные сточные воды. Организации (предприятия) г.Саратова раздельно пользуются услугами МУПП «Саратовводоканал» и МУП «Водосток», отвечающих за содержание указанных канализаций согласно уставам предприятий и распоряжениям органов местного самоуправления. МУП «Водосток» производит расчет объема поверхностных вод расчетным способом при неорганизованном (по рельефу местности) способе отведения сточных вод.

Факт пользования ответчиком системой ливневой канализации подтвержден документально схемой-планом водоотведения в бассейнах стока ливневых коллекторов по спорным улицам, справкой (заключением) Института «Саратовгражданпроект» о расчетах стоков поверхностных вод, в том числе на территории ответчика.

Постановлениями администрации г.Саратова от 18.12.2014 №4223, от 31.10.2016 №3272, от 28.12.2017 №4986, утверждены тарифы за оказание услуг по отводу и сбросу в природные водные объекты 1 куб.м. сточных вод при приеме системами водоотведения. Согласно приложениям к указанным постановлениям, стоимость услуги по приему 1 куб.м. поверхностных и дренажных вод с территорий предприятий и организаций всех форм собственности организованно либо по уклону (рельефу) местности в ливневую систему канализации и транспортировка их в водные объекты составляет соответственно 5,32 руб. (на 2016 год), 6,01 руб. (на 2017 года) 6,36 (на 2018 год). Данные тарифы указаны без НДС. Нормативно-правовые акты приняты и опубликованы в установленном законом порядке, являются действующими.

Принадлежность спорных земельных участков АО «РКА«Ресоптпродторг» установлена на основании выписок из ЕГРН (земельный участок с кадастровым номером 64:48:050238:7 (пересечение ул. Шелковичная и ул. Железнодорожная) и земельный участок с кадастровым номером 64:48:020346:9 (г. Саратов, Крымский проезд) (том 1 л.д. 13-18).

По расчету истца, общий объем поверхностного стока с территории ответчика составляет 13663,617 куб. м. (94813,21 руб.).

Судами установлено, что в спорный период договорные отношения между сторонами отсутствовали, ответчик самовольно пользовался системой ливневой канализации.

Указанный объем поверхностных сточных и дренажных вод ответчик самостоятельно не собирает, в водные объекты не транспортирует.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Расчет исковых требований произведен истцом на основании Методических указаний, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 № 639/пр.

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный на основании установленных тарифов, а также в соответствии с данными о площади земельного участка ответчика и годовым объемом стока, с учетом Свода Правил 31.13330.2012 «СНиП 2.04.02.¬84. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 г. №635/14, проверен судами и признан обоснованным.

Как указали суды, доводы ответчика об исключении из расчета объема дренажных вод и объема поливомоечных сточных вод опровергаются материалами дела, доказательств, подтверждающих обратное, в нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что деятельность истца регулируется Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении», являлся предметом рассмотрения судов, получил соответствующую оценку.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №11254-ОГ/04 от 30.03.2016 (том 1 л.д. 128), законодательством о водоснабжении и водоотведении не урегулированы вопросы, связанные с отведением поверхностных сточных вод в нецентрализованную канализационную сеть, отношения, связанные с отведением и приемом поверхностных сточных вод в нецентрализованную канализационную сеть, должны регулироваться гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131 - ФЗ) органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты. Пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Эксплуатация магистральных и внутриквартальных сетей ливневой канализации с территорий, закрепленных за предприятиями всех форм собственности и ИП (владельцев земельных участков) в городе осуществляется МУП «Водосток» за счет платы, собираемой с них как с абонентов, которые, в свою очередь, имеют технологическое подключение к централизованным сетям ливневой канализации или обладают возможностью ею пользоваться без непосредственного подключения.

Как установлено судами, в настоящее время в г.Саратове Правила пользования системой ливневой канализации не утверждены.

Как верно указали суды, отсутствие централизованности системы ливневой канализации г.Саратова не дает МУП «Водосток» возможности осуществлять свою деятельность в соответствии с Федеральным законом №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» и утверждать тарифы на свои услуги, как указывает ответчик, Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления относится установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

На основании положений статей 7, 24 Устава муниципального образования «Город Саратов», в соответствии с Циркулярным письмом Госстроя РФ от 14.10.1999№ ЛЧ3555/12 «О Разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» ( п.70 разъяснений), учитывая, что вышеуказанные постановления и действия администрации по утверждению тарифов не оспорены в судебном порядке, установив, факт пользования ответчиком услугами МУП «Водосток», установив правильность расчета, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, в материалах дела отсутствуют.

Нарушений норм материального либо процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, не установлено.

Основания для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу № А57-1059/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без уведомления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Т.Н. Бубнова

Н.Н. Николаева