Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А12-28782/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-28782/2023
г. Саратов
29 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2024 года по делу № А12-28782/2023

по заявлению Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (400066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Волгоград, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

с привлечением к участию в качестве заинтересованных лиц: Отдела полиции №1 Управления Министерства внутренних дел России по г. Волгограду (400006, <...>), Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу (344068, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской обратился Комитет промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее – Облпромторг и ТЭК, Комитет, заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В рамках дела № А12-28783/2023 Комитет обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Определением суда от 19.12.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А12-28782/2023 и № А12-28783/2023, объединенному делу присвоен номер А12-28782/2023.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Отдел полиции №1 Управления Министерства внутренних дел России по г. Волгограду, Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу.

Решением от 15 января 2024 года Арбитражный суд Волгоградской области привлек ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.01.2023, хранящуюся по адресу: 400006, <...> суд обязал направить для уничтожения в порядке, установленном действующим законодательством.

Судом указаны реквизиты для перечисления штрафа.

Кроме того, суд указал на необходимость представить в Арбитражный суд Волгоградской области в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу заверенную копию документа, подтверждающего уплату штрафа. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока оно будет направлено для принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

ФИО2 не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, производство по делу прекратить.

Облпромторг и ТЭК представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Комитет просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 22.02.2024.

Комитетом промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Комитета. Судом ходатайство удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 21.03.2024 судом объявлен перерыв в судебном заседании до 28.03.2024 до 10 час. 00 мин. (местное время, МСК+1 час). Объявление о перерывах размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.01.2023 при проведении оперативных мероприятий в торговом объекте, расположенном по адресу: <...> установлен оборот алкогольной продукции без лицензии: водка «Лесная Мороша» бутылка стеклянная, объем 0,5 л., 11 шт.; водка «Тундра» бутылка стеклянная, объем 0,25 л., 20 шт.; водка «Тундра» бутылка стеклянная, объем 0,25 л. укупорка нарушена, бутылка неполная, 2 шт.; водка «Тундра» бутылка стеклянная, объем 0,5 л., 6 шт.; водка «Беленькая» бутылка стеклянная, объем 0,25 л., 5 шт.; водка «Беленькая» бутылка стеклянная, объем 0,5 л., 2 шт.; водка «Пять озер» бутылка стеклянная, объем 0,5 л., 2 шт.; водка «Хаски ягодный микс» бутылка стеклянная, объем 0,5 л., 1 шт.; водка «Хаски» бутылка стеклянная, объем 0,5 л., 1 шт.; водка «Хаски» бутылка стеклянная, объем 0,25 л., 1 шт.; водка «Майкопская» бутылка стеклянная, объем 0,1 л., 2 шт.; водка «Царь» бутылка стеклянная, объем 0,1 л., 7 шт.; настойка «Архангельская полусладкая» бутылка стеклянная, объем 0,5 л., 1 шт.; настойка горькая «Немиров» бутылка стеклянная, объем 0,25 л., 2 шт.; настойка «Сордис» бутылка стеклянная, объем 0,5 л., 1 шт.; настойка «Три старика» бутылка стеклянная, объем 0,25 л., 3 шт.; настойка «Три старика» бутылка стеклянная, объем 0,1 л., 5 шт.; коньяк «Старый Кенксберг» бутылка стеклянная, объем 0,25 л., 2 шт.; коньяк «Коктебель» бутылка стеклянная, объем 0,1 л., 1 шт.; настойка «Три старика» бутылка стеклянная, объем 0, 5 л., шт.; коньяк «Российский» бутылка стеклянная, объем 0,25 л., 1 шт.; коньяк «Российский» бутылка стеклянная, объем 0,1 л., 1 шт.; коньяк «Просковейский» бутылка стеклянная, объем 0,25 л., 1 шт.; коктейль «Шоколатье» бутылка стеклянная, объем 0,25 л., 1 шт.; виски «Вильям Лоусон» бутылка стеклянная, объем 0,5 л., укупорка нарушена, бутылка неполная, 1 шт.; настойка «Медовуха» бутылка стеклянная, объем 0,25 л., 7 шт.; настойка «Медовуха» бутылка стеклянная, объем 0,5 л., 2 шт.; настойка «Пермский люкс» бутылка стеклянная, объем 0,25 л., 1 шт.; коньяк «Армянский 5 летний» бутылка стеклянная, объем 0,5 л., 1 шт.; коньяк «Просковейский» бутылка стеклянная, объем 0,25 л., укупорка нарушена, бутылка неполная, 1 шт.; коньяк «Старый Кенксберг» бутылка стеклянная, объем 0,25 л., укупорка нарушена, бутылка неполная, 1 шт.; коньяк «Кизлярский» бутылка стеклянная, объем 0,5 л., укупорка нарушена, бутылка неполная, 1 шт.; напиток «Сан Стефано» бутылка стеклянная, объем 0,75 л., 4 шт.; напиток «Сан Стефано красный» бутылка стеклянная, объем 0,75 л., 3 шт.; напиток «Боско» бутылка стеклянная, объем 0,75 л., 1 шт.; вино игристое «Лев Галицын» бутылка стеклянная, объем 0,75 л., 4 шт.; вино «Каберне красное» бутылка стеклянная, объем 0,75 л., 2 шт.; вино «Шардоне» бутылка стеклянная, объем 0,75 л., 1 шт.; вино «Ливье белое» бутылка стеклянная, объем 0,5 л., 1 шт.; вино «Кювидор красное сухое» бутылка стеклянная, объем 0,75 л., 1 шт.; вино «Резерва белое» бутылка стеклянная, объем 0,75 л., 1 шт.; вино «Ласпий красное» бутылка стеклянная, объем 0,75 л., 1 шт.; вино «Ардеш красное сухое» бутылка стеклянная, объем 0,75 л., 1 шт.; вино «Альберт Шифт белое полусладкое» бутылка стеклянная, объем 0,75 л., 1 шт.; вино игристое «Дербентское полусладкое» бутылка 1 стеклянная, объем 0,75 л., 1 шт.; вермут «Бьянко» бутылка стеклянная, объем 0,5 л., 1 шт.; вермут «Белино» бутылка стеклянная, объем 0,75 л., 1 шт.; вино «Мускат крымское Аэлита белое» бутылка стеклянная, объем 0,96 л., 1 шт.; напиток алкогольный сувенирный «Родники Сибири» бутылка стеклянная, объем 0,5 л., 7 шт.; напиток алкогольный сувенирный «Родники Сибири» бутылка стеклянная, объем 0,5 л., укупорка нарушена, бутылки неполная 2 шт. (протокол осмотра места происшествия от 15.01.2023).

В ходе проверки установлено, что в данном торговом павильоне хозяйственную деятельность на основании договора безвозмездной аренды от 13.10.2022 осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН <***>.

Хранение алкогольной продукции, указанной в протоколе осмотра от 15.01.2023, осуществляется от имени ИП ФИО2

Согласно объяснениям предпринимателя, указанная алкогольная продукция в ассортименте: водка, настойка, коньяк, виски, вино, вермут, хранится для личного пользования, цена на данную алкогольную продукцию не указана.

В рамках оперативно-розыскного мероприятия - «Проверочная закупка» сотрудниками отдела ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Волгограду закуплена следующая продукция: стеклянная бутылка водки «Лесная Мороша» объемом 0,5 литра в количестве 1 шт. на сумму 350 рублей (акт проверочной закупки от 15.01.2023).

Рапортом временно-исполняющего обязанности начальника Отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел России по г. Волгограду в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, материал процессуальной проверки направлен в Комитет промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области для применения мер административного воздействия.

Согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенному на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка https://fsrar.gov.ru/, в торговом объекте по адресу: <...> действующая лицензия на розничную продажу либо хранение алкогольной продукции отсутствует.

Справкой об исследовании № 86 от 28.02.2023 Экспертно-криминалистического центра Главного Управления МВД Российской Федерации по Волгоградской области установлено, что содержимое в изъятых бутылках представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью от 7,6 до 40,1 % об., имеются соответствующие этикетки и контрэтикетки со штрих-кодом, информацией о производителе, датой розлива. Жидкость в бутылках соответствует ГОСТ.

Таким образом, выявлен факт оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии в торговом объекте, принадлежащем ИП ФИО2, расположенном по адресу: <...>.

В нарушение положений статей 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» ИП ФИО2 допущено административное правонарушение, выразившееся в обороте алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, а именно, оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

По факту выявленного нарушения старшим консультантом отдела лицензирования и контроля за оборотом алкогольной продукции Комитета ФИО3 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 17.10.2022, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ - производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии (т. 1 л.д. 19-20).

В торговом объекте, расположенном адресу: <...>, установлено как хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии, так и незаконная розничная продажа алкогольной продукции.

В связи с указанным, дополнительно составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ - незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) (т. 2 л.д. 17-18).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ 16.11.2023 административный орган обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

ИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (29.11.2023), после принятия заявления Комитета к производству суда.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО2 составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 3 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в связи с чем у административного органа имелись законные основания для составления в отношении ФИО2 протоколов об административных правонарушениях. Однако, учитывая характер совершенного правонарушения, суд счёл возможным назначить минимальное административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде предупреждения. Учитывая, что санкция, предусмотренная частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, является более строгой по отношению к санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, суд счёл возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ, состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, а также хранение алкогольной продукции выдаются лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции.

В пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, предусмотрено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как видно из материалов дела, Комитет, являясь полномочным органом по составлению протоколов об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установил факт осуществления ИП ФИО2 оборота алкогольной продукции (хранение и реализацию) без лицензии в торговом объекте по адресу: <...>.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 3 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем привлек ее к административной ответственности и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. При назначении наказания суд руководствовался правилами назначения административного наказания, определенными в статье 4.4 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ФИО2 со ссылкой на статьи 4.5, 4.8 КоАП РФ, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 № 19-П указывает на привлечение ее к ответственности по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отклоняя довод ФИО2 о пропуске срока давности на привлечение к административной ответственности, указал следующее.

Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Частью 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Таким образом, указал суд первой инстанции, поскольку вменяемые административные правонарушения обнаружены 15.01.2023 - в день проведения оперативных мероприятий и составления протокола осмотра места происшествия, а срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года, то 15.01.2024 - является последним днем привлечения ФИО2 к административной ответственности. Доводы о том, что 15.01.2024 уже данный срок истек, являются несостоятельными, на день проведения судебного заседания и изготовления полного текста решения срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

Решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 15.01.2024.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно положениям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, которые восстановлению не подлежат, и истечение которых является безусловным основанием для принятия судом решения об отказе в привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Таким образом, при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Постановлением от 17 мая 2022 года № 19-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное законоположение являлось предметом рассмотрения в той мере, в какой на его основании разрешается вопрос о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение перечисленных в нем административных правонарушений.

Оспоренное законоположение признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность его нормативного содержания порождает неоднозначное решение указанного вопроса и тем самым допускает произвольное определение в качестве такого дня как дня совершения административного правонарушения, так и дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Конституционный Суд указал, что впредь до внесения надлежащих законодательных изменений исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с оспоренным законоположением должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Во исполнение данного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 № 19-П был разработан и принят Федеральный закон от 14 апреля 2023 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4.5 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которым, в числе прочего, статья 4.5 КоАП Российской Федерации была дополнена частью 1.1, непосредственно закрепляющей, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушения совершены (в части розничной реализации) и обнаружены административным органом (в части хранения) 15.01.2023.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.17, частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ составляет один год.

В соответствии с частью 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Дата совершения (обнаружения) правонарушения – 15.01.2023, соответственно годичный срок привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 15.01.2023 и истек 14.01.2024.

Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1487/14, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 № 305-АД16-16921, пункте 37 Обзора Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного 17.07.2019.

В отношении срока, исчисляемого годами, судебная коллегия так же учитывает следующие разъяснения вышестоящих судебных инстанций.

https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=ARB&n;=760551&dst;=100043В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» указано, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности - 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо); при этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указано, что если календарная дата (дата наступления события, далее - дата), которой определено начало течения процессуального срока в один год, - 25 декабря 2012 года, то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 декабря 2013 года.

Таким образом, годичный срок привлечения ФИО2 к административной ответственности истекал 14.01.2024.

14 января 2024 являлся нерабочим днем.

В соответствии с частью 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно примечанию 2 к статье 4.8 КоАП РФ положения частей 1.1 и 3.1 настоящей статьи не применяются при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1, частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено по истечении установленного статей 4.5 КоАП РФ срока.

Согласно пункту 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., а так же в части указания реквизитов для перечисления штрафа и необходимости представить в Арбитражный суд Волгоградской области в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу заверенную копию документа, подтверждающего уплату штрафа.

В удовлетворении заявления Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17, частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ следует отказать.

В части направления для уничтожения в порядке, установленном действующим законодательством, алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.01.2023, хранящейся по адресу: 400006, <...>, решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление от 02.06.2004 № 10) при принятии решения об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, суд не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Указание в резолютивной части решения арбитражного суда первой инстанции на направление изъятой административным органом алкогольной продукции на уничтожение является достаточным (пункт 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018).

В рассматриваемом случае алкогольная продукция, обнаруженная в ходе проверки торговой точки предпринимателя, признана находящейся в незаконном обороте, в связи с чем правомерно направлена на уничтожение в установленном Законом порядке.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в с соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2024 года по делу № А12-28782/2023 отменить в части привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., а так же в части указания реквизитов для перечисления штрафа и необходимости представить в Арбитражный суд Волгоградской области в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу заверенную копию документа, подтверждающего уплату штрафа.

Принять в отменной части новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17, частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, - отказать.

В части направления для уничтожения в порядке, установленном действующим законодательством, алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.01.2023, хранящейся по адресу: 400006, <...>, решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная





Судьи

М.А. Акимова






Е.В. Пузина