Решение от 28 мая 2023 г. по делу № А29-2777/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2777/2023
28 мая 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года, полный текст решения изготовлен 28 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартель Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 25.05.2023 дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о признании строений самовольными постройками и обязании снести их,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о признании строений самовольными постройками и обязании снести их,

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (Истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Ответчик, Предприниматель) с требованиями:

- признать самовольными постройками, расположенными на земельном участке по адресу: Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, на расстоянии 661 метр по направлению на восток от здания котельной, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, ул. Аэродромная, д. 11а:

1. одноэтажный объект капитального строительства в кирпичном исполнении, имеющий следующие точки координат N 65 56 55 8 Е 57 28 01 4;

2. объект капитального строительства ангарного типа, возведенный на фундаменте, прочно связанный с землей, имеющий следующие точки координат N 65 56 56 0 Е 57 28 02.3;

- обязать предпринимателя в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу за свой счет снести самовольные постройки на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, на расстоянии 661 метр по направлению на восток от здания котельной, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, ул. Аэродромная, д. 11а:

1. одноэтажный объект капитального строительства в кирпичном исполнении, имеющий следующие точки координат N 65 56 55 8 Е 57 28 01 4;

2. объект капитального строительства ангарного типа, возведенный на фундаменте, прочно связанный с землей, имеющий следующие точки координат N 65 56 56 0 Е 57 28 02.3;

- привести земельный участок, на котором возведены самовольные постройки, в пригодное для дальнейшего использования состояния.

Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил. Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

11 июля 2007 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор), на основании постановления главы администрации муниципального образования городского округа «Усинск» от 25.06.2007 года №782 «О предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 земельного участка в аренду», был заключен договор №1534/7 аренды земельного участка (Договор), по условиям которого Комитет (Арендодатель) передал Предпринимателю (Арендатор) в аренду земельный участок общей площадью 1 га, расположенный в г. Усинск, пгт. Парма, на расстоянии 661 метр по направлению на восток от здания котельной, расположенной по адресу: г. Усинск, пгт. Парма, ул. Аэродромная, д. 11а из категории земель населенных пунктов. Срок аренды по договору установлен до 24 июня 2008 года. Передача земельного участка арендатору подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.

Как ранее было установлено при рассмотрении арбитражных дел А29-4693/2008, А29-4290/2010, №А29-387/2013, А29-13765/2019, переданный в аренду предпринимателю земельный участок государственный кадастровый учет не прошел, в связи с чем он не может быть идентифицирован среди других земельных участков и не может быть объектом договора аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Соответственно, Договор №1534/7 аренды земельного участка от 11.07.2007 года является незаключенным и не влечет правовых последствий. Данные обстоятельства проверялись ранее в арбитражном деле А29-4290/2010, и в силу ст. 69 АПК РФ, являются преюдициальными в настоящем споре.

Ранее в деле А29-13765/2019 Истцом были заявлены требования об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО1 передать в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Усинск, пгт.Парма, на расстоянии 661 метр по направлению на восток от здания котельной, расположенной по адресу: Республика Коми, пгт. Парма, ул. Аэродромная, д.11а, общей площадью 1га, в состоянии и качестве, оговоренных условиями договора аренды земельного участка №1534/7 от 11.07.2007.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. В отсутствие законных оснований для занятия земельного участка Ответчиком, а также документов, подтверждающих факт возврата земельного участка ответчиком и передаче его в установленном порядке истцу, решением по делу А29-13765/2019 от 04.12.2019 были удовлетворены требования истца об обязании передать земельный участок.

По условиям договора, земельный участок должен был использоваться Арендатором под размещение производственной базы с временными зданиями и сооружениями: контрольно-пропускной пункт (вагончик); слесарная мастерская (балок); склад столярных изделий (ангар); столярный цех (ангар); бытовка-бшт. (балки): открытая площадка для храпения сыпучих материалов, пиломатериалов. металлоизделий; открытая стоянка для автомашин.

На основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2019г. но делу №А29-13765/2019 ИП ФИО1 обязан передать Комитету указанный земельный участок, площадью 1.0 га в состоянии и качестве, оговоренных условиями договора аренды земельного участка №1534/7 от 11.07.2007г., то есть свободным в том числе от всех временных строений. До настоящего времени земельный участок Комитету не возвращен и используется Ответчиком незаконно. Фактически на земельном участке размещена ферма (свиньи, овцы и т.д.). В соответствии с соглашением об изменении условий оплаты за фактическое пользование земельным участком от 02.11.2022г., площадь фактически занимаемого земельного участка составляет 0,45 га, вместо 1,0 га. Условия настоящего соглашения распространены на правоотношения с 28.10.2021г.

Факт пользования земельным участком подтверждается передаточным актом к договору аренды земельного участка № 1534/7 от 11.07.2007г., а также решением Усинского городского суда от 21.12.2022г. (мотивированное решение от 28.12.2022г.) по делу №2-1185/2022, по которому удовлетворены требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми к ИП ФИО1 о возложении обязанности в срок до 01.07.2023г. произвести очистку спорного земельного участка от отходов животноводства.

Кроме того, согласно комиссионному акту осмотра данного земельного участка от 07.11.2022г. при визуальном осмотре установлено, что на земельном участке расположены временные сооружения (балок) в количестве 12 штук. Также 2 обьекта капитального строительства ангарного типа и в кирпичном исполнении. Установлены географические координаты расположения сооружений с помощью геодезического прибора GPSMAP 64st (серийный номер ЗВИ027772). Объекты имеют подключение к существующим сетям электроснабжения.

Заявления на возведение объектов капитального строительства на земельном участке, расположенном в пгг.Парма, на расстоянии 661 метр по направлению на восток от здания котельной, расположенного по адресу: Республика Коми, г.Усинск, пгт.Парма, ул.Аэродромная, д.11а, от Ответчика не поступали.

В соответствии с п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Ответчику направлялась претензия за исх.№4415 от 22.11.2022г. о сносе самовольных построек на вышеуказанном земельном участке и освобождении занятого земельного участка от всех построек, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинек», утвержденным Решением Совета МО городского округа «Усинск» от 09.10.2014 № 375, Комитет выступает арендодателем муниципального имущества, осуществляет полномочия по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности и последующие действия с ними; осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества; обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования городского округа «Усинск» на его территории и за его пределами и осуществляет в пределах своей компетенции необходимые действия по устранению нарушений законодательства в области приватизации, управления и распоряжения объектами муниципальной собственности. Комитет подготавливает и представляет прогноз поступлений в местный бюджет средств от приватизации и использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, контролирует и принимает необходимые меры для обеспечения этих поступлений; представляет интересы муниципального образования городского округа «Усинск» по вопросам, относящимся к компетенции Комитета, в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, в мировых судах, в органах государственной власти, органах местного самоуправления, правоохранительных органах, предприятиях, учреждениях, организациях. Основной задачей Комитета является защита имущественных прав и интересов муниципального образования городского округа «Усинск» в сфере владения и распоряжения муниципальной собственностью.

На основании изложенного Истец просит признать самовольными постройками расположенные на земельном участке по адресу: Республика Коми, город Усинск, шт.Парма, на расстоянии 661 метр по направлению па восток от здания котельной, расположенного по адресу: Республика Коми. г. Усинск, шт. Парма, ул.Аэродромиая, д.11а:

- одноэтажный объект капитального строительства в кирпичном исполнении. имеющий следующие точки координат N 65 56 55 8 Е 57 28 01 4;

- объект капитального строительства ангарного типа, возведенный па фундаменте, прочно связанный с землей, имеющий следующие точки координат N 65 56 56 0 Г 57 28 02.3;

а также обязать Ответчика в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу за свой счет снести вышеуказанные самовольные постройки и привести земельный участок, на котором возведены самовольные постройки, в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Исковые требования Администрации основаны на статьях 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что указанные объекты недвижимости является самовольной постройкой, поскольку находятся на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения необходимых разрешений.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, признание постройки самовольной закон связывает с любым из следующих обстоятельств: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, когда право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, по жизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно положениям статей 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил земле пользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Истец является собственником земельного участка.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Предприниматель без разрешения на строительство, в нарушение технических регламентов, проектной документации, осуществил строительство спорных объектов.

Земельный участок в 2007 году был предоставлен Ответчику под размещение производственной базы с временными зданиями и сооружениями: контрольно-пропускной пункт (вагончик); слесарная мастерская (балок); склад столярных изделий (ангар); столярный цех (ангар); бытовка- 6шт. (балки): открытая площадка для храпения сыпучих материалов, пиломатериалов. металлоизделий; открытая стоянка для автомашин, в связи с чем у суда имеются основания считать, что строительство капитальных объектов осуществлено на земельном участке, не предназначенном для строительства и эксплуатации таковых.

Факт строительства спорных объектов Ответчик не отрицает.

При таких обстоятельствах, выявленные Истцом объекты: одноэтажный объект капитального строительства в кирпичном исполнении, имеющий следующие точки координат N 65 56 55 8 Е 57 28 01 4 и объект капитального строительства ангарного типа, возведенный на фундаменте, прочно связанный с землей, имеющий следующие точки координат N 65 56 56 0 Е 57 28 02.3, являются самовольной постройкой согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22) разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, а также соответствующие государственные и муниципальные органы в порядке осуществления градостроительного и земельного контроля.

Доказательств, что земельный участок, на котором возведен объект, принадлежит/используется иными лицами, в материалы дела не представлено.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Истец просит обязать ответчика снести самовольно возведенные объекты, что соответствует положениям статьи 222 ГК РФ. Следовательно, данное требование Истца является законным, обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать самовольными постройками, расположенными на земельном участке по адресу: Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, на расстоянии 661 метр по направлению на восток от здания котельной, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, ул. Аэродромная, д. 11а, следующие объекты:

- одноэтажный объект капитального строительства в кирпичном исполнении, имеющий следующие точки координат N 65 56 55 8 Е 57 28 01 4;

- объект капитального строительства ангарного типа, возведенный на фундаменте, прочно связанный с землей, имеющий следующие точки координат N 65 56 56 0 Е 57 28 02.3.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу за свой счет снести самовольные постройки на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, на расстоянии 661 метр по направлению на восток от здания котельной, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, ул. Аэродромная, д. 11а:

- одноэтажный объект капитального строительства в кирпичном исполнении, имеющий следующие точки координат N 65 56 55 8 Е 57 28 01 4;

- объект капитального строительства ангарного типа, возведенный на фундаменте, прочно связанный с землей, имеющий следующие точки координат N 65 56 56 0 Е 57 28 02.3;

а также привести земельный участок, на котором возведены самовольные постройки, в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина