Постановление от 29 ноября 2018 г. по делу № А12-2170/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41018/2018

Дело № А12-2170/2018
г. Казань
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области – Черткова А.В. (доверенность от 09.01.2018),

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью «Горстрой - Альянс» – извещено надлежащим образом,

общества с ограниченной ответственностью «НИРОН» – извещено надлежащим образом,

общества с ограниченной ответственностью «ИнтерДом» – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горстрой - Альянс»

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу № А12-2170/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горстрой - Альянс» (ОГРН 1023403844398, ИНН 3444074680) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «НИРОН» (ОГРН 1033400477241, ИНН 3445061846), общество с ограниченной ответственностью «ИнтерДом» (ИНН 3445061853, ОГРН 1033400477230), о признании незаконными: решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горстрой - Альянс» (далее – заявитель, общество, ООО «Горстрой - Альянс») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – МИФНС России № 10 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решения от 29.09.2017 № 13-10/77 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 09.10.2017 № 14-16/23 о применении обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2018 решение инспекции от 29.09.2017 № 13-10/77 в части привлечения к ответственности за налоговые правонарушения по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС в размере 42 352 руб., налога на прибыль в размере 4 225 882,04 руб., земельного налога в размере 27 313 руб., доначисления НДС в размере 211 761 руб., пени в размере 57 056,90 руб., налога на прибыль в размере 21 129 338,20 руб., соответствующих пени, земельного налога в размере 136 563 руб., пени в размере 36 831,94 руб., предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в указанной части; решение инспекции от 09.10.2017 № 14-16/23 о применении обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа признаны незаконными, не соответствующими НК РФ.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Инспекция, не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2018 в части удовлетворения требований общества, обратилась с апелляционной жалобой.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, инспекцией заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Поволжского округа дела № А12-10382/2018.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 производство по апелляционной жалобе инспекции на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2018 по делу № А12-2170/2018 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Поволжского округа дела № А12-10382/2018.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Представитель инспекции в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «НИРОН» (далее – ООО «НИРОН»), общество с ограниченной ответственностью «ИнтерДом» (далее – ООО «ИнтерДом») в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия.

Арбитражный суд Поволжского округа, заслушав представителя инспекции, проверив законность обжалуемого определения на основании статей 286, 290 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, МИФНС России № 10 по Волгоградской области в отношении ООО «ГорстройАльянс» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2015 года, по итогам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 22.08.2017.

Решением МИФНС России № 10 по Волгоградской области от 29.09.2017 № 13-10/77 ООО «Горстрой-Альянс» привлечено к ответственности за налоговые правонарушения по статье 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 42 352 руб., налога на прибыль в размере 4 227 218 руб., земельного налога в размере 27 313 руб., ему доначислены налог на добавленную стоимость в размере 211 761 руб., пени в размере 57 056,90 руб., налог на прибыль в размере 21 136 018 руб., пени в размере 5 525 854,64 руб., земельный налог в размере 136 563 руб., пени в размере 36 831,94 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением МИФНС России № 10 по Волгоградской области от 09.10.2017 № 14-16/23 в отношении ООО «Горстрой-Альянс» применены обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества.

Основанием для доначисления инспекцией налога на прибыль явилось включение в налоговую базу по налогу на прибыль организаций в проверяемый период сумм внереализационного дохода, полученных обществом за счет истечения сроков давности по правам требования ООО «ИнтерДом».

Налоговый орган со ссылкой на письмо ООО «Нирон» от 30.12.2011 № 28, адресованное ООО «Горстрой-Альянс», приходит к выводу о том, что ООО «Нирон» переуступило в пользу ООО «ИнтерДом» права требования к ООО «Горстрой-Альянс» по договорам подряда.

В рамках дела № А12-10382/2018 ООО «ИнтерДом» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Горстрой-Альянс» о взыскании задолженности по соответствующим договорам подряда в размере 105 236 371 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением и постановлением по гражданскому делу, выводы мотивировочной части которых касаются действительности сделок, 16.10.2018 инспекция подала кассационную жалобу на указанные судебные акты по делу № А12-10382/2018.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 24.10.2018 производство по настоящему делу приостановил в связи с тем, что инспекцией в Арбитражный суд Поволжского округа подана кассационная жалоба по делу № А12-10382/2018 в целях формирования правовой позиции по оценке действительности сделки, результат которой влияет на формирование налогооблагаемой базы, определяемой в оспариваемом решении налогового органа, всестороннего, полного рассмотрения настоящего дела, единообразного подхода к оценке фактических обстоятельств, положенных в основу судебного акта, исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела без установления обстоятельств, которые являются предметом рассмотрения в деле № А1210382/2018. Выяснение указанных обстоятельств в деле № А1210382/2018 имеет существенное значение при рассмотрении заявления о признании недействительным решения налогового органа, которое рассматривается в настоящем деле.

С учетом изложенных обстоятельств и того, что данное процессуальное действие не нарушает права сторон на судебную защиту, а также с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд правомерно приостановил производство по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции считает обжалуемое определение законным и не подлежащим отмене, а доводы заявителя - подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу № А12-2170/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья М.В. Егорова


Судьи О.В. Логинов


А.Н. Ольховиков