Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А81-9871/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9871/2019
г. Салехард
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН: 8906006158, ОГРН: 1028900765937) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Севердорстрой» (ИНН: 8905053973, ОГРН: 1138905000464) о взыскании неустойки в размере 678 406 рублей 22 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое учреждение «Управление коммунального заказа» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Севердорстрой» (далее - ответчик) о понуждении к надлежащему исполнению обязательств по муниципальному контракту № 133-19/ЭА от 04.06.2019 и взыскании неустойки в размере 412 355 рублей 38 копеек.

В ходе производства по делу от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, из которого следует, что работы на объекте были завершены и переданы по актам о приемке выполненных работ №№ 1-12 от 25.11.2019, в связи с чем истец отказался от требований в части понуждения ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по контракту, а также просил взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту № 133-19/ЭА от 04.06.2019 в сумме 678 406 рублей 22 копеек.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также отзыв на ходатайство об уточнении исковых требований, в которых изложены возражения относительно заявленных требований, в том числе, ответчик утверждает, что его вина в просрочке исполнения обязательств по контракту отсутствует.

Истец представил возражения на отзыв ответчика на исковое заявление и на отзыв на ходатайство об уточнении исковых требований.

Определением суда от 23 апреля 2020 года, в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, рассмотрение дела перенесено на 08 июня 2020 года.

В связи с введёнными мерами по борьбе с распространением COVID-19, принятыми в регионе нормативными правовыми актами органов государственной власти и местного самоуправления, в том числе, установленными Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовыми режимами, предусматривающими ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, судебное заседание проводится без участия представителей сторон.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 10.06.2020.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru. Стороны извещены о перерыве в судебном заседании надлежащим образом.

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 133-19/ЭА от 04 июня 2019 года (далее - контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство: выполнить работы по объекту: «реконструкция и строительство улиц и проездов микрорайона Административный город Муравленко» (3 этап – строительство проезда – от перекрёстка в районе жилого дома № 9 по ул. Новоселов (проезд 1 – ул. Светлая) до створа бортового камня ул. Ленина) в соответствии с условиями контракта.

В пункте 2.1 контракта установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – со дня заключения контракта, окончание работ – до 01 сентября 2019 года, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1).

Общая стоимость работ (цена контракта) составляет 33 606 422,50 (тридцать три миллиона шестьсот шесть тысяч четыреста двадцать два) рубля 50 копеек, в том числе: средства окружного бюджета - 31926101,37 руб., средства местного бюджета - 1680321,13 руб. (с учетом НДС 20% - 5601070,42 руб.) (п.3.1).

В ходе выполнения работ были внесены изменения в проектную документацию, подрядчику был выдан чертеж с изменениями 05.07.2019, 17.08.2019, 27.08.2019.

В адрес подрядчика было направлено письмо с проектом от проектировщика в электронном виде 20.09.2019.

Как указывает истец, в ходе осуществления контроля за ходом выполнения работ истцом было установлено нарушение сроков выполнения работ, о чём составлен акт от 18.10.2019, в котором зафиксировано отставание подрядчиком от графика выполнения работ, в том числе отдельных видов работ по графику.

Согласно пункту 11.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В связи с нарушением начальных, промежуточных и конечных сроков выполнения работ по контракту, истцом начислены пени в общей сумме 412 355 рублей 38 копеек.

Вместе с тем, истец просил обязать ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по контракту и передать их результат.

В ходе производства по делу, в связи с фактическим завершением ответчиком работ по контракту, истец уточнил исковые требования, просил принять отказ в части требования о понуждении к надлежащему исполнению обязательств по контракту, а также, в связи с увеличением периода просрочки, взыскать пени в размере 678 406 рублей 22 копеек.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что до начала выполнения работ по контракту, при закупке необходимого оборудования и материалов, предусмотренных проектной документацией, выяснилось, что срок изготовления некоторых материалов организацией-изготовителем был значительным, выходящим за пределы установленных контрактом сроков на соответствующие действия, в связи с чем, ответчик предлагал истцу согласовать изменение материала с одинаковыми характеристиками, не ухудшающими качество работ, однако истец длительное время осуществлял согласование таких материалов.

Вместе с тем, в ходе выполнения работ ответчик столкнулся с иными обстоятельствами, требующими согласования проектных решений, которые также осуществлялись некоторое время с проектной организацией, что повлияло как на объёмы работ, так и на начальный и промежуточные сроки выполнения работ. Таким образом, ответчик считает, что в нарушении сроков выполнения по контракту его вина отсутствует, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принимает отказ истца от иска в части требования о понуждении к надлежащему исполнению обязательств по муниципальному контракту № 133-19/ЭА от 04.06.2019.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (часть 1 статьи 763 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Ответственность подрядчика за нарушение сроков выполненных работ по контракту предусмотрена в пунктах 11.1, 11.2 контракта.

Согласно части 1 статьи 748 ГК заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Факт нарушения ответчиком начального, промежуточных и конечного сроков выполнения работ зафиксирован истцом в акте от 18.10.2019.

Уточнённый расчет пени на сумму 678 406 руб. 22 коп. приложен истцом к ходатайству об уточнении исковых требований от 18.12.2019 № 9-05-01-и/4062 (том 1 л.д. 98).

Не отрицая факта просрочки выполнения работ, ответчик указывает, что при осуществлении закупок материалов, необходимых для исполнения контракта, были выявлены позиции, по которым срок поставки не укладывался в установленный контрактом график производства работ, о чём ответчик своевременно информировал истца, что подтверждается соответствующими письмами.

Вместе с тем, при производстве отдельных видов работ ответчиком были выявлены недостатки, требующие соответствующих проектных решений, а также способов выполнения таких работ.

По правилам пункта 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик. В силу пункта 2 данной статьи сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Довод истца о непредставлении ответчиком при обращении к истцу доказательств того, что уровень грунтовых вод превышал данные, имеющиеся в проектной документации, судом отклоняется.

Указанными доводами истец фактически подтверждает, что проигнорировал уведомление подрядчика о необходимости пересмотра проектных решений.

По условиям контракта и положения статей 716, 719 ГК РФ, в обязанность подрядчика, выявившего недостатки или препятствия в производстве работ, не входит доказывание таких обстоятельств. Получив соответствующие уведомление от подрядчика, заказчик в рамках осуществления контроля выполнения работ мог и должен был самостоятельно проверить такие обстоятельства.

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок подрядчик обязан приостановить дополнительные работы. При невыполнении этой обязанности подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Истец не отрицает того факта, что в проектную документацию вносились изменения. Так ответчику выдавались чертежи с изменениями 05.07.2019 и 27.08.2019.

На сроки выполнения работ влияет реальность исполнения проектных решений, на основании которых должен исполняться контракт. К таким проектным решениям относится не только перечень и количество применяемого материала, а в первую очередь технические характеристики объекта строительства. Участвуя в аукционе, ответчик имел возможность ознакомиться только с документацией, размещенной истцом. И на стадии проведения аукциона у ответчика отсутствовала возможность определить, что заявленные истцом проектные решения не соответствуют фактическому состоянию объекта, в том числе, и по уровню нахождения грунтовых вод в месте проведения работ на объекте.

Доводы истца о том, что работы ответчиком не приостанавливались, судом отклоняются.

Ни контрактом, ни Гражданским кодексом РФ не установлена форма уведомления о приостановлении работ.

В данном случае ответчик письмом исх.№ 947 от 30.07.2019 уведомил истца о необходимости пересогласовать установку колодцев на глубину от 1 до 2 м.

Получение указанного письма истцом не оспаривается, в связи с чем, в силу, положений статьи 716, 719 ГК РФ, работы в указанной части считаются приостановленными, до разрешения заказчиком обозначенных препятствий.

В результате проект претерпел порядка 4-х изменений в решении устройства колодцев, о чем ответчиком представлены четыре разных чертежа от проектной организации.

Вместе с тем, в соответствии с детализированным графиком производства работ (приложение № 5 к контракту № 129-19/ЭА от 04.06.2019 года) первоначально на объекте ответчик должен был провести реконструкцию инженерных сетей, устройство водоотводных лотков (в рамках этих работ производится и установка колодцев), потом произвести установку бортового камня и только после этого приступить к устройству дорожной одежды и тротуаров.

Указанные доводы ответчика истцом не опровергнуты, (ст. 9, 65, 70 АПК РФ).

Вместе с тем, истцом указаны справедливые замечания, что ответчик мог выполнять иные работы, предусмотренные контрактом и проектной документацией.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Бремя доказывания своей невиновности относится на ответчика в части нарушения сроков выполнения работ.

Вместе с тем, на истца возложено бремя доказывания в части своевременности согласования, изменения, утверждения проектных решений, а также передачи изменённого проекта подрядчику на основании выявленных подрядчиком недостатков.

Истцом не представлены доказательства отсутствия его вины в части затягивания сроков согласования, изменения, утверждения проектных решений по выявленным недостаткам.

Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств отсутствия своей вины в просрочке выполнения иных работ, предусмотренных контрактом, о которых не указывалось в переписке.

При этом, после каждого согласования отдельных материалов и этапов работ стороны не заключали дополнительные соглашения в указанной части, с указанием на неизменность сроков выполнения работ (отдельных этапов), после соответствующих изменений, а также, не заключали дополнительные соглашения о продлении сроков отдельных этапов работ, без увеличения их стоимости, после внесения соответствующих изменений.

Сторонами не представлены доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них по характеру спорных обязательств и условиям оборота, стороны приняли все зависящие от них меры для надлежащего исполнения обязательства по своевременному согласованию и своевременному производству работ.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В данном случае, просрочка в производстве работ обусловлена действиями (бездействием) как ответчика, так и истца.

Проверив уточнённый истцом расчёт неустойки, суд признаёт его верным, вместе с тем, имеются основания для перерасчета пени.

В силу пункта 11.2 контракта, в случае если подрядчик нарушил начальный срок и срок окончания выполнения работ (п. 2.1 контракта), а также нарушил промежуточные сроки выполнения работ, обозначенные в графике производства работ, подрядчик обязан уплатить заказчику пеню:

- пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом и графиком производства работ, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, с 27 апреля 2020 года установлена ставка рефинансирования (учётная ставка) в размере 5,5 %, таким образом, с учетом указанных разъяснений Верховного Суда РФ, пени подлежат перерасчету, исходя из ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения суда (резолютивной части 10.06.2020).

Суд в указанной части самостоятельно произвел перерасчет пени. В результате перерасчета размер пени составил 596 997 руб. 47 коп.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие у заказчика убытков в результате допущенной просрочки, отсутствие сведений о неоднократных существенных нарушениях исполнения ответчиком иных контрактов, суд вправе определять степень ответственности ответчика, в результате чего пришел к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки в два раза, то есть, до 298 498 рублей 74 копеек (596 997,47 / 2 = 298 498,74).

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изготовлении резолютивной части решения от 10.06.2020 была допущена опечатка, в части указания суммы пени, подлежащей взысканию, вместо «298 498 руб. 74 коп», указано «271362 руб. 49 коп.».

Суд в порядке с части 3 статьи 179 АПК РФ исправляет допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении решения в полном объеме резолютивная часть изложена с учетом исправленной опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о понуждении к надлежащему исполнению обязательств по муниципальному контракту № 133-19/ЭА от 04.06.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Севердорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес регистрации: 121596, <...> ПОМ II К 28Д О 93, дата регистрации: 27.03.2013) в пользу муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес регистрации: 629601, ЯНАО, <...>, дата регистрации: 22.08.2002) неустойку в размере 298 498 рублей 74 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Севердорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес регистрации: 121596, <...> ПОМ II К 28Д О 93, дата регистрации: 27.03.2013) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8970 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина