Решение от 25 марта 2018 г. по делу № А75-1205/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1205/2018
26 марта 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317861700007454, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Западная Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.10.2014, место нахождения: 628690, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Мегион, пгт. Высокий, ул. Ленина, д. 23/1) о взыскании 1 847 500 руб. 00 коп. и об обязании возвратить арендованное имущество, без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Западная Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 18.05.2017 по 25.01.2018 в размере 1 847 500 руб. 00 коп. и об обязании возвратить имущество: Компрессор ПКСД 5.25. в количестве 1 единицы; Пескоструйную установку в комплекте со шлангами в количестве 1 единицы, в

том состоянии, в котором имущество было передано по договору аренды оборудования № 3 от 17.05.2017, акту приема-передачи от 18.05.2017г, с учетом нормального износа, а также о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 37 475 руб. и оказание юридических услуг в размере 35 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору аренды оборудования от 17.05.2017 № 3, нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.02.2018 судебное заседание по делу назначено на 20.03.2018 на 15 час. 00 мин.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в суд не обеспечили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчет истца не опроверг, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды оборудования от 17.05.2017 № 3 (договор, л.д. 28-34), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатора оборудование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень оборудования, количество по каждой позиции, цена за единицу и общая сумма переданного в аренду оборудования согласовываются сторонами и отражаются в Спецификации (приложение № 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью) (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.5 договора установлено, что оборудование передается в аренду на срок - 132 дня. Срок аренды исчисляется со дня подписания акта приема - передачи оборудования. Дата передачи оборудования 18.05.2017.

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что стоимость пользования оборудованием составляет 225 000 руб. в месяц. Один день составляет 7 500 руб.

Согласно пункту 4.2 договора оплата производится в валюте Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (либо на карточку, либо передача денежных средств под расписку арендодателю).

Арендатор обязан сделать 100 % предоплату за месяц (пункт 4.3 договора).

По акту приема-передачи от 17.05.2017 оборудование было передано ответчику (л.д. 33).

По данным истца, ответчик свои обязательства по оплате аренды за период с 18.05.2017 по 25.01.2018 по договору исполнил не в полном объеме.

С учетом частичной оплаты в размере 50 000 руб. у ответчика образовалась задолженность перед истцом за аренду оборудования в размере 1 847 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.7 договора арендатор обязуется произвести возврат оборудования арендодателю со всеми его принадлежностями и технико- эксплуатационной документацией по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа не позднее 1 – го дня по истечении срока аренды либо прекращения действия настоящего договора, за свой счет доставить оборудование к месту нахождения арендодателя.

Срок аренды оборудования истек 27 сентября 2017 года, однако, как следует из искового заявления, арендатор оборудование не возвратил.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику досудебную претензию от 18.11.2017 с требованием погасить задолженность и вернуть оборудование на базу (л.д. 34).

Поскольку ответчик задолженность в добровольном порядке не погасил, оборудование не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом

(арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств.

После принятия оборудования у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Ответчик в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора арендные платежи за спорный период в полном объеме не уплатил, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, долг в размере 1 847 500 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

Истцом заявлено требование об обязании возвратить имущество: Компрессор ПКСД 5.25. в количестве 1 единицы; Пескоструйную установку в комплекте со шлангами в количестве 1 единицы, в том состоянии, в котором имущество было передано по договору аренды оборудования № 3 от 17.05.2017, акту приема-передачи от 18.05.2017г, с учетом нормального износа.

В соответствии со статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Договором установлен срок аренды оборудования - 132 дня с 18.05.2017.

Доказательств возврата арендованного оборудования ответчик в материалы дела не представил.

В связи с чем, требование об обязании вернуть арендованное оборудование также подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо прямо перечисленных в ней расходов, которые следует считать судебными издержками, к судебным издержкам отнесены и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

В подтверждение несения расходов на оказание юридических услуг, истец представил договор об оказании на оказание юридических услуг от 24.01.2018 № С-01, подписанный между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), копию расходного кассового ордера от 29.01.2018 № 1 на сумму 35 000 руб. 00 коп. (л.д. 39-41).

Согласно пункту 1.1 договора на оказание юридических услуг, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг, направленных на судебное разрешение спора с ООО «СК «Западная Сибирь» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды оборудования № 3 от 17.05.2017 и возврату оборудования из аренды.

Стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг, согласно пунктам 4.1, 4.2, составляет 35 000 руб. В стоимость договора не входит государственная пошлина, участие в судебных заседаниях, нотариальные услуги, и составление документов в суд вышестоящих инстанций. Исполнитель приступает к выполнению услуг после оплаты 100 процентов стоимости услуг.

Факт оказания услуг по договору на оказание юридических услуг подтверждается материалами дела.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные

лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в арбитражном суде, объем и содержание услуг оказанных по договору оказания юридических услуг, арбитражный суд полагает разумным и обоснованным отнесение на ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в заявленном размере 35 000 руб.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Западная Сибирь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 1 847 500 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 37 475 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Западная Сибирь» возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 имущество: Компрессор ПКСД 5.25. в количестве 1 единицы; Пескоструйную установку в комплекте со шлангами в количестве 1 единицы, в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Г.П. Лысенко