Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А47-14716/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14716/2022
г. Оренбург
06 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КондитерХлеб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Ритейл Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 51 965,18 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 079 рублей, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Молочная река" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представители лиц, участвующих в деле:

от ответчика - ФИО2, доверенность от 22.09.2022 года № б/н, постоянная, копия диплома, паспорт,

от ответчика, третьего лица - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью "КондитерХлеб" (далее - истец, ООО "КондитерХлеб") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Ритейл Групп" (далее - ответчик, ООО "Оренбург Ритейл Групп") о взыскании задолженности в размере 51 965,18 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 079 рублей.

Представителем ответчика заявлено устное ходатайство об истребовании от общества с ограниченной ответственностью "Молочная река" (далее - третье лицо, ООО "Молочная река") почтового уведомления о вручении ООО "Оренбург Ритейл Групп" уведомления о заключении договора уступки прав (цессии) от 28.01.2022 года № 280120226.

В обоснование заявленного ходатайства представитель ответчик указывает на то, что данное уведомление о заключении договора уступки прав (цессии) ООО "Оренбург Ритейл Групп" от ООО "Молочная река" получено не было. ООО "Оренбург Ритейл Групп" арендует часть нежилого помещения одно-трехэтажного здания площадью 3470,98 кв.м. по адресу: <...>. Представитель ответчика предполагает, что почтовое отправление, содержащее уведомление о заключении договора уступки прав (цессии) от 28.01.2022 года № 280120226, могло быть получено другим арендатором. Почтовое уведомление позволит установить лицо, которое получило данное почтовое отправление.

Арбитражный суд находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Подателем ходатайства не соблюдены требования, предусмотренные частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не предоставлены доказательства отсутствия возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от ООО "Молочная река", не указаны препятствующие получению данного доказательства причины.

Как указано в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, настоящее дело находится в производстве арбитражного суда с 03.10.2022 года, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком 07.10.2022 года. Вместе с тем, на протяжении почти 4-х месяцев ответчик не предпринимал мер по самостоятельному получению доказательства.

Представителем ответчика заявлено устное ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью предоставления дополнительных доказательств, а именно того, что ООО "КондитерХлеб" и ООО "Молочная река" являются взаимозависимыми лицами, поскольку один и тот же представитель представляет их интересы в судебных органах.

В силу пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Кодекса.

Исходя из содержания указанных норм права, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью, данное процессуальное действие может быть совершено судом при установлении факта наличия уважительных причин.

Представителем ответчика не приведены доводы и не предоставлены доказательства того, что представление интересов ООО "КондитерХлеб" и ООО "Молочная река" в судах одним и тем же представителем имеет какое-либо значение для разрешения настоящего спора.

Заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В обоснование заявленных исковых требований ООО "КондитерХлеб" указывает на то, что им на основании договора с ООО "Молочная река" получено право требования задолженности с ООО "Оренбург Ритейл Групп", которое было надлежащим образом извещено о состоявшейся уступке права требования. Претензия истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик указывает на неполучения уведомления о состоявшейся уступке права требования от третьего лица, в связи с чем исполнение было произведено надлежащему кредитору - ООО "Молочная река". Также ответчик просит суд учесть, что в настоящее время ООО "Молочная река" признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем проблематично взыскать с него сумму перечисленного платежа.

В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

ООО "Молочная река" (поставщик) и ООО "Оренбург Ритейл Групп" (покупатель) 17.05.2021 года заключен договор поставки товаров (продовольственных) № ОРГ/21-52, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары.

По указанному договору поставки ООО "Молочная река" поставило по УПД от 05.07.2021 года № 00000027631 ООО "Оренбург Ритейл Групп" товар на сумму 383 865,21 рублей. Вместе с тем, ответчиком оплата полученного товара произведена не полностью, по состоянию на 31.12.2021 года задолженность составляет 51 965,18 рублей, что подтверждается подписанным сторонами договора актом сверки взаимных расчетов.

На основании договора уступки права требования (цессии) № 1 от 27.01.2022 года ООО "Молочная река" уступило право требования задолженности к ООО "Оренбург Ритейл Групп" в размере 51 965,18 рублей ООО "КондитерХлеб".

ООО "Молочная река" направило 02.02.2022 года в адрес ООО "Оренбург Ритейл Групп" уведомление от 28.01.2022 года № 280120226 о заключении договора уступки прав (цессии). Согласно уведомлению, на основании договора уступки права требования (цессии) № 1 от 27.01.2022 года новым кредитором в части задолженности в размере 51 965,18 рублей по договору поставки товаров (продовольственных) № ОРГ/21-52 от 17.05.2021 года является ООО "КондитерХлеб", в уведомлении приведены банковские реквизиты истца.

Направление уведомления от 28.01.2022 года № 280120226 о заключении договора уступки прав (цессии) подтверждается почтовой квитанцией от 02.02.2022 года РПО 64403168001588, описью вложения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64403168001588, почтовое отправление ООО "Молочная река" получено ООО "Оренбург Ритейл Групп" 15.02.2022 года.

По платежному поручению от 31.03.2022 года № 2487 ООО "Оренбург Ритейл Групп" перечислило на счет ООО "Молочная река" 51 965,18 рублей в качестве оплаты по договору № ОРГ/21-52 от 17.05.2021 года.

Претензия истца от 25.05.2022 года о погашении задолженности в размере 51 965,18 рублей оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "КондитерХлеб" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей ООО "Молочная река" и ООО "Оренбург Ритейл Групп", предусмотренных договором от 17.05.2021 года поставки товаров (продовольственных) № ОРГ/21-52, суд первой инстанции квалифицирует их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки третьим лицом ответчику товара по договору от 17.05.2021 года поставки товаров (продовольственных) № ОРГ/21-52 на общую сумму 383 865,21 рублей подтверждается УПД от 05.07.2021 года № 00000027631, наличие задолженности по договору в размере 51 965,18 рублей подтверждается подписанным сторонами договора актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021 года.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право требования взыскания задолженности по договору от 17.05.2021 года поставки товаров (продовольственных) № ОРГ/21-52 уступлено третьим лицом в пользу истца.

Проанализировав условия договора от 27.01.2022 года уступки прав требования (цессии) применительно к статьям 432, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что предмет договора, предусматривающий само обязательство, его размер, а также основания возникновения правоотношений, определен; уступка права требования носит характер денежного обязательства, обладающего самостоятельной имущественной ценностью, в котором личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга по договору поставки в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о неполучении им от ООО "Молочная река" уведомления о заключении договора уступки прав (цессии), в связи с чем исполнение по договору поставки было произведено надлежащему кредитору, арбитражным судом не принимается.

Как следует из пункта 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим. и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой.

Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

По смыслу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора (пункт 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 года № 54).

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 года № 54, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что произведенное должником первоначальному кредитору исполнение после получения уведомления об уступке права требования считается предоставлением ненадлежащему лицу и не прекращает соответствующие обязательства должника.

С учетом изложенного, перечисление ООО "Оренбург Ритейл Групп" суммы долга в размере 51 965,18 рублей по платежному поручению от 31.03.2022 года № 2487 в адрес ООО "Молочная река" после получения от последнего 15.02.2022 года уведомления от 28.01.2022 года № 280120226 о заключении договора уступки прав (цессии) признается судом предоставлением ненадлежащему лицу и не прекращает обязательства ответчика по погашению суммы долга в размере 51 965,18 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Истцом предоставлены надлежащие доказательства направления третьим лицом ответчику уведомления о состоявшейся уступке права требования и получения его последним. Указанные доказательства ответчиком в надлежащей процессуальной форме не опровергнуты, его доводы о неполучении почтовой корреспонденции основаны на предположениях.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Ритейл Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КондитерХлеб" задолженность в размере 51 965,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 079 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).



Судья В.И. Сиваракша