Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А40-92671/2021Именем Российской Федерации Дело № А40-92671/21-176-668 15 июля 2021 года г.Москва Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Рыбина Д.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Атлант» к ответчику: ООО «Ситилаб» о взыскании 3.726.333 рублей 56 копеек с участием: от истца – неявка, уведомлен; от ответчика – неявка, уведомлен; ООО «Атлант» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Ситилаб» (далее по тексту также – ответчик) 3.726.333 рублей 56 копеек задолженности. Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки товара от 09.10.2020 № ДП 18-9/10, заключенному между сторонами. Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору поставки товара от 09.10.2020 № ДП 18-9/10 (далее по тексту также – договор) истец (поставщик) передал ответчику (покупателю) товар согласно спецификации к договору на общую сумму 3.726.333 рублей 56 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом от 30.10.2020 № 42, обоюдно подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций. Порядок расчетов между сторонами установлен ч.2 договора. Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 486 и 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора свои обязательства по оплате надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 3.726.333 рубля 56 копеек. На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд Взыскать с ООО «Ситилаб» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Атлант» (ОГРН <***>) 3.726.333 рубля 56 копеек задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41.632 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Д.С. Рыбин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Атлант" (подробнее)Ответчики:ООО "Ситилаб" (подробнее) |