Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А07-18680/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18680/19
г. Уфа
14 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2019

Полный текст решения изготовлен 14.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоновой Е.А., рассмотрев дело по иску

ООО "ЭСТРА" (ИНН 0274109909, ОГРН 1060274015306)

к УКС АДМИНИСТРАЦИИ ГО Г. УФА РБ (ИНН 0276098603, ОГРН 1060276008121)

Третьи лица: 1) МУП «Служба заказчика и технического надзора»;

2)Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан

3) Финансовое управление Администрации ГО г. Уфа РБ.

о взыскании 1 466 309 руб.

При участии в судебном заседании:

стороны – не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Эстра"/далее - истец, ООО "Эстра"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению капитального строительства городского округа город Уфа Республики Башкортостан /далее – ответчик, УКС Администрации ГО Г. Уфа РБ/ о взыскании штрафов по муниципальному контракту № 42 от 01.11.2017 г. в размере 700 000 руб., пени в размере 766 309 руб. 89 коп. за период с 14.09.2018 г. по 03.04.2019 г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2019 г. к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан / МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа РБ, третье лицо/, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан/Администрация ГО г. Уфа РБ, третье лицо/.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2019 г. к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан/ Финансовое управление Администрации ГО г. Уфа РБ, третье лицо/.

От истца поступило уточнение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых истец просил взыскать с ответчика сумму штрафов в размере 700 000 руб., пени в размере 754 285 руб. 43 коп. за период с 14.09.2018 г. по 03.04.2019 г.

От ответчика поступил отзыв (т. 2, л. д. 134-140) и дополнительные пояснения (т. 3, л. д. 1-5), в которых ответчик считает требования истца о взыскании шарфов безосновательными, оспорил расчет неустойки, заявил ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От третьего лица Финансовое управление Администрации ГО г. Уфа РБ поступил отзыв (т. 2, л. д. 151-152), в котором управление не согласилось с заявленными истцом требованиями, считает их необоснованными.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, представило контраргументы.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (далее – генеральный подрядчик) и ответчиком (далее – муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт № 42 от 01.11.2017 г. (т. 1, л. д. 36-50), согласно которому предметом контракта является выполнение генеральной подрядной организацией строительно-монтажных работ с поставкой монтируемого оборудования и пусконаладочных работ на объекте:

«Строительство средней общеобразовательной школы в с. Нагаево г. Уфа Республики Башкортостан».

Исходя из п. 1.2.муниципального контракта № 42 муниципальный заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ с поставкой монтируемого оборудования и пусконаладочных работ (далее - «работы») на объекте: «Строительство средней общеобразовательной школы в с. Нагаево г. Уфа Республики Башкортостан» (далее - «объект»).

Согласно п. 1.3.муниципального контракта № 42 место выполнения работ: по местонахождению объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, <...>.

В силу п. 1.4.муниципального контракта № 42 работы, предусмотренные пунктом 1.2 настоящего контракта, выполняются в соответствии с проектной и рабочей документацией, согласно строительным нормам и правилам, и действующему законодательству Российской Федерации и Республики Башкортостан.

На основании п. 1.5.муниципального контракта № 42 муниципальный заказчик обеспечивает финансирование объекта с учетом стоимости выполненных работ, на основании представленных отчётов для расчёта с генеральным подрядчиком за произведённые затраты в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств на 2017-2018гг. (указанные в п. 3.2. контракта).

В п. 1.7.муниципального контракта № 42 указано, что генеральный подрядчик обязуется завершить работы и сдать объект в срок, готовый к эксплуатации, в соответствии с техническим заданием, перечнем монтируемого оборудования (Приложение № 4, являющееся неотъемлемой частью настоящего Контракта), условиями исполнения Контракта, проектной и рабочей документацией, национальными стандартами, СП, СНиП, ГОСТ, ТУ и другими нормативными документами, действующим законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Исходя из 2.1 муниципального контракта № 42 цена контракта составляет: 194 938 850,00 рублен (Сто девяносто четыре миллиона девятьсот тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят рублей 00 коп.), в том числе НДС 18% - 29 736 434,75 рублей (Двадцать девять миллионов семьсот тридцать шесть тысяч четыреста тридцать четыреста рублей 75коп.), в соответствии с Протоколом соглашения о цене контракта (Приложение №1, являющееся неотъемлемой частью настоящего Контракта). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок действия контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных в п. п. 2.3 -2.5 контракта.

Согласно п. 4.2.муниципального контракта № 42 календарные сроки выполнения Работ по Контракту определены сторонами: начало Работ: с момента заключения Контракта; окончание Работ: не позднее 31 августа 2018 г., в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту).

На основании п. 7.1.муниципального контракта № 42 муниципальный заказчик обязуется передать Генеральному подрядчику после подписания Контракта проектную и рабочую документации, приказ об утверждении проектной документации.

Муниципальный заказчик, согласно муниципальному контракту № 42, обязан передать строительную площадку, пригодную для выполнения работ. Приемка-передача строительной площадки оформляется Актом приемки строительной площадки (п. 7.2).

В силу п. 7.3. муниципального контракта № 42 Муниципальный заказчик должен рассматривать полученные от Генерального Подрядчика замечания (предложения) в отношении Проектной документации и/или Рабочей документации в течение 30 (тридцати) дней с даты их получения. При согласии Муниципального Заказчика с представленными замечаниями (предложениями) Генерального Подрядчика Стороны составляют акт, в котором указываются сроки устранения указанных замечаний или внесения изменений в Проектную документацию и (или) Рабочую документацию, согласно представленным замечаниям (предложениям). В случае несогласия Муниципального Заказчика с представленными замечаниями (предложениями) Генерального Подрядчика, Муниципальный Заказчик представляет в адрес Генерального Подрядчика мотивированный отказ.

Исходя из п. 8.4.5. муниципального контракта № 42 Муниципальный Заказчик подписывает в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем завершения экспертизы с положительным заключением следующие документы: Акт о приемке выполненных в соответствии с условиями Контракта Работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, перечень смонтированного оборудования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 11.1.муниципального контракта № 42 от 1 ноября 2017 года стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение обязательств по Контракту, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11.3.1 муниципального контракта № 42 от 1 ноября 2017 года в случае просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Муниципальным Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Генеральный подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 11.3.2.муниципального контракта № 42 от 1 ноября 2017 года за каждый факт неисполнения Муниципальным Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1042 от 30 августа 2017 года «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. п. 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. п 1063» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017г. № 1042), определяемой в следующем порядке: Штраф в рамках настоящего Контракта составляет 100 000,00 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафов в размере 700 000 руб., в связи, по его мнению, со следующими нарушениями со стороны ответчика по муниципальному контракту № 42 от 1 ноября 2017 года:

- просрочка передачи строительной площадки;

- ненадлежащая передача проектной документации;

- ненадлежащее исполнение обязательств по устранению недостатков проектно-сметной документации;

- несвоевременная передача строительной площадки под благоустройство территории;

- неисполнение обязательств по рассмотрению актов.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в силу другого лица определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Оценив пункты 11.1, 11.3.1 и 11.3.2 муниципального контракта № 42 от 1 ноября 2017 года в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что условие о применении к заказчику меры ответственности в виде взыскания штрафа в соответствии с пунктом 11.3.2 контракта, подлежит применению в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, а не тех действий ( ненадлежащая передача проектной документации и т.д. ), за которые просит взыскать штрафы истец.

Пунктами 7.1, 7.2 муниципального контракта № 42 от 1 ноября 2017 года не установлен конкретный срок для передачи строительной площадки и проектно-сметной документации, следовательно, со стороны ответчика просрочки возникнуть не может, проектно-сметная документация и строительная площадка были переданы истцу, о чем свидетельствует факт выполнения работ истцом по муниципальному контракту.

Истец работы по муниципальному контракту № 42 выполнил, правом, предоставленным ему п. 2 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказаться от исполнения договора, не воспользовался.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании штрафов с ответчика в размере 700 000 руб. за просрочку передачи строительной площадки, ненадлежащую передачу проектной документации, ненадлежащее исполнение обязательств по устранению недостатков проектно-сметной документации, несвоевременную передачу строительной площадки под благоустройство территории, неисполнение обязательств по рассмотрению актов удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по муниципальному контракту № 42, согласно уточнению, в размере 754 285 руб. 43 коп. за период с 14.09.2018 г. по 03.04.2019 г. за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных дополнительных работ.

Дополнительные работы выполнялись ООО «Эстра» не в рамках муниципального контракта. Это обстоятельство не оспаривается сторонами по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2019 г. производство по делу № А07-629/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эстра" к Управлению капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании 16 088 263 рублей прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом принимаются выводы, сделанные в определении суда по делу № А07-629/2019, вступившем в законную силу. Обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения указанного дела, судом при рассмотрении настоящего спора, повторно не устанавливаются.

Указанным определением утверждено мировое соглашение, в котором стороны условились, что дополнительные работы выполнялись в целях реализации муниципального контракта № 42 от 01.11.2017 г., были необходимы, также сторонами установлена их стоимость.

В рамках настоящего дела истец заявил требования к ответчику о взыскании пени за просрочку оплаты дополнительных работ.

Дополнительное соглашение к муниципальному контракту по дополнительным работам сторонами не заключалось, доказательств в материалы дела не представлено, условие о начислении неустойки за просрочку оплаты выполненных дополнительных работ сторонами не согласовывалось.

Муниципальный контракт № 42 от 01.11.2017г. прекратил свое действие в связи с исполнением обязательств по нему, дополнительные работы не являются частью обязательств по муниципальному контракту, следовательно, оснований для начисления неустойки для обеспечения обязательств по дополнительному соглашению не имеется.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскании штрафов, а также неустойки по муниципальному контракту № 42, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Эстра» к Управлению капитального строительства Администрации городского округа город Уфа о взыскании штрафов в размере 700 000 руб., пени в размере 754 285 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева