Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А29-6383/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6383/2025
02 октября 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Луч» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Вита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскание задолженности,

без участия представителей сторон и третьих лиц;

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (далее – КУИ администрации МР «Сосногорск», Комитет, ответчик) о взыскании 12 860 руб. 39 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с 14.11.2022 по 28.02.2025.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Луч», общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Вита» (далее – третьи лица, управляющие организации).

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» представили в материалы дела сведения об управляющих организациях спорных многоквартирных домов.

От ООО УО «Вита» поступил отзыв от 26.06.2025, в котором управляющая организация сообщила, что многоквартирный дом № 9 по ул. Маяковского в г.

Сосногорске с 01.10.2014 находится в управлении ООО УО «Вита», спорное помещение по адресу: <...>, в настоящее время является пустующим, дверь опечатана Комитетом.

ООО УО «Луч» в отзыве от 27.06.2025 сообщило суду, что МКД, расположенный по адресу <...>. находился в его управлении с 28.03.2023 по 16.03.2024 на основании решения конкурсной комиссии о признании открытого конкурса не состоявшимся и признании ООО УО «Луч» единственным участником конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <...>.

С 16.03.2024 управление домом прекращено в связи с окончанием срока действия договора.

В период управления собственниками принято и реализовано решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. Копия протокола ОСС от 28.03.2023 № 1 прилагается к отзыву.

МКД по адресу: <...> находился в управлении ООО УО «Луч» с 01.12.2010 по 01.06.2025 на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № 165 от 28.10.2010. В период управления собственниками принято и реализовано решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. Копия протокола ОСС от 26.12.2019 № 1 прилагается к отзыву.

ООО УО «Луч» и ООО УО «Вита» оставили разрешение спора по существу на усмотрение суда.

Истец направил в суд отзыв от 01.07.2025, в котором поддержал исковые требования и представил следующие пояснения: в отношении помещений в МКД по ул. Ленина, д. 17 г. Сосногорск начисление индивидуально-потребленной электроэнергии выполнено за период с 01.12.2023 по 29.02.2024. Протоколом от 26.12.2019 собственниками помещений в МКД принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе по услуге электроснабжения.

В отношении помещений в МКД по ул. Маяковского, д. 9 в г. Сосногорск начисление индивидуально-потребленной электроэнергии выполнено за период с 14.11.2022 по 23.01.2023. Протоколом от 06.11.2019 собственниками помещений в МКД принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе по услуге электроснабжения.

В отношении помещений в МКД по ул. Октябрьская, д.21 в г. Сосногорск начисление индивидуально-потребленной электроэнергии выполнено за период с 01.12.2023 по 28.02.2025. Протоколом от 28.03.2023 собственниками помещений в МКД принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе по услуге электроснабжения. Вместе с тем, собственнику помещений (ответчику) в указанном МКД за период с 01.06.2024 по 28.02.2025 предъявлен объем электроэнергии на общедомовые нужды. С апреля 2024 года на основании решения Службы РК стройжилтехнадзора от 29.03.2024 в связи с окончанием срока действия договора управления МКД по ул. Октябрьская, д.21 исключен из реестра лицензий ООО УО «Луч». Соответственно, в отсутствие управляющей организации объемы ресурсов на ОДН также выставляются напрямую собственникам/нанимателям помещений.

Комитет в отзыве от 18.09.2025 № 01-16/6814 на исковое заявление указал, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования городского поселения «Сосногорск» от 18.09.2025 № 5105 жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, кв.14а, ул. Ленина, д.17, кв.12, ул. Маяковского, д.9, кв.9, находятся в собственности городского поселения «Сосногорск». В спорный период жилые помещения по указанным адресам не были переданы в пользование и числились свободными от нанимателей, что подтверждается

справками от 18.09.2025 № 243006, 243005, 243003. На основании изложенного, Комитет оставил принятие решения на усмотрение суда.

В определении от 21.07.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая надлежащее извещение и отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец, ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии своего представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из расчета следует, что предметом рассмотрения спора являются требования о взыскании долга по электрической энергии, поставленной в пустующие жилые помещения, расположенные по адресам: <...> кв.14а, ул. Маяковского, д.9, кв.9.

Истец в период с 14.11.2022 по 28.02.2025 года поставил электрическую энергию на объекты, расположенные по вышеуказанным адресам.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.12.2023 № 006110/0212 на сумму 1 276 руб. 61 коп., от 31.01.2024 № 000489/0212 на сумму 1 276 руб. 61 коп., от 31.03.2024 № 001640/0212 на сумму 552 руб. 11 коп., от 30.04.2024 № 002291/0212 на сумму 552 руб. 11 коп., от 29.02.2024 № 001101/0212 на сумму 1 276 руб. 61 коп., от 31.05.2024 № 002794/0212 на сумму 552 руб. 11 коп., от 30.06.2024 № 003291/0212 на сумму 555 руб. 38 коп., от 31.07.2024 № 003815/0212 на сумму 721 руб. 17 коп., от 31.08.2024 № 004312/0212 на сумму 794 руб. 84 коп., от 30.09.2024 № 004820/0212 на сумму 762 руб. 15 коп., от 31.12.2024 № 006382/0212 на сумму 811 руб. 28 коп., от 31.01.2025 № 000502/0212 на сумму 1 089 руб. 22 коп., от 31.10.2024 № 005329/0212 на сумму 865 руб. 36 коп., от 30.11.2024 № 005863/0212 на сумму 907 руб. 52 коп., от 28.02.2025 № 000996/0212 на сумму 828 руб.

По расчету истца сумма задолженности составляет 12 860 руб. 39 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.04.2025 № б/н. Неисполнение ответчиком требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, электрической энергии в спорные периоды сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке электрической энергии между сторонами следует рассматривать как договорные.

Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации

№ 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание

общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, независимо от способа управления домом, с 03.04.2018 Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает право собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах на общем собраний принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров энергоснабжения.

В материалы дела представлены протоколы общего собрания собственников помещений в спорных многоквартирных домов, датированные 26.12.2019, 28.03.2023, 06.11.2019, согласно которым, собственниками помещений МКД принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Следовательно, лицами, обязанными оплачивать поставленные коммунальные ресурсы, являются собственники помещений МКД.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то, к примеру, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Таким образом, обязанность по содержанию имущества, в том числе жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования, на дату рассмотрения дела лежит на Комитете по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск».

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что спорные жилые

помещения помещение являются муниципальной собственностью и входят в состав казны муниципального района «Сосногорск».

Комитет в отзыве от 18.09.2025 № 01-16/6814 сообщил, что жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, кв.14а, ул. Ленина, д.17, кв.12, ул. Маяковского, д.9, кв.9, в спорный период не были переданы в пользование и числились свободными от нанимателей.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, то исковые требования признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 12 860 руб. 39 коп. задолженности, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Индейкина