Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А53-15759/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15759/17
31 июля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Птицефабрика Таганрогская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу работников «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.03.2017,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.10.2015,

установил:

открытое акционерное общество «Птицефабрика Таганрогская» (далее – ОАО «Птицефабрика Таганрогская») обратилось к закрытому акционерному обществу работников «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» (далее - ЗАОр «НП «Ильичевская племптицефабрика») с иском о взыскании денежных средств в сумме 23 000 000 рублей основной задолженности, компенсации расходов по государственной пошлине в размере 138 000 рублей.

В судебном заседании, назначенном на 24.07.2017 на 12 час. 30 мин, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.07.2017 до 14 час. 00 мин., после которого судебное разбирательство продолжено в том же составе суда в присутствии представителей истца и ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела А53-21207/17, в рамках которого рассматривается заявление конкурсного управляющего ЗАОр «НП «Ильичевская племптицефабрика» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства об обязании ОАО «Птицефабрика Таганрогская» возвратить в конкурсную массу ЗАОр «НП «Ильичевская племптицефабрика»1/10 и 9/10 доли в праве собственности на земельный участок.

Рассмотрев ходатайство, суд полагает его подлежащим отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение требований ответчика в рамках дела №А53-21207/17 не могут повлиять на результат рассмотрения по существу требований в рамках дела А53-15759/17. В данном случае решение вопроса относительно правомерности действий судебного пристава-исполнителя не может быть поставлена в правовую конкуренцию по рассмотрению требований о взыскании восстановленной задолженности как последствие недействительной сделки.

Таким образом, независимо от оснований оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, которые явились основание окончания исполнительного производства об обязании ОАО «Птицефабрика Таганрогская» возвратить в конкурсную массу ЗАОр «НП «Ильичевская племптицефабрика»1/10 и 9/10 доли в праве собственности на земельный участок, обязательным приостановление производства по делу не является, а остается правом суда.

Представитель ОАО «Птицефабрика Таганрогская» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что 25.09.2013 между ЗАОр «НП «Ильичевская племптицефабрика» и ОАО «Птицефабрика Таганрогская» заключен договор купли-продажи 9/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 14670000 кв.м, кадастровый номер 61:28:0600001:269, расположенный по адресу Ростовская область Октябрьский район Алексеевская администрация территория ЗАО ПТФ «Ильичевская» в границах земельного участка, принадлежащего продавцу на основании договоров купли-продажи, заключенных в период с 1997-1998 г. Договор купли-продажи исполнен сторонами, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке.

02.10.2013 (указание в исковом заявлении даты заключения договора 02.01.2013 раценивается судом как техническая ошибка, допущенная при подготовке иска, так как к материалам искового заявления приложен договор 02.10.2013) между ЗАОр «НП «Ильичевская племптицефабрика» и ОАО «Птицефабрика Таганрогская» заключен договор купли-продажи 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 14670000 кв.м, кадастровый номер 61:28:0600001:269, расположенный по адресу Ростовская область Октябрьский район Алексеевская администрация территория ЗАО ПТФ «Ильичевская» в границах земельного участка, принадлежащего продавцу на основании договоров купли-продажи, заключенных в период с 1997- 1998 г. Договор купли-продажи исполнен сторонами, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2016 по делу № А53-5757/2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАОр «НП «Ильичевская племптицефабрика» о признании недействительными указанных договоров купли-продажи от 25.09.2013 и от 02.10.2013. Применены последствия недействительности сделок.

Суд обязал ОАО «Птицефабрика Таганрогская» возвратить в конкурсную массу ЗАОр «НП «Ильичевская племптицефабрика» 9/10 доли в праве собственности на земельный участок, ранее приобретенный по договору купли-продажи от 25.09.2013 и восстановил задолженность ЗАОр «НП «Ильичевская племптицефабрика» перед ОАО «Птицефабрика Таганрогская» в размере 21 000 000 рублей. Также суд обязал ОАО «Птицефабрика Таганрогская» возвратить в конкурсную массу ЗАОр «НП «Ильичевская племптицефабрика» 1/10 доли в праве собственности на земельный участок, ранее приобретенный по договору купли-продажи от 02.10.2013, и восстановил задолженность ЗАОр «НП «Ильичевская племптицефабрика» перед ОАО «Птицефабрика Таганрогская» в размере 2 000 000 рублей.

Указанное определение вступило в законную силу 13.10.2016.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2017 по делу № -.53-5757/2014 производство по делу о банкротстве ЗАОр «НП «Ильичевская племптицефабрика» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Истец утверждает, что в настоящее время земельный участок категории - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 14 670 000 кв.м, кадастровый номер 61:28:0600001:269, зарегистрирован за ответчиком, таким образом, определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2016 по делу № А53-5757/2014 исполнено в части применения последствий недействительности сделок в виде возврата имущества.

Восстановленная задолженность в сумме 23 000 000 рублей в пользу истца ответчиком не оплачена. В связи с чем, истец 05.05.2017 направил ответчику претензионное письмо, в котором указал о необходимости перечислить восстановленную задолженность - денежные средства в размере 23 000 000 рублей.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

На основании изложенного истец просит взыскать с ЗАОр «НП «Ильичевская племптицефабрика» в пользу ОАО «Птицефабрика Таганрогская» денежные средства в сумме 23 000 000, а также компенсацию расходов по государственной пошлине в размере 138 000 рублей.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснил, что утверждения ОАО «Птицефабрика Таганрогская» об исполнении определения Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2016 по делу №А53-5757/2014 не соответствуют действительности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Неклиновскому району 10.01.2017 на основании исполнительных листов № ФС 012110981 от 28.10.2016 и № ФС 012110980 от 28.10.2016 года, выданных Арбитражным судом Ростовской области, возбуждено исполнительное производство № 139/17/61063-ИП и №140/17/61063-ИП в отношении должника ОАО «Птицефабрика Таганрогская» в части возврат земельного участка.

Ответчик утверждает, что по состоянию на 27.06.2017 земельный участок, подлежащий возврату взыскателю, не возвращен, исполнительное производство на данный момент не окончено, акты о приеме-передаче участка не подписаны, состояние земельного участка не исследовалось, таким образом, обязанность по возврату в конкурсную массу имущества должника, возложенная судом на ответчика по обособленному спору - ОАО «Птицефабрика Таганрогская», не исполнена.

Ответчик также полагает, что факт невозврата ОАО «Птицефабрика Таганрогская» земельного участка установлен определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03,2017 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2017 по обособленному спору по заявлению ОАО «Птицефабрика Ореховская» о намерении удовлетворить требования кредиторов должника в полном объеме в рамках дела А53-5757/2014. Указанными судебными актами суд отказал в удовлетворении данного заявления не только в связи с тем, что ОАО «Птицефабрика Таганрогская» и ОАО «Птицефабрика Ореховская» являются аффилированными лицами, но и по мотивам уклонения ОАО «Птицефабрика Таганрогская» от возврата имущества в конкурсную массу ЗАОр «НП Ильичевская племптицефабрика».

Ответчик полагает, что у истца отсутствуют доказательства возврата земельного участка, в связи с чем, у ответчика не возникла обязанность по погашению восстановленной задолженности, и просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения представителей ОАО «Птицефабрика Таганрогская» и ЗАОр «НП «Ильичевская племптицефабрика», исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Между ЗАОр «НП «Ильичевская племптицефабрика» и ОАО «Птицефабрика Таганрогская» 25.09.2013 года заключен договор купли-продажи 9/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 14670000 кв.м. КН 61:28:0600001:269, расположенный по адресу Ростовская область Октябрьский район Алексеевская администрация территория ЗАО ПТФ «Ильичевская» в границах земельного участка, принадлежащего продавцу на основании договоров купли-продажи, заключенных в период с 1997-1998 г.

В соответствии частью 2 договора покупатель обязался оплатить продавцу стоимость 9/10 долей в размере 21 195 000 в срок до 15.10.2013.

02.10.2013 между ЗАОр «НП «Ильичевская племптицефабрика» и ОАО «Птицефабрика Таганрогская» заключен договор купли-продажи 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 14670000 кв.м. КН 61:28:0600001:269, расположенный по адресу Ростовская область Октябрьский район Алексеевская администрация территория ЗАО ПТФ «Ильичевская» в границах земельного участка, принадлежащего продавцу на основании договоров купли-продажи, заключенных в период с 1997- 1998 г.

В соответствии частью 2 договора покупатель обязался оплатить продавцу стоимость 1/10 доли в размере 2 000 000 в срок до 20.10.2013

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2014 по делу № А53-5757/2014 ЗАОр «НП «Ильичевская племптицефабрика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2016 по делу № А53-5757/2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАОр «НП «Ильичевская племптицефабрика» ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи от 25.09.2013 и от 02.10.2013.

Также указанным определением применены последствия недействительности сделки.

Суд обязал ОАО «Птицефабрика Таганрогская» возвратить в конкурсную массу ЗАОр «НП «Ильичевская племптицефабрика» 9/10 доли и 1/10 в праве собственности на земельный участок категории - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 14 670 000 кв.м., кадастровый номер 61:28:0600001:269, расположенный по адресу Ростовская область Октябрьский район Алексеевская администрация территория ЗАО ПТФ «Ильичевская». Восстановить ЗАОр «НП «Ильичевская племптицефабрика» перед открытым акционерным обществом «Птицефабрика Таганрогская» в размере 21 000 000 рублей и 2 000 000 рублей соответственно.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу № А53-5757/2014 определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2016 по делу № А53-5757/2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2016 по делу № А53-5757/2014 определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу А53-5757/2014 оставлены без изменения.

По условиям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Аналогично в силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Последствием недействительности сделки зачета является восстановление задолженности сторон друг перед другом по взаимным обязательствам, в отношении которых стороны подписали соглашение о зачете.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2016 по делу № А53-5757/2014 применены последствия недействительности сделки.

Поскольку в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, факт восстановления задолженности ЗАОр «НП «Ильичевская племптицефабрика» перед ОАО «Птицефабрика Таганрогская» в размере 23 000 000 рублей считается установленным.

На основании выписки из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № 99/2017/19028388 от 01.06.2017 земельный участок категории - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 14 670 000 кв.м., кадастровый номер 61:28:0600001:269, зарегистрирован за правообладателем - ЗАОр «НП «Ильичевская племптицефабрика» - с 27.02.2017.

Таким образом, участок в настоящее время принадлежит ответчику на праве собственности, соответственно, определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2016 по делу № А53-5757/2014 в части возврата в конкурсную массу ЗАОр «НП «Ильичевская племптицефабрика» 9/10 доли и 1/10 в праве собственности на земельный участок исполнено.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Суд не может согласиться с утверждениями ответчика о том, что в отношении должника ОАО «Птицефабрика Таганрогская» судебным приставом-исполнителем ОСП по Неклиновскому району в части возврат земельного участка возбуждено и не окончено исполнительное производство.

Напротив, материалами дела подтверждается, что в связи с исполнением в полном объеме исполнительного документа, постановлением №17/6539880 от 07.07.2017 судебный пристав-исполнитель по Неклиновскому району УФССП России по Ростовской области окончил исполнительное производство №139/17/61063-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС №012110980 от 28.10.2016, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-5757/14 об обязании ОАО «Птицефабрика Таганрогская» возвратить в конкурсную массу ЗАОР «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» 9/10 доли в праве собственности на земельный участок категории - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 14 670 000кв.м., кадастровый номер 61:28:0600001:269, расположенный по адресу: РО, Октябрьский район Алексеевская администрация, территория ЗАО ПТФ «Ильичевская».

В связи с исполнением в полном объеме исполнительного документа, постановлением №17/6539882 от 07.07.2017 судебный пристав-исполнитель по Неклиновскому району УФССП России по Ростовской области окончил исполнительное производство № 140/17/61063-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС №012110981 от 28.10.2016, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-5757/14 об обязании ОАО «Птицефабрика Таганрогская» возвратить в конкурсную массу ЗАОР «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» 1/10 доли в праве собственности на земельный участок категории - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 14 670 000кв.м., кадастровый номер 61:28:0600001:269, расположенный по адресу: РО, Октябрьский район Алексеевская администрация, территория ЗАО ПТФ «Ильичевская».

Таким образом, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц установлен факт исполнения в полном объеме требований исполнительного документа со стороны ОАО «Птицефабрика Таганрогская».

Мнение ЗАОр НП «Ильичевская племптицефабрика» о том, что если участок по акту приемки-передачи не передавался, значит, он не возвращен в конкурсную массу, судом отклоняется по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества переход права собственности на недвижимость императивно привязан к моменту регистрации отчуждения (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2014 г. N 18357/13 передача недвижимости не означает перехода права собственности, но является одним из условий для регистрации перехода права собственности, если иное не указано в договоре или законе.

Конкурсным управляющим 27.02.2017 зарегистрировано право собственности на земельный участок без составления акта передачи участка, на основании Определения Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2016 по делу № А53-5757/2014. В настоящее время регистрация перехода права собственности завершена.

Кроме того, каких-либо принудительных мер исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем по Неклинскому району УФССП России по Ростовской области в рамках возбужденного исполнительного производства не проводилось. Постановления об окончании исполнительного производства вынесены судебным приставом-исполнителем в отсутствие составления каких- либо актов передачи (возврата) земельных участков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что участок возвращен в конкурсную массу ЗАОр «НП «Ильичевская племптицефабрика».

Довод ответчика относительно понимания возврата в конкурсную массу земельного участка исключительно путем подписания двухстороннего документа о возврате земельного участка, является неверным пониманием данного способа восстановления прав сторон сделки.

Факт наличия зарегистрированного права в настоящий момент на земельный участок категории - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 14 670 000кв.м., кадастровый номер 61:28:0600001:269, расположенный по адресу: РО, Октябрьский район Алексеевская администрация, территория ЗАО ПТФ «Ильичевская» ответчиком не отрицался.

Ответчик имеет право его использовать и распоряжаться им по своему усмотрению. Наличие права собственности у ответчика является доказательством возврата ему соответствующего имущества в конкурсную массу.

Своих же обязательств по выплате восстановленной задолженности ответчик не исполнил, нарушив тем самым нормы, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, согласно которой возвращение полученного носит двусторонний характер.

По этому же основанию отклоняется довод ответчика о том, факт невозврата ОАО «Птицефабрика Таганрогская» земельного участка ЗАОр НП «Ильичевская племптицефабрика» установлен определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2017 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2017 по обособленному спору по заявлению ОАО «Птицефабрика Ореховская» о намерении удовлетворить требования кредиторов должника в полном объеме.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждающие, что ответчику передан земельный участок в конкурсную массу, суд расценивает как допустимые.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2017 не имеют для настоящего дела преюдициального значения по смыслу статьи 69 АПК РФ, в связи с тем, что обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении указанных дел и настоящего дела различны.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2017 по делу № А53-5757/2014 производство по делу о банкротстве ЗАОр «НП «Ильичевская племптицефабрика» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по которому подлежат исполнению обязательства должника по удовлетворению требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов ЗАОр «НП «Ильичевская племптицефабрика». Среди указанных в мировом соглашении кредиторов ОАО «Птицефабрика Таганрогская» отсутствует.

Таким образом, у последнего имеется возможность восстановить свое право на взыскание восстановленной задолженности путем предъявления ответчику самостоятельных исковых требований, вне рамок исполнения мирового соглашения, стороной которого он не является.

Необходимо также учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Таким образом, имущественные права должника в деле о банкротстве составляют конкурсную массу, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов должника в деле о банкротстве.

Поскольку дело о банкротстве прекращено в связи с заключением мирового соглашения, утверждать о необходимости возврата имущества в конкурную массу на момент рассмотрения данного искового заявления не имеется.

Ответчик не лишен правовых механизмов защиты своих интересов в случае, если полагает на неисполнении истцом своих обязательств по возврату земельного участка на основании акта приема-передачи. Однако и указанное не может являться основанием неисполнения ответчиком своей обязанности по возврату полученной денежной суммы за доли земельных участков в рамках недействительной сделки.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 138 000 рублей по платежному поручению № 003396 от 30.05.2017.

Ввиду удовлетворения иска в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Руководствуясь статьями 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу отклонить.

Взыскать с закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Птицефабрика Таганрогская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 23 000 000 рублей основной задолженности, 138 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко