Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А51-14634/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14634/2018
г. Владивосток
16 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Галочкиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ж/Д Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.03.2008)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.12.2004)

о признании частично недействительным решения №09/02 от 01.03.2018

при участии: от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.08.2017 сроком действия 5 лет), ФИО3 (доверенность от 17.08.2017 сроком действия до 17.08.2019),

от ответчика: главный специалист-эксперт правового отдела ФИО4 (доверенность №02-01.17/28 от 13.08.2018 сроком действия до 31.12.2018), старший государственный налоговый инспектор ФИО5 (доверенность №02-01.17/29 от 21.08.2018 сроком действия до 31.12.2018), зам.начальника правового отдела ФИО6 (доверенность №02-01.17/2 от 29.12.2017 сроком действия до 31.12.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ж/Д Регион» (далее по тексту – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Ж/Д Регион») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока (далее по тексту – налоговый орган, ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока, инспекция) от 01.03.2018 №09/02 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 5 273 055 руб., начисления пени в сумме 1 617 938, 49 руб., штрафа в сумме 263 652,75 руб.; доначисления НДС в сумме 17 636 090 руб., пени в сумме 6 519 149, 60 руб., штрафа в сумме 289 987,70 руб.

В обоснование требований налогоплательщик указал, что не согласен с доначислениями по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, поскольку решение налогового органа не соответствует НК РФ, нарушает права и законные интересы ООО «Ж/Д Регион» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и подлежит признанию недействительным. Полагает, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налоговых вычетов налогоплательщиком – покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Заявитель считает, что материалами налоговой проверки подтверждается, что ООО «Геострой» осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Налоговый орган возражает против заявленных требований, указывал, что материалами выездной налоговой проверки подтверждены выявленные в ходе выездной налоговой проверки налоговые правонарушения. Полагает, что налогоплательщик, не воспользовался своим правом обеспечить надлежащее документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на право получения налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Суд установил следующее.

ООО «Ж/Д Регион» состоит на учете по Первомайскому району г.Владивостока, основным видом деятельности налогоплательщика является разборка и снос зданий – ОКВЭД 43.11.

В соответствии со статьей 89 НК РФ и на основании решения ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока от 19.12.2016 №09/21ВНП проведена выездная налоговая проверка ООО «Ж/Д Регион» по вопросам правильности исчисления, полноты и свовременности внесения в бюджетную систему налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, налога на прибыль организации за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, налога на имущество организации за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, транспортного налога за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2014 по 30.09.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 09.10.2017 №09/15, согласно которого по результатам выездной налоговой проверки установлено нарушение ООО «Ж/Д Регион», в том числе, положений статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

28.11.2017 рассмотрев акт и материалы проверки, с учетом представленных возражений ООО «Ж/Д Регион», налоговым органом приняты решения от 01.12.2012 №6ДМ о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (в срок до 29.12.2017), №6 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

ООО «Ж/Д Регион» ознакомлено с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, о чем составлены протоколы от 26.12.2017 №09/06, от 22.01.2018 №09/02, от 30.01.2018 №09/04.

02.02.2017 рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, в том числе полученных при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, с учетом возражений и ходатайства налогоплательщика о переносе даты рассмотрения материалов проверки, налоговым органом принято решение №1 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

По итогам рассмотрения материалов проверки инспекцией 01.03.2018 принято решение № 09/02 «О привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений», согласно которому ООО «Ж/Д Регион» доначислено 31 673 050,46 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 17 636 090 руб., налог на прибыль организаций в сумме 5 273 055 руб., транспортный налог в сумме 171 руб., пени в общей сумме 8 149 079,87 руб., штрафные санкции по пункту 1 статьи 122, статьи 123 НК РФ в общей сумме 614 654,59 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств штраф снижен в 4 раза).

Не согласившись с правомерностью решения, ООО «Ж/Д Регион» подана жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 13.06.2018 №13-09/21244@ оспариваемое решение от 01.03.2018 №09/02 «О привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений» оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение 01.03.2018 №09/02 «О привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений» в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с указанным заявлением в арбитражный суд.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и возражения ответчика, считает требования ООО «Ж/Д Регион» не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 2 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно пункту 7 и пункту 9 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), в течение пяти дней после дня его вынесения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ. может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично) и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Существенных нарушений процедуры проведения проверки, рассмотрения ее материалов, оформление ее результатов (акта выездной налоговой проверки от 09.10.2017 №09/15, решения о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 01.032.2018 №09/02) ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока не допущено.

Как следует из материалов дела, ООО «Ж/Д Регион» в нарушение статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», неправомерно включило в состав налоговых вычетов НДС на сумму 17 636 090,00 руб. и в состав расходов по налогу на прибыль затраты в общем размере 26 365 271,04 руб. (2014г. – 7 739 037,49 руб., 2015г. – 18 626 233,55 руб.) по взаимоотношениям с ООО «Геострой».

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также вести в установленном порядке учет доходов, расходов и объектов налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Главой 25 НК РФ регулируется налогообложение прибыли организаций и устанавливается в этих целях определенная соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Согласно пункту 1 статьи 274 НК РФ налоговой базой для целей исчисления налога на прибыль признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

В пункте 1 Постановления № 53 прямо указано, что основанием для отказа в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, статья 313 НК РФ).

Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары (работы, услуги), в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата.

Помимо этого, условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В обоснование наличия права на применение налоговых вычетов по НДС и отнесения на расходы по налогу на прибыль ООО «Ж/Д Регион» представило договор поставки от 25.12.2014 №40-3012-жд, договор поставки от 26.12.2014 №41-3012-жд, договор на оказание услуг спецтехники от 01.09.2014 №33-0910-ЖД (дополнительных соглашений Обществом в материалы проверки не представлено), заключенные с ООО «Геострой».

Как следует из материалов выездной налоговой проверки ООО «Геострой» в проверяемом периоде является основным поставщиком товаров (доля поступлений в проверяемом периоде составляет около 90 процентов) и единственным поставщиком по предоставлению услуг спецтехники.

Условиями договоров поставки предусмотрена обязанность Поставщика (ООО «Геострой») по поставке товаров и Покупателя (ООО «Ж/Д Регион») по принятию и оплате строительных материалов (щебень фракции 20-40) с указанием количества и цены товара за 1 куб.м.

Разделом 4 данных договоров (договор поставки от 25.12.2014 №40-3012-жд, от 26.12.2014 №41-3012-жд, договор на оказание услуг спецтехники от 01.09.2014 №33-0910-ЖД) предусмотрено, что в течение 24 часов с момента подтверждения готовности поставки товара Покупателем производится предоплата в размере 100% путем передачи денежных средств по приходному ордеру.

При этом, в силу пункта 9.8 договоров не допускается передача прав и обязанностей третьей стороне без обоюдного согласия сторон, в том числе передача обязательств Поставщика третьему лицу.

В обязанности Исполнителя (ООО «Геострой») в силу пункта 4.1.1 договора на оказание услуг спецтехники от 01.09.2014 №33-0910-ЖД входит обязанность своевременно выделять Заказчику (ООО «Ж/Д Регион») технически исправную технику с экипажем для перевозок или работы на объектах Заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет оплаты за оказанные услуги производится Заказчиком на основании действующих тарифов Исполнителя, согласованных Заказчиком и отраженных в Приложении №1 (транспортные средства: КАМАЗ с манипулятором, автомобили MAZDA TITAN, DAEWOO ROYAL (привоз щебня), DAEWOO ROYAL ULTRA, Экскаватор).

В соответствии с указанными договорами в проверяемом периоде от имени ООО «Геострой» оформлены документы на поставку товаров (в том числе, мастика, электроды, костыли, болты, шайбы, шурупы, бетон, раствор цементный, труба, накладка, грунт скальный, щебень, песок, перевод стрелочный, брусья стрелочного перевода, шкаф, стол рабочий, тумба, стул мягкий, сейф огнестойкий, персональный компьютер, принтер, сканер, микроволновая печь, обогреватель, светильник, калькулятор и др., а также бульдозер KOMATSU, кран КАЮ KR25H-2V) и услуг (в том числе, по устройству пути, Камаз с манипулятором, по ремонту покрытия переезда и стрелочных переводов) на общую сумму 115 614 366 руб. (в том числе НДС - 17 636 090 руб.).

В подтверждение факта купли-продажи и услуг в 2014 – 2015гг. на общую сумму 100 280 033,00 руб. (включая НДС в размере 15 296 954,00 руб.) ООО «Ж/Д Регион» представлены товарные накладные и счета-фактуры:

за 1 квартал 2014 на общую сумму 47 323 275,00 руб., в том числе НДС – 7 218 805,00 руб. счета-фактуры: от 10.01.2014 №1, от 10.01.2014 №2, от 13.01.2014 №4, от 22.01.2014 №4, от 14.02.2014 №10, от 17.02.2014 №12, от 03.02.2014 №14;

за 2 квартал 2014 на общую сумму 5 946 838,97 руб., в том числе НДС – 907 145,00 руб. счета-фактуры: от 01.04.2014 №44, от 25.04.2014 №47, от 01.05.2014 №50, от 05.05.2014 №50, от 06.05.2014 №55, от 07.05.2014 №57, от 02.06.2014 №66, от 03.06.2014 №68;

за 3 квартал 2014 на общую сумму 7 648 245,00 руб., в том числе НДС – 1 166 682,00 руб. счета-фактуры: от 01.07.2014 №69, от 23.04.2014 №47, от 01.07.2014 №79, от 01.07.2014 №80, от 02.07.2014 №81, от 03.09.2014 №82, №04.07.2014 №98, от 03.09.2014 №99, от 09.09.2014 №100, от 29.09.2014 №104;

за 4 квартал 2014 на общую сумму 7 008 364,00 руб., в том числе НДС – 1 069 072,00 руб. счета-фактуры: от 08.10.2014 №121, от 09.10.2014 №123, от 10.10.2014 №125, от 14.10.2014 №130, от 15.10.2014 №132, от 16.10.2014 №134, от 17.10.2014 №136, от 20.10.2014 №138, от 02.12.2014 №142, от 03.12.2014 №144, от 04.12.2014 №146, от 05.12.2014 №148;

за 1 квартал 2015 на общую сумму 13 271 653,00 руб., в том числе НДС – 2 024 489,00 руб. счета-фактуры: от 12.01.2015 №2, от 26.01.2015 №3, от 30.01.2015 №4, от 30.01.2015 №5, от 05.02.2015 №5А, от 03.02.2015 №3Б, от 27.02.2015 №6, от 26.03.2015 №15, от 27.03.2015 №16, от 30.03.2015 №18, от 31.03.2015 №19, от 31.03.2015 №20,

за 2 квартал 2015 на общую сумму 19 081 657,00 руб., в том числе НДС – 2 910 761,00 руб. счета-фактуры: от 01.04.2015 №21, от 02.04.2015 №22, от 03.04.2015 №23, от 06.04.2015 №24, от 07.04.2015 №25, от 01.05.2015 №29, от 04.05.2015 №30, от 05.05.2015 №31, от 08.05.2015 №34, от 18.05.2015 №36, от 22.05.2015 №37, от 25.05.2015 №39, от 29.05.2015 №41, от 26.06.2015 №51, от 29.06.2015 №52, от 30.06.2015 №53.

Налогоплательщиком не представлены в ходе выездной налоговой проверки накладные и счета-фактуры на общую сумму 15 334 333,00 руб., в том числе НДС - 2 339 136,00 руб., а именно счет-фактура от 01.10.2014 №111, счет-фактура от 02.10.2014 №113, счет-фактура от 03.10.2014 №115, счет-фактура от 06.10.2014 №117, счет-фактура от 07.10.2014 №119, счет-фактура от 01.12.2014 №140, счет-фактура от 08.12.2014 №150, счет-фактура от 27.02.2015 №8.

В пункте 1 Постановления № 53 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4 и 5 вышеназванного Постановления Пленум указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекция в результате проведенных в ходе налоговой проверки мероприятий налогового контроля установила ряд обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявленного налогоплательщиком (ООО «Ж/Д Регион») контрагента (ООО «Геострой») объективной возможности для осуществления спорных хозяйственных операций и недостоверности сведений, отраженных в представленных ООО «Ж/Д Регион» документах.

Так, в договоре поставки от 25.12.2014 №40-3012-жд, договоре поставки от 26.12.2014 №41-3012-жд, договоре на оказание услуг спецтехники от 01.09.2014 №33-0910-ЖД отсутствуют конкретные условия поставки товара, не согласовано, чьими силами производятся погрузо-разгрузочные работы, каким транспортом производится доставка товара (поставщика или покупателя), адрес доставки.

ООО «Геострой» поставлено на учет в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 09.06.2011 с основным видом деятельности - торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (ОКВЭД - 46.73.6).

Согласно данным, отраженным в ЕГРЮЛ, адрес (место нахождение) ООО «Геострой»: 690005, г. Владивосток, ул. Луговая. 1А.

Вместе с тем, по указанному адресу данная организация не располагается, что подтверждается протоколом осмотра от 17.01.2017 №14.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО «Геострой» за периоды 2014-2015 годов не установлено перечисление денежных средств с назначением платежа «за аренду помещения» по адресу: <...>.

В проверяемом периоде руководителем и единственным учредителем ООО «Геострой» являлся ФИО7, с 18.02.2016 - ФИО8 (является руководителем и учредителем еще в 15 организациях).

Налоговая отчетность ООО «Геострой» за проверяемый период представлялась с нулевыми или минимальными показателями, несопоставимыми с оборотами по счетам в банках (последняя налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2015 года).

У ООО «Геострой» отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей хозяйственной деятельности (персонал, транспортные средства, собственные или арендованные помещения).

Из анализа сведений о движении денежных средств по расчетным счетам следует, что контрагент не осуществлял перечисления на выплату заработной платы, оплату по гражданско-правовым договорам, оплату хозяйственных расходов; движение денежных средств носило транзитный характер; значительные суммы денежных средств перечислялись на счета организаций, осуществляющих приобретение продуктов питания и обладающих признаками недобросовестности (ООО «Астра», ООО «Вертикаль», ООО «Вириал»).

Согласно протоколу допроса от 01.03.2017 №09/11 ФИО7 (руководитель и единственный учредитель ООО «Геострой» в проверяемом периоде), свидетель зарегистрировал ООО «Геострой» по просьбе знакомого Александра, в ходе допроса отрицает свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности указанной организации, а также подписание спорных счетов-фактур, представленных ему на обозрение, намерений осуществлять деятельность в качестве руководителя ООО «Геострой» никогда не имел, расчётные счета не открывал, электронно-цифровой подписью от имени ООО «Геострой» не пользовался, доверенностей от имени ООО «Геострой» не выдавал.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также заключением эксперта от 25.04.2017 №301/01-5, из которого следует, что подписи от имени ФИО7, имеющиеся в документах (договорах от 25.12.2014 №40-3012-жд, от 26.12.2014 №41-3012-жд, от 01.09.2014 №33-0910-ЖД, счетах-фактурах, актах), выполнены не самим ФИО7, а другими лицами.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи подтверждают, что ООО «Геострой» не могло в реальности осуществлять хозяйственные операции (поставки товаров, оказание услуг) в рамках договоров от 25.12.2014 №40-3012-жд, от 26.12.2014 №41-3012-жд, от 01.09.2014 №33-0910-ЖД и доказывают формальное составление документов от имени данного контрагента и отражение в них данных, не соответствующих действительности.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки выявлено совпадение IP-адресов, используемых ООО «Ж/Д Регион» и ООО «Геострой», перечисление спорным контрагентом денежных средств в адрес ОАО «Приморское агентство авиационных сообщений» на приобретение авиа-и железнодорожных билетов на имя ФИО9. (учредитель налогоплательщика) и ФИО10 (в проверяемом периоде работник ООО «Геостройимпорт»), также перечисление ООО «Геострой» денежных средств организациям с назначением платежа за ООО «Ж/Д Регион» (внесение изменений в ЕГРЮЛ, оплата долга, оплата по кредитному договору, ГСМ и т.д.).

Денежные средства всеми участниками группы взаимозависимых лиц (ООО «НОТЕХ», ООО «Ж/Д Регион». ООО «Ж/Д РегионСтрой», ООО «Геостройимпорт») перечислялись как между собой в адреса друг друга, так и с использованием ООО «Геострой» в качестве промежуточного звена. При этом, доля поступлений на расчетные счета ООО «Геострой» от указанной группы взаимозависимых лиц составила: в 2014 году - 92,5%, в 2015 году - 97%, что свидетельствует об экономической подконтрольности спорного контрагента указанной группе лиц, в том числе ООО «Ж/Д Регион».

Организации ООО «НОТЕХ», ООО «Ж/Д Регион». ООО «Ж/Д РегионСтрой», ООО «Геостройимпорт» являются взаимозависимыми через единых учредителей (ФИО9, ФИО11) и руководителей (ФИО9, ФИО12).

Из показаний ФИО12 (руководитель ООО «Ж/Д Регион» в проверяемом периоде) следует, что с руководителем ООО «Геострой» ФИО7 свидетель лично не встречался, документами обменивались через курьера, в том числе составленными и подписанными налогоплательщиком договорами. Свидетель также указал, что распоряжаться денежными средствами ООО «Ж/Д Регион» имели право как ФИО12, так и ФИО9 (учредитель ООО «Ж/Д Регион», ООО «НОТЕХ», ООО «Ж/Д РегионСтрой», ООО «Геостройимпорт», руководитель ООО «НОТЕХ»), что подтверждается протоколом допроса от 04.08.2017.

Из показаний ФИО13 и ФИО14., являющихся заместителями руководителя ООО «Ж/Д Регион» по строительству в проверяемом периоде и ФИО2, являющейся бухгалтером ООО «Ж/Д Регион» в проверяемом периоде, следует, что с ФИО7 лично никто из них не встречался. Кроме того, ФИО13 и ФИО14. указали, что при приемке товаров ФИО7 либо иные сотрудники ООО «Геострой» не присутствовали и от данного контрагента материалы не поступали; при обслуживании объектов сотрудники ООО «Геострой» и других организаций не привлекались, работы производились своими силами.

При этом, непосредственно с ООО «Геострой» (через руководителя либо через представителей данной организации) никто из опрошенных не контактировал.

Таким образом, из материалов выездной налоговой проверки усматривается согласованность действий между ООО «НОТЕХ», ООО «Ж/Д Регион», ООО «Д/Ж РегионСтрой», ООО «Геостройимпорт», а также подконтрольность ООО «Геострой» указанным организациям, в частности ООО «Ж/Д Регион».

Указанной вывод налогового органа также подтверждается показаниями ФИО15 (бывший начальник юридического отдела ООО «НОТЕХ», ООО «Ж/Д Регион», ООО «Компания «НОТЕХ»), согласно которым ООО «Геострой» создано, в том числе ФИО12, в качестве номинальной организации для получения необоснованной налоговой выгоды по НДС и по налогу на прибыль организаций.

Как следует из представленных ответов, в проверяемом периоде с ООО «Геострой» какие-либо взаимоотношения отсутствовали (ОАО «ПНК», ООО «БШПЗ», ЗАО «СтройРесурсГрупп», АО «Муромский Стрелочный Завод», АО «Торговый порт Посьет» и др.). Также инспекцией в ходе проверки не установлено, какие именно работы выполнялись спецтехникой «КАМАЗ с манипулятором».

Учитывая изложенное, а также установленную в ходе выездной налоговой проверки совокупность обстоятельств в отношении ООО «Геострой» и показания свидетелей ФИО16. и ФИО14 (заместители руководителя ООО «Ж/Д Регион» по строительству в проверяемом периоде), наличие возможности самостоятельно выполнить спорные услуги, суд соглашается с выводом налогового органа о формальном составлении документов (договоров, счетов-фактур, актов) от имени ООО «Геострой» без фактического выполнения заявленных в них услуг спорным контрагентом и правомерно отказано в принятии соответствующих расходов.

В отношении расходов на приобретение спецтехники (бульдозер KOMATSU, кран КАТО), оформленных от имени ООО «Геострой» по счетам-фактурам от 03.03.2014 №14, от 25.04.2014 №47 на общую сумму 15 400 000 руб. (в том числе НДС - 2 349 152,54 руб.), налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено следующее.

Как следует из информации, предоставленной Отделом Гостехнадзора с Гостехинспекцией, собственником бульдозера KOMATSU до 19.08.2013 значился ООО «Геостройимпорт» (лицо, взаимозависимое с ООО «Ж/Д Регион»), а собственником крана КАТО до 29.04.2014 - ЗАО «Новые Технологии», учредителями которого в проверяемом периоде значатся ФИО9 и ФИО11 и руководителем - ФИО9

Таким образом, фактически спецтехника принадлежала взаимозависимым с ООО «Ж/Д Регион» лицам (ООО «Геостройимпорт» и ЗАО «Новые Технологии»).

При таких обстоятельствах, инспекция, установив по результатам выездной налоговой проверки факты, свидетельствующие об организации участниками взаимоотношений формального документооборота, создающего видимость приобретения товара у спорного контрагента (ООО «Геострой») в то время как фактически товар приобретался напрямую у ООО «Геостройимпорт» и ООО «Новые Технологии», минуя проблемного контрагента, правомерно учла в целях налогообложения расходы по налогу на прибыль исходя из реальных операций по приобретению товара по цене фактических поставщиков (ООО «Геостройимпорт» и ООО «Новые Технологии»), что соответствует экономическому содержанию сделок.

Расходы, отраженные в счетах-фактурах от имени ООО «Геострой» на приобретение товаров, исследованы инспекцией с точки зрения фактического использования в деятельности налогоплательщика.

В результате анализа представленных счетов-фактур и товарных накладных инспекцией установлено, что от имени ООО «Геострой» оформлены документы на поставку в адрес налогоплательщика строительных материалов: мастика, электроды, шайбы, шурупы, костыли, грунт скальный, перевод стрелочный, песок, отсев, щебень, брусья стрелочного перевода, бетон, битум, подкладка старогодная, лесоматериалы, переводной механизм, балласт щебеночный, изостык, брус, габионные конструкции, резина листовая, сталь листовая, пружины противоугонные к железнодорожным рельсам, зажимы, швеллер, скобы (большая часть материала является старогодной, бывшей в употреблении).

При анализе расчетных счетов ООО «Геострой» выявлено перечисление значительных сумм денежных средств на счета организаций, осуществляющих приобретение продуктов питания и обладающих признаками недобросовестности (ООО «Астра», ООО «Вертикаль», ООО «Вириал»), которые не могли поставить указанные в счетах-фактурах ООО «Геострой» товары. Также выявлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Геостройимпорт» с назначением платежа «за материалы». Вместе с тем, ассортиментный перечень и объем ввезенных импортером товаров не совпадает с товарами, реализованными в дальнейшем спорным контрагентом (ООО «Геострой») в адрес ООО «Ж/Д Регион».

Кроме того, инспекцией получена информация от изготовителей строительных материалов, указанных в представленных Обществом сертификатах на товары, оформленных от имени ООО «Геострой», которые сообщили об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности со спорным контрагентом.

Таким образом, товары (материалы), поименованные в счетах-фактурах, оформленных от имени ООО «Геострой» и выставленных в адрес налогоплательщика, не могли быть предметом сделок между ООО «Ж/Д Регион» и ООО «Геострой», в связи с невозможностью их изначального приобретения спорным контрагентом.

При этом, суд критически относится к документам, представленным заявителем в обоснование применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесению на расходы по налогу на прибыль, поскольку ООО «Геострой» не поставляло товар и не оказывало услуги спецтехники.

Таким образом, инспекцией правомерно не приняты для целей налогообложения прибыли расходы общества в общей сумме 26 365 271,04 руб. (2014 – 7 739 037,49 руб., 2015 – 18 626 233,55 руб.) по спорному контрагенту ООО «Геострой», в связи с чем, доначислен налог на прибыль в размере 5 273 055 руб., обоснованно не подтверждено право на налоговый вычет по НДС в сумме 17 636 090,00 руб., начислены соответствующие суммы пени и штрафных санкций, поскольку в ходе проверки установлено использование ООО «Ж/Д Регион» фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и завышения расходов по налогу на прибыль при осуществлении хозяйственных операций от имени ООО «Геострой».

Кроме того, ООО «Ж/Д Регион» не представлено доказательств того, что при выборе ООО «Геострой» в качестве контрагента им оценены условия сделки, коммерческая привлекательность, деловая репутация, риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента соответствующего персонала, а также проверены полномочия лица, подписавшего документы от имени спорного контрагента (договоры, счета-фактуры, и т.д.), то есть, не представлены документы, свидетельствующие о проявлении ООО «Ж/Д Регион» должной осмотрительности и удостоверяющих правоспособность ООО «Геострой».

Совокупность имеющихся в материалах проверки доказательств подтверждает вывод налогового органа о том, что ООО «Ж/Д Регион» для целей налогообложения учтены хозяйственные операции, которые непосредственно связаны с получением необоснованной налоговой выгоды не в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности со спорным контрагентом ООО «Геострой», а в связи с созданием формального документооборота, направленного на уменьшение налоговых обязательств.

Вместе с тем, совокупность имеющихся в материалах проверки доказательств, подтверждает вывод налогового органа о том, что обществом для целей налогообложения учтены хозяйственные операции, которые непосредственно связаны с получением необоснованной налоговой выгоды не в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности со спорным контрагентом ООО «Геострой», а в связи с созданием формального документооборота, направленного на уменьшение налоговых обязательств.

Таким образом, налог на добавленную стоимость в сумме 17 636 090 руб., налог на прибыль в сумме 5 273 055 руб. доначислен налоговым органом правомерно, поскольку ООО «Ж/Д Регион» отнесен на налоговые вычеты и расходы необоснованны и документально не подтверждены.

Довод налогоплательщика об определении действительных налоговых обязательств по правилам, установленным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, с учетом аналогичных операций налогоплательщика или применяемых аналогичными налогоплательщиками цен, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об аналогичных налогоплательщиках, в том числе при непредставлении в течение более двух месяцев в инспекцию необходимых для расчета налогов документов, отсутствии учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшим к невозможности исчислить налоги.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при применении судами подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункт 1 статьи 31 НК РФ, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов, предусмотренного подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обуславливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Положения названной нормы содержат перечень оснований для применения расчетного метода определения налогового обязательства и устанавливают метод, при соблюдении которого определение суммы налогов может быть признано достоверным.

Таким образом, расчетный путь определения сумм налогов является средством защиты интересов бюджета от недобросовестных действий налогоплательщиков и направлен на соблюдение баланса частных и публичных интересов.

Вместе с тем, налоговый орган при определении суммы расходов по налогу на прибыль использовал документы налогоплательщика, материалы выездной налоговой проверки, а также сведения ОАО «Новые Технологии», ООО «Геостройимпорт».

Частичное принятие расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций не противоречит статье 252 НК РФ, Постановлению № 53.

Суд также считает необходимым отметить, что ООО «Ж/Д Регион» не опровергло доводы инспекции, обоснованный и документально подтвержденный контррасчет своих налоговых обязательств, в том числе по стоимости спецтехники, не представило.

При этом, налоговым органом при расчете налоговых обязательств по налогу на прибыль использованы цены по приобретению спецтехники у ОАО «Новые Технологии», ООО «Геостройимпорт», так цена бульдозера KOMATSU составляет 5 720 338,98 руб., крана КАТО 1 997 000,00 руб., против цен ООО «Геострой» (цена бульдозера KOMATSU составляет 10 169 491,53 руб., крана КАТО 2 881 355,93 руб.).

Вместе с тем, суд критически относится к представленным заявителем в материалы дела отзывам ОАО «ЕВРАЗ НМТП», ООО «РН-Находканефтепродукт», ОАО «Восточный путь», ООО «ВУТ», ООО «Владивостокский морской порт «Первомайский», рекомендательному письму ООО «Тетра Транс Компани», поскольку указанные документы, являются по сути характеризующими ООО «Ж/Д Регион» документами, но при этом не подтверждают факт реальных хозяйственных операций (взаимоотношений) ООО «Ж/Д Регион» и ООО «Геострой».

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктами 3, 4 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Судом в порядке статьи 71 АПК РФ проверен расчет суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, суммы пени по налогу на добавленную стоимость и пени налогу на прибыль, суммы штрафа по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль по пункту 1 статьи 122 НК РФ, пункту 1 статьи 122 НК РФ нарушений не установлено.

Частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ на налоговый орган возложена обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия этого акта.

Вместе с тем, материалами выездной налоговой проверки доказан факт, что ООО «Ж/Д Регион» осознавало противоправный характер своих действий по несению спорных расходов по налогу на прибыль и включению в состав налоговых вычетов указанных сумм НДС, сознательно допускало наступление вредных последствий в виде непоступления в бюджет данных налогов.

Таким образом, налоговый орган правомерно доначислил ООО «Ж/Д Регион» сумму доначисления налога на прибыль организаций в размере 5 273 055,00 руб., пени в сумме 1 617 938,49 руб., штрафа в сумме 263 652,75 руб., налога на добавленную стоимость в размере 17 636 090,00 руб., пени в сумме 6 519 149, 60 руб., штрафа в сумме 289 987,70 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока от 01.03.2018 №09/02 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 5 273 055,00 руб., пени в сумме 1 617 938,49 руб., штрафа в сумме 263 652,75 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 17 636 090,00 руб., пени в сумме 6 519 149, 60 руб., штрафа в сумме 289 987,70 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Ж/Д Регион» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Галочкина Н.А.