Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А46-10231/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10231/2020
31 августа 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Стройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчикам: муниципальному унитарному предприятию «Колосовская ресурсно снабжающая организация» Колосовского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>); Администрации Колосовского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитету финансов и контроля Администрации Колосовского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), - о взыскании 6 495 764 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2019, личность удостоверена паспортом РФ, допущена;

от Администрации Колосовского муниципального района Омской области – ФИО3 по доверенности от 30.07.2020, личность удостоверена паспортом РФ, допущен;

от Комитета финансов и контроля Администрации Колосовского муниципального района Омской области – ФИО3 по доверенности от 30.07.2020, личность удостоверена паспортом РФ, допущен;

от МУП «Колосовская ресурсно снабжающая организация» – не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Стройком» (далее – ООО «Торговая компания «Стройком», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Колосовская ресурсно снабжающая организация» Колосовского муниципального района Омской области (далее – МУП «Колосовская РСО», Предприятие, ответчик) в лице Администрации Колосовского муниципального района Омской области (далее - Администрация) о взыскании 6 495 764 руб. 64 коп. задолженности по договору на поставку каменного угля от 12.08.2019 № 143/08-19 и 55 479 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 17.06.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.07.2020.

09.07.2020 в материалы дела от Общества поступило заявление о привлечении Комитета финансов и контроля Администрации Колосовского муниципального района Омской области (далее - КФК Администрации Колосовского района) к участию в деле в качестве ответчика и взыскании с Колосовского муниципального района Омской области в лице КФК Администрации Колосовского района за счет казны в пользу ООО «Торговая компания «Стройком» взыскании 6 495 764 руб. 64 коп. задолженности.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 15.07.2020 предварительное судебное заседание отложено на 26.08.2020 в связи с принятием судом заявленных истцом уточнений в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение (далее – АПК РФ).

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 26.08.2020, представитель Общества уточнил заявленные требования, просил исключить из числа ответчиков КФК Администрации Колосовского района.

Представитель Администрации и КФК Администрации Колосовского района не возражал относительно удовлетворения заявленного истом ходатайства.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При предъявлении иска к нескольким ответчикам истец, отказываясь от иска к одному или нескольким из ответчиков, фактически «исключает» такого ответчика и не производит его замену на надлежащего ответчика.

Суд, учитывая изложенное и мнения сторон, удовлетворил заявленное ООО «Торговая компания «Стройком» ходатайство и исключил КФК Администрации Колосовского района из числа ответчиков по настоящему делу.

В предварительном судебном заседании 26.08.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв (информация размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел»).

После окончания предварительное судебное заседание было продолжено с участием участвующих в деле лиц, присутствующих до объявления перерыва.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2020 и 15.07.2020 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку МУП «Колосовская РСО» не заявило возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, постольку суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 26.08.2020, представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации исковые требования Общества признал в полном объеме.

МУП «Колосовская РСО», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей Общества и Администрации, суд установил следующие обстоятельства.

12.08.2019 между ООО «Торговая компания «Стройком» (далее - Поставщик) и МУП «Колосовская РСО» (далее - Покупатель) заключен договор на поставку каменного угля от № 143/08-19 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется поставить и передать Покупателю уголь (далее - Товар) в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами в приложениях к Договору, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1.2 Договора).

Как указано в пункте 2.7 Договора, стороны обязаны незамедлительно извещать друг друга о любых обстоятельствах, препятствующих исполнению надлежащим образом обязательств, установленных Договором.

Стоимость Товара согласовывается сторонами и указывается в приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора. Стоимость Товара может изменяться только по соглашению сторон в связи с изменением отпускной цены Товара у Производителя и изменением тарифа железнодорожных перевозок грузов (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 3.2 Договора, оплата Товара осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика. Расчеты могут производиться иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации. Оплата за Товар производится в соответствии с условиями, указанными в приложениях.

Датой выполнения Покупателем обязательств по оплате Товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 3.3 Договора).

В соответствии с Приложением № 1 к Договору объем поставки Товара составляет 2 000 тн, цена за единицу Товара: уголь каменный марки ДР - 3 800 руб. без учета НДС за 1 тн на условиях самовывоза со склада, расположенного по адресу: <...>; уголь каменный марки ДР - 4 078 руб. без учета НДС за 1 тн, включая доставку до с. Колосовка, Омской области.

Оплата Товара осуществляется Покупателем по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 30.09.2019 на основании выставленного Поставщиком счета на оплату Товара (пункт 4 Приложения № 1 к Договору).

Согласно Приложению № 2 к Договору, объем поставки Товара составляет 5 000 тн; цена за единицу Товара: уголь каменный марки ДР - 3 800 руб. без учета НДС за 1 тонну на условиях самовывоза со склада, расположенного по адресу: <...>; уголь каменный марки ДР - 4 078 руб. без учета НДС за 1 тонну, включая доставку до с. Колосовка, Омской области.

Оплата Товара осуществляется Покупателем по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней после выставления Поставщиком счета-фактуры (пункт 4 Приложения № 2 к Договору).

Как указал истец, Поставщик в полном объеме надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, поставив Товар, обязанности Заказчика не были исполнены в полном объеме, в результате чего у ответчикак перед истцом образовалась задолженность в размере 6 495 764 руб. 64 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, счетами-фактурами № 15 от 20.01.2020, № 66 от 31.01.2020, № 74 от 31.01.2020, № 75 от 05.02.2020, № 76 от 07.02.2020, № 109 от 14.02.2020, № 110 от 17.02.2020, № 119 от 18.02.2020, № 123 от 19.02.2020, № 203 от 17.04.2020.

02.10.2019 между Обществом (далее – Бенефициар), Предприятием (далее – Принципал) и Колосовским муниципальным районом Омской области в лице Администрации (далее – Гарант) был заключен договор о предоставлении муниципальной гарантии Колосовского муниципального района Омской области, согласно которому, Гарант обязался уплатить по письменному требованию Бенефициара в порядке и в размере, установленных настоящим договором и гарантией, денежную сумму в валюте РФ, в случае неисполнения Принципалом обязательств по Договору.

По предоставленной муниципальной гарантии Колосовского муниципального района Омской области от 02.10.2019 Гарант обязался уплатить по письменному требованию Бенефициара в порядке и размере, установленных Гарантией и договором, денежную сумму в валюте РФ в случае неисполнения Принципалом обязательств по возврату основного долга по Договору на сумму 8 000 000 руб. в срок до 30.12.2020.

Претензия Общества (письмо исх. № 70 от 23.03.2020) была получена Обществом 26.03.2020, однако задолженность погашена не была.

13.04.2020 в адрес Администрации также была направлена претензия (письмо исх. № 74 от 13.04.2020), оставленная без исполнения.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ в процессе рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Торговая компания «Стройком», исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункт 3 статьи 308 ГК РФ.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что материалами дела задолженность в размере 6 495 764 руб. 64 коп. подтверждена и МУП «Колосовская РСО» не оспорена (отзыв на иск не представлен), доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат, а Администрацией данная задолженность признана в полном объеме, требование ООО «Торговая компания «Стройком» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с настоящим иском Общество по платежному поручению от 02.06.2020 № 628 уплатило государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 55 479 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что Администрацией исковые требования Общества признаны, истцу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в общем размере 38 835 руб. 30 коп.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, постольку на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ООО «Торговая компания «Стройком» по уплате государственной пошлины в размере 16 643 руб. 70 коп. подлежат взысканию с ответчика.

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенного в судебном заседании 26.08.2020, допущена опечатка, выразившаяся в неуказании на возврат истцу из федерального бюджета государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым опечатку устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 104, 110, 123, 137, 156, 163, 167-171, 176, 177, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального унитарного предприятия «Колосовская ресурсно снабжающая организация» Колосовского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Стройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 495 764 руб. 64 коп. задолженности, а при недостаточности имущества муниципального унитарного предприятия «Колосовская ресурсно снабжающая организация» Колосовского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) – с Колосовского муниципального района Омской области в лице Администрации Колосовского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Колосовская ресурсно снабжающая организация» Колосовского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Стройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 643 руб. 70 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Стройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 38 835 руб. 30 коп. суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.06.2020 № 628.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова