Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А40-44782/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-44782/17-50-409

14.06.2017 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 29.05.2017г.

Полный текст решения изготовлен 14.06.2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой

членов суда: единолично

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ХОД КОНЁМ" (109428, <...>, пом. VI, комн. 10, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 15.09.2015)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СПМ ТРЕЙДИНГ" (119530, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 18.05.2015)

о взыскании 196 131 руб. 92 коп. задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг от 11.11.2016г. № 2-АС

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 196 131 руб. 92 коп. задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг от 11.11.2016г. № 2-АС.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2017г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/063c6ae2-bb0a-41e5-9387-252626f070f3.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения иска.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку судом не установлено оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч.5 ст. 227 АПК РФ.

Заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, также не подлежит удовлетворению, поскольку опровергаются представленной в материалы дела претензий (исх. № 170209-1 от 09.02.2017г.) и доказательствами отправки указанной претензии в адрес ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (клиентом) был заключен договор оказания юридических услуг № 2-АС от 11.11.2016г., по условиям которого клиент поручает, а исполнитель обязуется оказать клиенту услуги по представлению интересов клиента в арбитражный судах и судах общей юрисдикции.

Согласно п.2.1. договора, во исполнение условий договора, в период действия договора исполнитель обязуется оказывать клиенту следующие услуги согласно счетам-заказам, являющимися неотъемлемым приложением к договору.

В период действия договора, истцом были оказаны ответчику юридические услуги, что подтверждается актом приемки от 23.12.16 по счету-заказу №2-АС-4 от 24.11.16г.

Кроме того, в подтверждении оказания юридических услуг истец письмом направил ответчику акт приемки от 09.02.17 по счету-заказу №2-АС-1 от 11.11.16; акт приемки от 09.02.17 по счету-заказу №2-АС-2 от 11.11.16; акт приемки от 09.02.17 по счету-заказу №2-АС-3 от 11.11.16; акт приемки от 09.02.17 по счету-заказу №2-АС-5 от 23.12.16 для подписания, которые ответчиком не были подписаны.

Согласно п. 2.7-2.9 договора принятие услуг исполнителя клиентом осуществляется путем подписания Акта приёмки работ (услуг). В случае несогласия клиента с Актом приёмки работ (услуг) клиент составляет Акт разногласий, в соответствии с которым исполнитель корректирует Акт приемки работ (услуг). В случае не подписания клиентом Акта приёмки работ (услуг) и не составления Акта разногласий в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления исполнителем Акта приёмки работ (услуг), работы и услуги по Акту приёмки работ (услуг) считаются принятыми клиентом.

Таким образом, учитывая, что мотивированный отказ от ответчика не поступал, Акт разногласий не составлен, следовательно, акты приемки оказанных услуг считается принятыми им.

Согласно п. 6.2.1, стоимость работ, выполняемых исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора, при защите исполнителем интересов клиентов указана в счетах-заказах. Из них клиент выплачивает исполнителю авансом не менее 40% от суммы счета-заказа при подписании настоящего договора, а оставшуюся сумму - при подписании Акта приёмки работ (услуг).

Обязательства по оплате не были исполнены ответчиком в установленный срок, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 196 131 руб. 92 коп.

Претензия истца (исх. от 09.02.2017г.) о погашении задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Возражения ответчика против иска судом не принимаются во внимание, с учетом изложенных выводов суда, необоснованностью и неподтвержденностью доводов ответчика, которые противоречат представленным по делу доказательствам.

Учитывая изложенное, сумма задолженности 196 131 руб. 92 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании ст. ст. 307, 309, 310, 779-781 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 6 884 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПМ ТРЕЙДИНГ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХОД КОНЁМ" 196 131 (сто девяносто шесть тысяч сто тридцать один) руб. 92 коп. долга и 6 884 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ.А. Васильева