Постановление от 3 апреля 2025 г. по делу № А07-33823/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-470/25

Екатеринбург

04 апреля 2025 г.

Дело № А07-33823/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Ивановой С.О., Лукьянова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А, рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу автономной некоммерческой организации содействия отдыху и лечению организациям инвалидов «Инватур» (далее – АНО «Инватур», поставщик, ответчик, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2024 по делу № А07-33823/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции принял участие представитель Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Башкортостан» (далее – ГКУ УКС РБ, заказчик, истец) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025 № 10-02, паспорт, диплом).

АНО «Инватур» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, мотивированное невозможностью участия представителя ответчика в онлайн заседании, назначенном на 02.04.2025.

Ходатайство об отложении рассмотрено судом кассационной инстанции и отклонено исходя из отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с отсутствием уважительных причин для отложения рассмотрения кассационной жалобы.

ГКУ УКС РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АНО «Инватур» об обязании устранить выявленные недостатки работ в рамках исполнения гарантийных обязательств, а именно: заменить крепление фурнитуры стекол 39 шкафов канцелярских, обеспечивающих их надежное крепление, заменить разбитые стекла шкафов канцелярских в количестве 7 штук в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании пеней за нарушение срока выполнения гарантийных обязательств в размере 68 965 руб. 07 коп., штрафа в размере 1000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение школа «Взлетай» с. Булгаково муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – МОБУ школа «Взлетай»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АНО «Инватур» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное установление судами фактических обстоятельств дела.

В обоснование доводов заявитель в жалобе указывает на то, что условиями государственного контракта от 08.11.2021 № 06/2021-292, заключенного между ГКУ УКС РБ и АНО «Инватур», не установлено крепление шкафов канцелярских посредством определенной фурнитуры (в частности, посредством болтового и гаечного соединения), спецификацией к контракту подобного соединения не предусмотрено, как и ГОСТ 22046-2016. Межгосударственный стандарт. Мебель для учебных заведений. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 25.08.2017 № 955-ст, и ГОСТ 18666-95. Межгосударственный стандарт. Шкафы для учебных пособий», введенного в действие постановлением Комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от 28.02.1996 № 127, не установлены также требования к определенному виду крепления. По мнению ответчика, недостатки, указанные в исковом заявлении, возникли вследствие нарушения правил эксплуатации стеклянных дверей заказчиком, учитывая продолжительный срок эксплуатации дверей - более года. Считает, что истцом не представлено доказательств возникновения недостатков до передачи товара. Полагает неправомерным указание суда на то, что ответчиком не заявлено ходатайства о назначении экспертизы, в то время как, инициатива обращения в суд изначально принадлежала именно истцу, и не предоставление им доказательств возникновения недостатков до передачи товара, должно было явиться основанием для отказа в удовлетворении иска. Заявитель в жалобе указывает на недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается как на основание своих требований. Отмечает, что отсутствует заключение независимой экспертизы, обязанность проведения которой предусмотрена как пунктом 6.7 государственного контракта от 08.11.2021 № 06/2021-292, заключенного между истцом и ответчиком, так и часть 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), не проводилась она ни по факту поставки товара, ни в ходе судебного разбирательства. Полагает, что результаты данной экспертизы могли бы подтвердить необоснованность требований истца, нарушившего правила эксплуатации товара, и пытающегося необоснованно возложить ответственность на ответчика, надлежащим образом исполнившего свои обязательства по контракту в части поставки товара надлежащего качества. АНО «Инватур» отмечает, что в обоснование своих требований, ГКУ УКС РБ представлены в материалы дела лишь акты осмотра, составленные в одностороннем порядке. Настаивая на своей позиции, заявитель в жалобе ссылается на судебную практику арбитражных судов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ГКУ УКС РБ (государственный заказчик) и АНО «Инватур» (поставщик) заключен государственный контракт от 08.11.2021 № 06/2021-292 (далее - контракт) на поставку школьной мебели, необходимой для строительства объекта «Строительство школы на 825 уч. мест в селе Булгаково сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (национальный проект Жилье и городская среда») (далее - объект).

Цена контракта составляет 2 102 637 руб. 50 коп. (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 8.1 контракта поставщик гарантирует, что товар, поставляемый по контракту, не имеет недостатков, в том числе связанных с качеством изготовления.

Поставщик гарантирует комплектность товара и его качество в соответствии с государственными стандартами и техническими условиями, которые подтверждаются прилагаемой к товару соответствующей документацией (сертификат соответствия, паспорт изделия и т д.), сертификат соответствия, паспорт изделия поставщик передает государственному заказчику совместно с товаром (пункт 8.2 контракта).

В соответствии с пунктом 8.3 контракта гарантийный срок, обеспечиваемый поставщиком на товар, включая все комплектующие, составные части и принадлежности, исчисляется с момента подписания акта сборки, расстановки, крепления товара, указанного в пункте 6.8 контракта, и составляет 18 месяцев. Вместе с товаром должна быть представлена гарантия поставщика и производителя, при этом срок действия гарантии поставщика не может быть ниже срока действия гарантии производителя данного товара.

Из пункта 8.4 контракта следует, что в случае обнаружения недостатков по качеству, комплектности поставленного товара в течение гарантийного срока, государственный заказчик вправе по своему усмотрению потребовать от поставщика: безвозмездного устранения недостатков товара; замены товара, а также возмещения расходов на проведение независимой экспертизы в случае привлечения независимых экспертов для проведения экспертизы качества, комплектности поставленного товара. Транспортировка товара с объекта для его ремонта или замены и возврат товара на объект осуществляются силами и за счет поставщика.

На основании пункта 8.5 контракта поставщик обязан возместить государственному заказчику убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением контракта

В силу пункта 8.6 контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, поставщик обязан исполнить требования государственного заказчика, предусмотренные пунктами 8.4, 8.5 контракта, в установленные государственным заказчиком сроки, но не более 10 (десяти) календарных дней со дня получения уведомления государственного заказчика.

В соответствии с пунктом 10.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1000 руб.

Акт сборки, расстановки, крепления товара подписан 13.04.2022.

Администрацией муниципального района Уфимский район 31.03.2023 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В письме от 14.06.2023 № 06/06-344 ГКУ УКС РБ просило контрагента устранить выявленные недостатки по позиции № 8 спецификации контракта «Шкаф канцелярский» в рамках гарантийных обязательств, на которое АНО «Инватур» отказалось устранить недостатки, сославшись на нарушения правил эксплуатации стеклянных дверей (письмо от 15.06.2023 № 15).

В письме от 07.09.2023 № 06/06-497 ГКУ УКС РБ указано на прибытие 08.09.2023 к 15 ч представителя генерального подрядчика в муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение лицей с. Булгаково муниципального района Уфимский район для составления акта по устранению замечаний (направлено на электронную почту ano.invatur@mail.ru 07.09.2023 в 12 ч 09 мин.).

По результатам обследования 08.09.2023 в 15 ч составлен акт осмотра школьной мебели в здании объекта, в котором отражены выявленные в ходе обследования недостатки, а именно: в канцелярских шкафах в количестве 39 шт. фурнитура прикреплена к стеклам саморезами, вместо болта с гайкой; такое прикрепление не обеспечивает надежного крепления стекол к фурнитурам, в связи с чем одно стекло пришло в негодность. Эксплуатация стекол шкафов канцелярских при таком креплении невозможна и представляет опасность.

ГКУ УКС РБ 11.09.2023 направлено письмо № 10-935 об устранении выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств в течение 5 дней со дня получения данного письма, в срок до 18.09.2023.

В связи с нарушением срока выполнения гарантийных обязательств государственным заказчиком рассчитана сумма пени, подлежащая оплате поставщиком за период с 26.10.2023 по 15.10.2024, которая составила 68 965 руб. 07 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления ГКУ УКС РБ в адрес АНО «Инватур» претензии с требованием устранить выявленные недостатки в рамках гарантийного обязательства, оплатить штраф, пени в течение 7 дней со дня получения данной претензии.

В связи с неисполнением АНО «Инватур» требований в добровольном порядке, ГКУ УКС РБ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества и наличия у истца права требовать безвозмездного устранения недостатков товара, а также неустойки и штрафа.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для их отмены не имеется.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Исходя из пункта 2 статьи 525 ГК РФ, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В пункте 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, установленные статьей 475 указанного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Согласно статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 477 ГК РФ покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные данной статьей. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Судами из материалов дела установлено, что АНО «Инватур» в адрес ГКУ УКС РБ поставлен товар по контракту, акт сборки и крепления данного товара подписан 13.04.2022. Вместе с тем, в поставленном ответчиком товаре истцом выявлены недостатки по позиции № 8 спецификации контракта «Шкаф канцелярский», что подтверждается актом осмотра школьной мебели от 08.09.2023.

Приняв во внимание, что в силу пункта 8.3 контракта гарантийный срок, обеспечиваемый поставщиком на товар, включая все комплектующие, составные части и принадлежности, исчисляется с момента подписания акта сборки, расстановки, крепления товара, указанного в пункте 6.8 контракта, и составляет 18 месяцев, суды верно заключили, что недостатки в поставленном ответчиком товаре выявлены истцом в пределах гарантийного срока.

Проанализировав письма ГКУ УКС РБ от 14.06.2023 № 06/06-344, от 07.09.2023 № 06/06-497, представленные в материалы дела, суды установили, что заказчик просил поставщика устранить выявленные недостатки по позиции № 8 спецификации контракта, а также извещал АНО «Инватур» о необходимости прибыть на объект для составления акта по устранению замечаний, тогда как поставщик отказался от участия в осмотре недостатков и, как следствие, в составлении акта, в связи с чем ГКУ УКС РБ самостоятельно проведено обследование спорного товара, по результатам которого составлен акт осмотра школьной мебели от 08.09.2023.

Судами дана оценка акту осмотра школьной мебели от 08.09.2023, в соответствии с которой установлено, что в ходе обследования выявлены недостатки поставленного АНО «Инватур» товара, а именно: в канцелярских шкафах в количестве 39 шт. фурнитура прикреплена к стеклам саморезами, вместо болта с гайкой, посчитав, что такое прикрепление не обеспечивает надежного крепления стекол к фурнитурам, в связи с чем, одно стекло пришло в негодность. Эксплуатация стекол шкафов канцелярских при таком креплении невозможна и представляет опасность.

Доказательств обратного, заявителем в материалы дела, суду не представлено.

С учетом установленного, суды верно посчитали, что факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден истцом достаточными доказательствами, представленными в материалы дела.

Вопреки доводам заявителя о том, что истцом не представлены доказательства возникновения недостатков товара до его передачи покупателю, апелляционный суд верно указал, что в случае возникновения недостатков в период гарантийного срока в соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ именно на ответчика возлагается обязанность доказывания факта возникновения недостатков товара после его передачи истцу.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих возникновение выявленных недостатков поставленного товара после его передачи покупателю вследствие нарушения последним правил транспортировки, правил эксплуатации товара или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, заявителем в материалы дела, суду не представлено (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Ссылка АНО «Инватур» на непредставлении истцом заключения независимой экспертизы выявленных недостатков товара, в то время как необходимость ее проведения предусмотрена пунктом 6.7 контракта и частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку положения части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ предоставляют заказчику право на проведение экспертизы своими силами без привлечения экспертной организации. В связи с этим экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Таким образом, верно применив приведенные выше нормы права, с учетом положений статьи 174 АПК РФ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, правильно распределив между сторонами бремя доказывания обстоятельств, суды правомерно признали обоснованным требования истца об устранении выявленных недостатков товара и обязали ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки работ в рамках исполнения гарантийных обязательств, а именно: заменить крепление фурнитуры стекол 39 шкафов канцелярских, обеспечивающих их надежное крепление, заменить разбитые стекла шкафов канцелярских в количестве 7 шт.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами также рассмотрены и удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.10.2023 по 15.10.2024 в размере 68 965 руб. 07 коп. и штрафа за нарушение гарантийных обязательств в размере 1000 руб. При этом суды исходили из того, что требование ГКУ УКС РБ о взыскании неустойки соответствует статьям 330, 331 ГК РФ и пункту 10.3.1 контракта, представленный истцом расчет неустойки судами проверен, признан арифметически и методологически верным; требование о взыскании штрафа на основании статьи 34 Закона № 44-ФЗ и пункта 10.4 контракта также является правомерным в связи с установленным судами фактом нарушения ответчиком гарантийных обязательств.

Доводов в части несогласия с данными выводами судов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, судами правомерно удовлетворены исковые требования ГКУ УКС РБ в полном объеме.

Суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках рассматриваемого дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных судебных актов.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2024 по делу № А07-33823/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации содействия отдыху и лечению организациям инвалидов «Инватур» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий Т.П. Ященок


Судьи С.О. Иванова

В.А. Лукьянов