Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А31-2972/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2972/2022
г. Кострома
16 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Управляющая компания ЖКХ №3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Костромской области от 03.03.2022 № 2-18 части пункта 3

Третье лицо ООО «ТГК № 2»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 10.01.2022, диплом,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2022 №2, диплом,

установил:

ООО «Управляющая компания ЖКХ №3» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Костромской области от 03.03.2022 № 2-18 в части пункта 3.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Управляющая компания ЖКХ №3» (далее - Общество) осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 17 апреля 2015г. № 44-000023.

Многоквартирный дом № 3 по проезду Кирпичный г. Костромы (далее - МКД № 3) находится в управлении Общества,

МКД № 3 - 9-ти этажный, подключен к централизованным сетям теплоснабжения и горячего водоснабжения (далее - ГВС). Поставку теплоснабжения и ГВС в МКД № 3 осуществляет ПАО «ТГК-2».

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Управляющая компания ЖКХ № 3», на основании приказа государственной жилищной инспекции Костромской области от 22.02.2022 № 308, были выявлены нарушения жилищного законодательства, а именно 28.02.2022 при обследовании установлено:

Квартира 22 расположена на 6-м этаже 1-го подъезда 2-х комнатная. Стояк ГВС один.

Температура ГВС в точке водоразбора составила +34,0°С.

Квартира 41 расположена на 2-м этаже 2-го подъезда.

Температура ГВС в точках водоразбора квартиры составила: на кухне +34,1°С, в ванной комнате +46,7 С.

Полотенцесушитель в ванной комнате из нержавеющей стали в виде змеевика, в месте соединения со стояком ГВС подтекает, что свидетельствует о не герметичности трубопровода.

Замеры температуры ГВС производились прибором государственной жилищной инспекцией Костромской области термометром контактным цифровым ТК-5.09., зав. № 1262820, срок поверки до 25.08.2022, погрешность ± 0,5°С.

Температура ГВС на вводе в МКД Ш 3 по показаниям прибора учета составила 68,54°С, по показаниям стеклянного термометра 64°С.

В журнале регистрации обращения граждан Общества зарегистрировано письменное заявление жителя кв. 22 МКД № 3 от 10.01.2022 за № 1/ж по вопросу отсутствует циркуляция горячей воды.

В журнале регистрации обращения граждан Общества зарегистрировано письменное заявление жителя кв. 22 МКД № 3 от 17.02.2022 за № 157/ж по вопросу некачественная услуга ГВС.

По данным заявлениям Обществом не организована и не проведена проверка качества предоставления коммунальной услуги ГВС. Акты проверки качества предоставления коммунальной услуги ГВС Обществом не представлены.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 03.03.2022 № 06-18.

По результатам проверки должностным лицом Инспекции ООО «Управляющая компания ЖКХ № 3» 03.03.2022 было выдано предписание № 02-18, пунктом 3 которого на Общество возложена обязанность обеспечить нормативную температуру горячего водоснабжения в точках водоразбора в квартирах № 22, № 41 в соответствии с требованиями п. 3 (в, д), п. 5 Приложения № 1, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям Помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354; п. 84 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселении, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; п. 3 (а, б) Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

Не согласившись с данным предписанием в части пункта 3, Общество обратилось в суд.

Как указывает Общество, согласно указанных замеров температуры был сделан вывод о наличии вины управляющей организации в предоставлении коммунальной услуги «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества.

Так, в материалы дела было представлено заявление собственника кв. 22 указанного дома, из которого следует, что по данным дежурного ПАО «ТГК-2» некачественное предоставление услуги ГВС связано с отсутствием циркуляции из-за поломки насоса. Данный насос находится в вынесенном ЦТП, находящемся в ведении ресурсоснабжающей организации ПАО «ТГК № 2».

Кроме того, в материалы дела были представлены телефонограммы, в том числе от 28.02.2022 г., в которой указано на возможное ухудшение параметров ГВС из-за проведении работ на оборудовании ЦТП до 17.00 16.03.2022г.

03.03.2022г. ООО «Управляющая компания ЖКХ№3» было проведено комиссионное обследование с участием представителя ПАО «ТГК-2» из которого следует, что на момент проведения обследования циркуляция на доме не работает.

Таким образом, основной причиной не выдерживания температуры горячего водоснабжения является отсутствие циркуляции от ЦТП до многоквартирного дома №3 по Кирпичному пр-ду, а не ненадлежащее содержание общедомового имущества, из чего следует, что управляющая компания не может обеспечить нормативную температуру ГВС в точках водоразбора в квартирах 22 и 41 без нормализации работы ЦТП, находящегося в ведении ОАО «ТГК-2».

Инспекция представила отзыв, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным. Считает, что Обществом не были предприняты исчерпывающие меры по нормализации горячим водоснабжением, и ответственность за это несет управляющая организация.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым ненормативным актом законных прав и интересов лежит на лице, оспаривающем акт, решение, действие (бездействие), бремя доказывания законности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) лежит на лице, принявшем соответствующий, совершившим оспариваемое действие (бездействие).

Таким образом, основаниями для признания действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу названных Правил организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Разделом 2 Правил № 354 определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Исходя из частей 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицами, ответственными за содержание жилых домов, жилых помещений, являются: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Государственная жилищная инспекция Костромской области является исполнительным органом государственной власти Костромской области, действует на основании Положения о государственной жилищной инспекции Костромской области, утвержденного постановлением губернатора Костромской области от 31.08.2012 N 187 и осуществляет на территории Костромской области государственный контроль в сфере жилищных отношений в соответствии с полномочиями и функциями, определенными в положении. Согласно подпункту 13 Положения инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 58 Положения для осуществления своих полномочий и выполнения возложенных функций Инспекция имеет право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям, В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям. Согласно пунктом 2, подпунктом 3 пункта 11 Порядка осуществления регионального жилищного надзора в Костромской области, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 09.12.2011 N 484-а региональный государственный жилищный надзор в Костромской области осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти Костромской области (пункт 2). Должностные лица уполномоченного органа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, устранении выявленных нарушений, проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению нарушений лишь тех требований, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Предписание влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить некоторые действия либо, напротив, воздержаться от их совершения. Лицо, обязанное исполнить указания, имеющие властный характер ненормативного акта уполномоченного органа, само определяет мероприятия, связанные с его исполнением, однако, оно должно знать, что именно подлежит устранению и в какой срок.

Исполнимость является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому выдано предписание, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Как следует из материалов дела, согласно указанных замеров температуры был сделан вывод о наличии вины управляющей организации в предоставлении коммунальной услуги «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества.

Так, в материалы дела представлено заявление собственника кв. 22 указанного дома из которого следует, что по данным дежурного ПАО «ТГК-2» некачественное предоставление услуги ГВС связано с отсутствием циркуляции из-за поломки насоса. Данный насос находится в вынесенном ЦТП, находящимся в ведении РСО (лист дела 20).

Кроме того, в материалы дела представлены телефонограммы, в том числе от 28.02.2022 г., в которой указано на возможное ухудшение параметров ГВС из-за проведении работ на оборудовании ЦТП до 17.00 16.03.2022 г. (лист дела 21).

03.03.2022г. ООО «Управляющая компания ЖКХ№3» было проведено комиссионное обследование с участием представителя ПАО «ТГК-2» из которого следует, что на момент проведения обследования циркуляция на доме не работает (лист дела 18).

Таким образом, суд признает состоятельными доводы Общества о том, что основной причиной не выдерживания температуры горячего водоснабжения является отсутствие циркуляции от ЦТП до многоквартирного дома №3 по Кирпичному пр-ду, а не ненадлежащее содержание общедомового имущества, из чего следует, что управляющая компания не может обеспечить нормативную температуру ГВС в точках водоразбора в квартирах 22 и 41 без нормализации работы ЦТП, находящегося в ведении ПАО «ТГК № 2».

Косвенным доказательством этого является и письмо Администрации города Костромы от 23.03.2022 г. № 0915/861, адресованное ФИО4, из которого следует, что некачественная услуга горячего водоснабжения была вызвана нарушением работоспособности циркуляционного насоса, установленного в центральном тепловом пункте. ПАО «ТГК № 2» 18 марта 2022 г. выполнены работы по замене насоса, после чего горячее водоснабжение в доме нормализовано (в деле).

Инспекция, возлагая на Общество обязанность обеспечить нормативную температуру горячего водоснабжения в точках водоразбора в квартирах № 22, № 41 не указывает, какие конкретно действия должна совершить управляющая организация в целях нормализации водоснабжения, и в результате совершения которых предписание будет считаться исполненным, с учетом того что из материалов дела однозначно усматривается, что причиной ненадлежащего оказания услуги является отсутствие циркуляции от ЦТП, находящегося в ведении ПАО «ТГК № 2».

При указанных обстоятельствах суд признает предписание в оспариваемой части неисполнимым и соответственно недействительным, нарушающим права и законные интересы Общества, с учетом того что оно может быть привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания по статье 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на Инспекцию.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования – удовлетворить.

Предписание Государственной жилищной инспекции Костромской области от 03.03.2022 № 2-18 в части пункта 3 признать недействительным.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции <...> в пользу ООО «Управляющая компания ЖКХ №3», <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Д.А. Мосунов