Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А79-884/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-884/2018
г. Чебоксары
30 марта 2018 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "НерудЛогистик", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Автозаправочный проезд, д. 8

к обществу с ограниченной ответственностью "Наше дело", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 429960, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул.Промышленная, д. 73, корп. 1,

о взыскании 327 418 руб. 69 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НерудЛогистик" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наше дело" (далее ответчик) о взыскании 327 418 руб. 69 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 27.12.2016 №27/12-16.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.02.2018 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования, а также тридцатидневный срок для представления сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истцом и ответчиком получены, о чем в материалах дела имеются уведомления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса суд размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, в разделе "Картотека арбитражных дел".

15.02.2018 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором он указал, что в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, истребовать у ответчика дополнительные доказательства и материалы, а также заслушать свидетелей по делу, в том числе лиц, ответственных за отгрузку (поставку) товара.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно пункту 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

27.02.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении иска отказать и указал следующее. Строительные нерудные материалы согласно Приложению №1 к договору истцом в распоряжение ответчика переданы не были, свои обязательства по передаче товара истец не исполнил. Товарораспорядительные документы и иные документы на отгруженный товар, в том числе сертификат качества на товар, отгрузочные разнарядки истцом ответчику также не переданы. Заявки (отгрузочные разнарядки) на поставку товара, предусмотренные пунктом 6.2 договора, отсутствуют. В нарушение пункта 2.1 договора срок поставки товара Приложением №1 не определен и также отсутствует. Место поставки (отгрузки) договором также не определено. В связи с нарушением истцом существенных условий договора (статьи 432 ГК РФ), в частности, отказа от передачи товара согласно Приложению №1 к договору, нарушения (отсутствия сроков поставки товара (статьи 314 ГК РФ), отсутствием товарораспорядительных и иных документов, ответчик отказался исполнять обязательства по предоплате в размере 100%. Уведомлением от 26.02.2018 №7 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 27.12.2016 №27/12-16 и его расторжении. Ответчик оспаривает факт получения спорного товара, как и сам факт поставки (отгрузки) товара покупателю на спорную сумму. Универсальные передаточные документы от 30.12.2016 №157, от 31.01.2017 №10, подписанные сторонами, не являются учетными, не подтверждают факт поставки, а лишь создают видимость предполагаемой поставки на бумажных носителях. Кроме того, указанные универсальные передаточные документы не содержат сведений в строках 16, 17, 18 о дате совершения факта хозяйственной жизни (дате получения отгрузки товаров, иные сведения о получении товара, лица ответственного за оформление факта хозяйственной жизни). Довод истца о частичной оплате ответчиком по договору поставки путем оказания услуг и поставки товара на сумму 143038 руб. 71 коп. не находит своего подтверждения и не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку данный факт имеет место быть по иным гражданским договорам, отличным от договора поставки №27/12-16 от 27.12.2016, зачет названной суммы по нему не проводился.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

27.12.2016 обществом с ограниченной ответственностью "НерудЛогистик" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Наше дело" (покупатель) заключен договор поставки №27/12-16, по которому поставщик обязался передать покупателю строительные нерудные материалы согласно заявкам и оформлять к каждой заявке Приложение №1, с указанием количества, ассортимента и цены данного товара, а покупатель обязался принимать товар и своевременно производить его оплату на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Покупатель обязался оплачивать товар в размере, в сроки и порядке, установленном договором (пункт 3.2.2).

Согласно Приложению №1 к договору истец обязался поставить ОПГС, ориентировочное количество – 500 т., стоимость товара 590 руб./т; песок, ориентировочное количество 500 т, стоимость товара 242 руб./т. Порядок оплаты: предоплата 100%.

По универсальным передаточным документам от 30.12.2016 №157 и от 31.01.2017 №10 истец поставил ответчику ОПГС в количестве 593,08 тонн и песок в количестве 498,100 тонн на общую сумму 470457 руб. 40 коп.

Указанные универсальные документы содержат сведения о передаче товара, подписаны как со стороны истца, так и со стороны ответчика, скреплены печатями организаций. Со стороны ответчика документы подписаны директором ФИО1 Товар был принят покупателем без замечаний.

Учитывая условия пункта 2.1 договора, датой получения товара является дата составления универсального передаточного документа, подписанного сторонами. Нарушение сроков поставки товара со стороны истца отсутствует.

Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона №402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Таким образом, начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Такое объединение при соблюдении требований Закона №402-ФЗ и главы 21 НК РФ не может лишить хозяйствующего субъекта ни возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета, ни возможности использовать право на налоговый вычет по НДС и возможности использовать право подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций (и других налогов).

На основании изложенного оформление поставки товара универсальными передаточными документами является правомерным.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, универсальных передаточных документов, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключив договор, стороны приняли на себя определенные обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца (поставщика) и наличии обязательств по оплате поставленного товара ответчиком (покупателем) ввиду доказанности факта поставки ответчику товара и его принятие без возражений на основании подписанных сторонами и скрепленных печатями универсальных передаточных актов.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчик не заявил

Доводы о недоказанности истцом факта поставки товара суд отклоняет как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным факт поставки истцом товара ответчику на сумму 470457 руб. 40 коп.

С учетом доказанности факта передачи товара ссылка ответчика на отсутствие заявки на поставку и непередачу документов на товар не имеет правового значения. Ответчик вправе истребовать документацию при наличии правовых оснований в установленном процессуальным законодательством порядке.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по полной оплате полученного товара за ним образовалась задолженность в размере 327418 руб. 69 коп.

Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование о взыскании долга обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном частичном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Следовательно, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.

Ответчиком о чрезмерности расходов на представителя не заявлено, доказательства чрезмерности не представлены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил договор на судебное представительство от 12.10.2017 и платежное поручение от 26.01.2018 №62 на сумму 5000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2 договора на судебное представительство исполнитель обязался оказать услуги по составлению искового заявления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, характер и сложность дела, объем работы, выполненной представителем истца, ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные решением XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 19.02.2016, удовлетворение иска судом, арбитражный суд полагает разумным возмещение расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере 5000руб. 00 коп.

Взыскание расходов в указанной сумме отвечает критериям разумности, учитывает баланс интересов участников процесса и направлено на защиту интересов проигравшей стороны от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наше дело" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НерудЛогистик" 327 418 (Триста двадцать семь тысяч четыреста восемнадцать) руб. 69 коп. долга, 9 548 (Девять тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине, 5 000 (Пять тысяч) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

С.А. Цветкова