Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А73-584/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-584/2025
г. Хабаровск
22 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.07.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиным А.М.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 600000)

о взыскании 95 161,28 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хабавтотранс ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к КГБУЗ «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО в размере 71 103,64 руб. и пени в сумме 24 057,64 руб.

Определением суда от 24.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 29.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на презумпцию продуцирования ответчиком ТКО и наличие у ответчика обязанности обеспечить беспрепятственный доступ мусоровозов к местам накопления ТКО.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, указывая, что фактически услуга региональным оператором не оказывалась.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.06.2025 до 09.07.2025, в ходе которого от истца в материалы дела поступил справочный расчёт иска, основанный на данных ГЛОНАСС, исковые требования при этом истцом не уточнялись.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и открытых источников, 19.10.2021 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края и ООО «Хабавтотранс ДВ» (региональный оператор) заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Хабаровского края в Зоне деятельности № 1, в соответствии с которым с 01.07.2022 ООО «Хабавтотранс ДВ» осуществляет деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории городского округа «Город Хабаровск» и территории муниципального района имени Лазо.

13.04.2022 в газете «Тихоокеанская звезда» за 13 - 14 апреля 2022 года № 67, № 68 и официальном сайте http://tko27.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» региональным оператором размещено адресованное неопределенному кругу лиц - потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст предложенного им типового договора.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, между сторонами отсутствует подписанный договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Направленный 19.09.2023 в адрес КГБУЗ «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» (далее также – Потребитель) проект типового договора № ТКО-656/БП/2023 не был им подписан.

Как указывает истец, в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 он оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО, для оплаты которых истцом были направлены ответчику счета-фактуры (УПД) на общую сумму 71 103,64 руб.

В связи с их неоплатой ответчиком истец направил в его адрес претензию об оплате долга, оставленную без удовлетворения, что явилось основанием для обращения регионального оператора в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что образуемые в процессе его деятельности отходы являются исключительно медицинскими и не относятся к отходам, обращение которых осуществляется региональным оператором, образуемые отходы в спорный период вывозились ООО «Утилитсервис», а региональный оператор услуг Потребителю не мог оказывать, в том числе в связи с ограниченным режимом допуска третьих лиц на территорию ответчика.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, поскольку образование медицинских отходов не влияет на образование в медицинской организации ТКО, обращение с которыми осуществляется исключительно региональным оператором.  При этом фактическое оказание спорных услуг, по мнению истца, подтверждено фактом включения объекта ответчика в территориальную схему обращения с отходами Хабаровского края (далее – Территориальная схема края) и дополнительными доказательствами.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО представляет собой договор о предоставлении услуги, имеющей коммунальный характер, необходимость которой обусловлена тем фактом, что процессы жизнедеятельности человека в качестве неотъемлемого результата имеют образование ТКО, а функционирование субъектов гражданского оборота (физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица) неизбежно сопряжено с такими процессами.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников ТКО для собирания необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству РФ положениями.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»).

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрена пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктами 4, 8 (11), 8 (12) Правил № 1156.

В соответствии с положениями пункта 8(4) Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается при направлении региональным оператором соответствующего предложения потребителю либо в случае непосредственного направления потребителем заявки на заключение договора.

Из пунктов 8(11), 8(12) указанных Правил следует, что потребитель обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего предложения регионального оператора подписать договор на осуществление обращения с ТКО либо представить мотивированный отказ от его подписания. В случае непредставления мотивированного отказа от подписания договора в установленный срок, такое соглашение считается заключенным на условиях типового договора на обращение с ТКО.

Согласно положениям пункта 8(17) Правил № 1156 договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и требуемые документы в указанный срок.

То есть заключение договора возможно как способами, приведенными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения норм, содержащихся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, определенной региональным оператором на основании установленного тарифа.

В случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

Договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

Приведенные выводы соответствуют правовым позициям, изложенным в пунктах 1, 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, далее - Обзор).

Таким образом, правоотношения между ООО «Хабавтотранс ДВ» и Потребителем урегулированы на условиях типового договора, который считается заключенным и при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы обращения с отходами (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16 (далее - Методические указания № 1638/16).

С точки зрения правовой природы договор на оказание услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ) и подчиняется регулированию, предусмотренному, прежде всего, нормами специального законодательства, затем правилами об отдельных видах договоров (глава 39 ГК РФ и с учетом положений статьи 783 указанного кодекса, а также рядом норм главы 37), и общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ), не носит абонентского характера договора (статья 429.4 ГК РФ, пункт 15 Обзора, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 № 663-О, абзац третий пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По смыслу главы 39 ГК РФ в случае, если договор возмездного оказания услуг не носит абонентского характера, оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

В силу части 2 статьи 2 Закона № 89-ФЗ отношения в области обращения с медицинскими отходами регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ).

Медицинские отходы - это все виды отходов, в том числе анатомические, патолого-анатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, деятельности по производству лекарственных средств и медицинских изделий, а также деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний и генно-инженерно-модифицированных организмов в медицинских целях (пункт 1 статьи 49 Закона № 323-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 49 Закона № 323-ФЗ предусмотрено, что медицинские отходы разделяются по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания в соответствии с критериями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, на классы от «А» до «Г», где класс «А» - это эпидемиологические безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам.

Медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 3 статьи 49 Закона № 323-ФЗ).

Анализ Санитарных правил (в частности, пункты 16, 170, 171, 193, 200, 201, 203, 204 и 244 СанПиН 2.1.3684-21) показывает, что положениями правил установлены особенности обращения с медицинскими отходами класса «А» по сравнению с ТКО по вопросам их сбора, хранения, размещения и транспортирования; оборудования и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами; дезинфекции, мойки и дезинсекции транспортных средств и контейнеров; порядка утверждения схемы обращения с медицинскими отходами и обращения с ними в соответствии с этой схемой.

При этом как в приведенных пунктах, так и в иных пунктах СанПиН 2.1.3684-21, касающихся обращения с медицинскими отходами в целом и непосредственно с медицинскими отходами класса «А», нет отсылки к нормам законодательства, регулирующего обращение с ТКО, в отличие от положений, определяющих, в частности, правила обращения с отходами производства (пункт 218 СанПиН 2.1.3684-21).

В связи с этим действующие Санитарные правила содержат положения, разграничивающие порядок обращения с медицинскими отходами класса «А» и с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 14 Правил № 1156 закреплен прямой запрет на складирование в контейнерах медицинских отходов, а также иных отходов, которые могут причинить вред жизни и здоровью лиц, осуществляющих погрузку (разгрузку) контейнеров, повредить контейнеры, мусоровозы или нарушить режим работы объектов по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Приведенная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2023 № 309-ЭС22025180, от 04.07.2023 № 308-ЭС23-5243.

Образование ТКО является неизменным фактором, сопутствующим жизнедеятельности человека. Юридическое лицо осуществляет свою деятельность посредством вовлечения в определенный производственный процесс своих работников либо привлеченных лиц.

Материалами дела подтверждается заключение Потребителем в спорный период контракта от 25.11.2022 № 06-08/115-ГК/22-ОМС с ООО «Утилитсервис» на вывоз медицинских отходов, однако предмет данного договора не включал предоставление услуг по дополнительному вывозу твердых коммунальных отходов.

Таким образом, оказание услуги по обращению с ТКО в спорный период третьим лицом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не подтверждено ответчиком соответствующими доказательствами.

В то же время ответчиком заявлены возражения относительно факта оказания истцом услуг в спорный период.

На распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 Обзора от 13.12.2023).

Как следует из материалов дела, объекты ответчика по адресу <...> в спорный период были включены в Территориальную схему Хабаровского края в качестве источников образования, Территориальная схема края также содержит информацию о месте накопления ТКО по данному адресу.

Таким образом, оказание услуги региональным оператором в рассматриваемом случае презюмируется. Вместе с тем указанная презумпция является опровержимой.

Исходя из изложенной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063 и от 10.07.2023 № 309-ЭС22-25256, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2023 № Ф03-3818/2023 по делу № А04-3166/2023 правовой позиции отсутствие свободного доступа на территорию, где расположен источник образования ТКО, в связи с действующим контрольно-пропускным режимом, является существенным обстоятельством, которое необходимо учитывать при оценке доводов о фактической невозможности оказания услуг региональным оператором.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, приказом от 28.11.2022 № 02-03-134 главным врачом КГБУЗ «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» утверждены Правила пропускного режима для въезда автотранспортных средств на внутреннюю территорию ответчика, согласно которому въезд на объекты ответчика для третьих лиц производится на основании письменных разрешений ответственных лиц, в иных случаях запрещён.

В период с 01.12.2022 по 31.01.2024 ответчиком вёлся Журнал учёта и контроля движения медицинских отходов класса А, отражающий передачу медицинских отходов ООО «Утилитсервис», въезд же транспортных средств регионального оператора на свою территорию ответчик отрицал.

Действие пропускного режима на объектах ответчика подтверждается и составленными самим региональным оператором актами о невозможности осуществления сбора и транспортировки ТКО от 20.10.2023 № 1951 и от 03.11.2023 № 2049, направленными региональным оператором в адрес Потребителя, согласно которым в указанные даты истец не смог осуществить въезд на закрытую территорию ответчика.

Таким образом, в связи с пропускным режимом включение объектов ответчика в территориальную схему в рассматриваемом случае само по себе не подтверждает факта оказания услуг региональным оператором.

Доказывая фактическое оказание ответчику услуг, истец представил в материалы дела выписки ГЛОНАСС, отражающие, по его мнению, факты вывоза ТКО региональным оператором.

Однако целью установки системы спутниковой навигации и мониторинга маршрута движения мусоровозов является контроль за сдачей отходов на легитимный полигон, а не в места несанкционированного размещения. При этом спутниковая навигация имеет определенные погрешности, обусловленные различными обстоятельствами, в частности, плотностью городской застройки, рельефом местности, а навигационная аппаратура регионального оператора и транспортировщика ТКО может быть оснащена различным программным обеспечением, требующим корректного переноса треков (ретрансляции).

Таким образом, выписки ГЛОНАСС сами по себе не позволяют достоверно установить факт загрузки/выгрузки отходов ответчика в мусоровозы регионального оператора с целью их дальнейшего перемещения (Постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2025 № Ф03-1191/2025, от 23.01.2025 № Ф03-5601/2024 от 10.10.2024 № Ф03-4640/2024).

Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд критически оценивает сведения ГЛОНАСС сами по себе как доказательство, подтверждающее фактическое оказание услуги ответчику, отмечая в частности, что акты о невозможности осуществления сбора и транспортировки ТКО 20.10.2023 и 03.11.2023 составлены в дни, когда согласно выпискам ГЛОНАСС транспортные средства регионального оператора якобы осуществляли вывоз ТКО с объектов Заказчика, указанные даты включены региональным оператором в период исковых требований.

Таким образом, представленные истцом отчеты системы ГЛОНАСС устанавливают лишь прохождение транспортного средства по определенному маршруту без заезда на его территорию, однако само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует об оказании региональным оператором спорных услуг, в том числе транспортирование ТКО с объекта отходов (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18.12.2023 № 301-ЭС23-17946 от 10.07.2023 № 309-ЭС22-25256).

В то же время помимо сведений ГЛОНАСС истцом дополнительно представлены фотографии, из которых возможно достоверно установить, что 25.08.2023, 12.09.2023, 15.09.2023, 22.09.2023, 26.09.2023, 29.09.2023, 06.10.2023, 10.10.2023, 17.10.2023, 20.10.2023 транспортные средства регионального оператора заезжали на территорию Потребителя, в связи с чем фактическое оказание услуги в указанные даты подтверждено истцом, несмотря на пропускной режим на объектах ответчика.

Возражения ответчика о невозможности установить из представленных истцом фотографий относимость зафиксированной на ней территории к объектам Потребителя отклоняются судом, поскольку иных фотографий отличных от фото истца и подтверждающих доводы ответчика им в дело не представлено.

При этом, несмотря на закрытый режим объектов ответчика, они визуально доступны для осмотра со стороны ул. Пушкина, о чем в частности свидетельствует панорама ул. Пушкина, д. 3 в Яндекс Навигаторе.

По смыслу части 1 статьи 69 АПК РФ  внешний вид территории ответчика является общеизвестным для проживающих в г. Хабаровске лиц и не нуждается в дополнительном доказывании истцом, а иной подход повлёк бы возложение на истца чрезмерного и фактически неисполнимого бремени доказывания.

В свою очередь, ответчик не был лишён возможности представить доказательства, опровергающие представленные истцом, в том числе проведя собственную фотосъёмку своей территории и представив её в суд, однако не предпринял указанных действий.

В силу указанных обстоятельств оказание истцом услуг Потребителю 25.08.2023, 12.09.2023, 15.09.2023, 22.09.2023, 26.09.2023, 29.09.2023, 06.10.2023, 10.10.2023, 17.10.2023, 20.10.2023 подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Как указано в пункте 16 Обзора, плата за оказание услуг по обращению с ТКО может быть уменьшена судом, если собственник ТКО доказал, что региональный оператор оказал услуги не в полном объеме или ненадлежащим образом, в том числе в случае нарушения периодичности вывоза ТКО.

В соответствии с пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21 срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

Таким образом, объём фактически оказанных услуг подлежит определению исходя из пропорции фактически осуществлённых региональным оператором вывозов ТКО Потребителю к нормативному количеству вывозов за спорные месяцы (август, сентябрь, октябрь) с учётом установленного норматива накопления (7,194 м.куб.), поскольку раздельный учёт накопления ТКО ответчиком не доказан.

По расчёту суда размер задолженности Потребителя перед истцом составляет 1 933,30 руб., в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению в указанном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.10.2023 по 15.01.2025 в размере 24 057,64 руб.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 23 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований о взыскании долга, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки также подлежит перерасчёту.

По расчёту суда за период с 11.10.2023 по 15.01.2025 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 340,83 руб., в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в указанном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с КГБУЗ «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в сумме 1 933,30 руб., неустойку в сумме 1 340,83 руб., а всего 3 274,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  344 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                                 Е.П. Гребенникова