Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А33-10813/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1949/2024

Дело № А33-10813/2022
02 сентября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Белоглазовой Е.В., Курца Н.А.,

при участии представителя акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность № КРАС-89/Д от 10.11.2023, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2023 года по делу № А33-10813/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, ООО «ОТК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод», страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены в размере 674 633 рублей 33 копеек убытков, 16 493 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 200 000 рублей расходов за проведение судебной экспертизы, 45 000 рублей расходов за проведение внесудебной экспертизы.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов установленным обстоятельствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, экспертное заключение, составленное по результатам проведения судебной экспертизы, является ненадлежащим доказательством вины ответчика в выявленных неисправностях. При рассмотрении дела не установлены конкретные обстоятельства возникновения дефектов. Судами необоснованно при определении размера убытков учтена стоимость колесных пар, эксплуатационные дефекты подлежали восстановлению путем проведения ремонтных работ. Оснований для взыскания упущенной выгоды не имелось.

ООО «ОТК» в отзыве от 22.08.2024 доводы жалобы отклонило, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, порожний вагон 29075900, принадлежащий ООО «ОТК» на основании договора лизинга от 16.12.2020 № 17/Л, принят к перевозке 12.04.2021 по маршруту Красноярск-Северный - Базаиха (транспортная железнодорожная накладная ЭШ047531).

13.04.2021 вагон 29075900 признан непригодным согласно Книге предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой на станции Базаиха Красноярской ЖД (ВУ-14) и исключен из состава поезда.

16.04.2021 произведен комиссионный осмотр данного вагона с участием представителя ответчика. По результатам осмотра выявлены дефекты на колесных парах.

Для установления причин образования повреждений на колесных парах тележек вагона 29075900 ООО «ОТК» привлекло специалистов центра независимой экспертизы и оценки ООО «Квазар».

В результате повреждения вагон 29075900 передислоцирован в вагонное ремонтное депо ООО «Магистраль» для проведения восстановительного ремонта.

Факт ремонта вагона и его стоимость подтверждены: актом от 19.05.2021 № 227, расчетно-дефектной ведомостью от 19.05.2021, дефектной ведомостью от 19.05.2021, актом от 19.05.2021 о приеме-передаче ТМЦ на хранение, актом о возврате ТМЦ, сданных на хранение от 19.05.2021, актом браковки запасных частей, узлов и деталей грузового вагона от 19.05.2021, уведомлением ВУ-36 № 0834, сведениями ВУ-23 от 19.05.2021, платежным поручением от 25.05.2021 № 527.

Полагая, что повреждение колесных пар произошло по вине перевозчика (в результате нарушения перевозчиком установленных правил и условий эксплуатации вагонов), ООО «ОТК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По делу проведена судебная экспертиза.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что ОАО «РЖД» несет ответственность за сохранность вагона, принадлежащего на праве собственности ООО «ОТК», с момента его принятия к перевозке.

Выводы судов являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

Спорная сумма расходов квалифицирована судами в качестве убытков, возникших в результате необеспечения перевозчиком сохранности вагона истца в процессе перевозки, применены положения статьи 105 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты (статья 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Суды установили принятие железной дорогой к перевозке вагона без замечаний к его техническому состоянию.

Учитывая, что колесные пары получили повреждения в период осуществления перевозки железнодорожного вагона ответчиком, который до возвращения вагона истцу в силу закона несет ответственность за его сохранность, а также за сохранность установленных на нем узлов и деталей, правильно признали доказанным факт причинения убытков, подлежащих возмещению перевозчиком, размер которых документально поврежден.

Суды обеих инстанций установили все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, их выводы соответствуют данным обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Каких-либо нарушений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Довод кассационной жалобы о том, что экспертное заключение, составленное по результатам проведения судебной экспертизы, является ненадлежащим доказательством установления вины ответчика в выявленных неисправностях, подлежит отклонению.

Эксперты установили обстоятельства, для выяснения которых назначалась судебная экспертиза. Заключение экспертов оценено судами совместно с другими доказательствами, находящимися в материалах дела. Внесудебная экспертиза, представленная истцом, так же признана надлежащим доказательством по делу в связи с недоказанностью факта ее недостоверности.

Довод заявителя о неустановлении судами конкретных обстоятельств возникновения дефектов рассмотрен судом кассационной инстанции. С момента принятия вагона к перевозке ответственность за сохранность установленных на нем узлов и деталей несет перевозчик, поэтому именно ответчик должен доказать факт того, что повреждение колесных пар произошло при нормальной эксплуатации вагона. Доказательства причинения убытков истцу в результате его собственных действий, либо действий грузополучателя, ответчиком не представлены. При изложенных обстоятельствах выявленные неисправности вагона обоснованно признаны эксплуатационной ответственностью перевозчика.

Доводы жалобы о несогласии с расчетом ущерба, произведенного истцом, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами. Возможность устранения спорных повреждений путем проведения ремонта документально не подтверждена, в связи с этим суды признали разумным способ замены колесной пары.

Ссылка заявителя на отсутствие оснований для взыскания упущенной выгоды, является несостоятельной, так как суды определили с разумной степенью достоверности величину неполученного истцом дохода в связи с нахождением спорного вагона в ремонте. Суды не установили обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец содействовал увеличению размера заявленных к взысканию убытков.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2023 года по делу № А33-10813/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от05 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


В.А. Ламанский

Е.В. Белоглазова

Н.А. Курц