Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А74-256/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-256/2021
05 марта 2021 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибЮгСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 178 317 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании до и после перерыва представителя истца – ФИО2 на основании доверенности от 12.01.2021 №39.

Администрация города Абакана обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибЮгСтрой» о взыскании 2 231 564 рублей 55 копеек, в том числе 1 044 607 рублей 95 копеек долга по договору аренды земельного участка от 05.10.2012 №АЮ26873 за период с 01.04.2020 по 01.01.2021 и 133 709 рублей 81 копейки неустойки, начисленной за период с 16.06.2020 по 11.01.2021.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.02.2021 объявлен перерыв до 05.03.2021, о чём вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебном заседании до и после перерыва поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил расчёт долга.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Администрация города Абакан (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «СибЮгСтрой» (арендатор) 05.10.2012 заключили договор аренды №АЮ26873 земельного участка, по условиям которого арендодатель передаёт арендатору в аренду земельный участок общей площадью 8208 кв.м, с кадастровым номером 19:01:010108:1061, расположенный по адресу: <...>, для строительства многоквартирного пятиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенной стоянкой для автотранспорта в границах, указанных на плане границ земельного участка. Согласно пункту 2.1 договора период аренды участка определён сторонами с 05.10.2012 по 05.10.2015.

В пункте 2.5 стороны согласовали график внесения платежей.

Частью 4 пункта 2.7 договора стороны предусмотрели условие, в соответствии с которым если по истечению срока договора строительство продолжается, исчисление арендной платы за последующие периоды производится в соответствии с действующим законодательством. Изменение арендной платы осуществляется не чаще одного раза в год в случаях изменения кадастровой стоимости земельного участка, перевода участка в другую категорию, изменение нормативных актов Республики Хакасия, регулирующих плату, изменение коэффициентов Кв, Ки.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Акт приёма-передачи от 05.10.2012 подтверждает передачу земельного участка в аренду.

После 05.10.2015 арендатор, при отсутствии возражений арендодателя, продолжил пользование земельным участком.

Невнесение ответчиком платы за пользование земельным участком в период с 01.04.2020 по 01.01.2021 послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком сложились отношения из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования в спорный период земельным участком подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землёй в Российской Федерации является платным.

Действия договора аренды земельного участка от 05.10.2012 № АЮ26873 истёк 05.10.2015, после указанного срока пользование земельным участком со стороны арендатора продолжилось ввиду продолжения строительства. В спорный период сохранилось право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:01:010108:1061.

Поскольку доказательства заключения между администрацией и обществом в установленном порядке договора аренды спорного земельного участка для завершения строительства не представлены, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что в период с 01.04.2020 по 01.01.2021 арендные отношения между сторонами отсутствовали.

Вместе с тем пользование земельным участком со стороны ответчика продолжилось, поскольку строительство объекта не завершено, объект не сдан в эксплуатацию, право общей долевой собственности на основании части 1 статьи 16 Закона № 189-ФЗ на спорный земельный участок не возникло. Данное обстоятельство ответчиком также не опровергнуто.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приёма-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приёма-передачи. При этом обязанность возврата имущества законом возложена на арендатора.

Частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причинённых арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты истечения срока действия договора, до момента окончания использования земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в деле доказательств окончания использования арендатором земельного участка по окончании срока действия договора, либо приобретения права общей долевой собственности на основании части 1 статьи 16 Закона №189-ФЗ, а также доказательств оплаты задолженности за пользование земельным участком в спорный период, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании основного долга.

Расчёт арендой платы истец произвёл исходя из площади земельного участка 6977,42 кв.м, с учётом ввода в эксплуатацию 12,3 блок-секций, в соответствии с решением Абаканского городского Совета депутатов «Об утверждении коэффициентов» от 27.11.2012 № 482, постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия».

Сумма основного долга по арендной плате за период с 01.04.2020 по 01.01.2021 определена истцом верно - 1 044 607 рублей 95 копеек.

Поскольку ответчик в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования не оспорил, доказательств оплаты основного долга в материалы дела не представил, требование истца о взыскании с ответчика 1 044 607 рублей 95 копеек долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также заявил требование о взыскании 133 709 рублей 81 копейки неустойки, начисленной за период с 16.06.2020 по 11.01.2021 в соответствии с пунктом 7.2 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, окончание срока действия договора не влечёт прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку после окончания срока действия договора аренды от 05.10.2012 №АЮ26873 арендатор продолжал пользоваться земельным участком и не вносил арендную плату, истец обоснованно начислил неустойку в размере, согласованном в договоре аренды.

Сумма неустойки за просрочку внесения арендных платежей по договору за период с 16.06.2020 по 11.01.2021 составила 133 709 рублей 81 копейка.

Принимая во внимание наличие задолженности, пункт 7.2 договора, проверив расчёт неустойки, суд признал его верным, а требование в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства её несоразмерности не представил.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела иск подлежит удовлетворению в заявленном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 178 317 рублей 76 копеек, в том числе 1 044 607 рублей 95 копеек долга и 133 709 рублей 81 копейка неустойки.

Государственная пошлина по настоящему делу в размере 24 783 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1. пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЮгСтрой» в пользу администрации города Абакана 1 178 317 (один миллион сто семьдесят восемь тысяч триста семнадцать) рублей 76 копеек, в том числе 1 044 607 рублей 95 копеек долга и 133 709 рублей 81 копейка неустойки.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЮгСтрой» в доход федерального бюджета 24 783 (двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят три) рубля государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяГ.И.Субач