Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А81-9580/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9580/2018
г. Салехард
10 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии в осуществлении видеоконференц-связи Новоуренгойского городского суда, дело по иску индивидуального предпринимателя Мельничук Инны Николаевны (ИНН: 890508665082, ОГРНИП: 317890100008705) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Новоуренгойского отделения № 8369 (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) о взыскании 127 600 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности №89-69/12-Д от 31.03.2017;

от третьего лица - не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Новоуренгойского отделения № 8369 (далее - ответчик) о взыскании 127 600 рублей 00 копеек, в том числе: ущерб, причиненный заливом нежилых помещений, в сумме 107 100 рублей и убытки в размере 20500 рублей.

Определением суда от 06 марта 2019 года рассмотрение дела назначено на 03 апреля 2019 года.

Истец явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо также не явилось, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание проведено без участия представителей истца и третьего лица.

До начала судебного заседания каких-либо документов от сторон не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснил, что при перепланировке помещения после заключения договора аренды, инженерные системы холодного водоснабжения, а также иных коммунальный коммуникаций не менялись, при составлении актов представитель банка не участвовал, арендуемое помещение повреждено в результате протечки не было.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является собственником торгово-бытового комплекса, состоящего из трех этажей, а также одного подземного, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, Общественный центр 1 жилого района (далее - Здание).

В соответствии с договором аренды нежилых помещений № 50000646896 от 15.09.2015 на первом этаже здания осуществляет деятельность дополнительный офис Новоуренгойского отделения ПАО «Сбербанк России» № 8369.

Согласно вышеуказанному договору арендатор обязан поддерживать помещение в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, нести необходимые расходы на его содержание (п. 2.4.4), при обнаружении аварийного состояния сантехнического оборудования немедленно сообщать об этом арендодателю (п. 2.4.6); вправе по своему усмотрению без согласования проводить работы по реконструкции и (или) перепланировке помещений (п.п. 2.2, 2.5.2), подсоединять все коммуникации, обслуживающие помещение (п. 2.5.3).

Указанное помещение находится в пользовании ПАО «Сбербанк России» более двух с половиной лет, передано по акту от 15.09.2015 с исправными инженерными системами, оснащенным санитарно-техническим оборудованием, предназначенным для предоставления коммунальных услуг (п. 1.6).

О неисправности какого-либо инженерного оборудования и (или) инженерных сетей и необходимости производства работ, входящих в зону ответственности арендодателя, арендатор (ответчик) по сей день не сообщал (п. 2.1.4). При этом арендатор в соответствии с условиями договора производил самостоятельно перепланировку помещений с заменой инженерного оборудования.

Как указывает истец, 04 июня 2018 года в результате ненадлежащего содержания ответчиком указанного помещения произошел залив водой нежилых помещений, находящихся этажом ниже - в цоколе здания.

В день затопления организован осмотр первого и цокольного этажей здания с участием истца, организаций, арендующих затопленные помещения, а также организации, обслуживающей помещения ответчика, составлены соответствующие акты осмотра. Установлено, что причиной затопления явилось разрушение отсекающего шарового крана по холодной воде на смеситель в санузле помещения, занимаемого ответчиком.

При этом истцу, как собственнику помещений, расположенных в цокольном этаже здания, причинен ущерб (намокание потолочных панелей, выход из строя потолочного светильника, разбухание дверных коробок, мебели, линолеума), указанное зафиксировано в акте обследования от 04.06.2018. В день затопления в соответствии с направленным уведомлением для осмотра помещений приглашен представитель обслуживающей помещение ответчика организации.

Таким образом, по мнению истца, ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого истцу причинен ущерб.

Пытаясь разрешить спор в досудебном порядке, ИП ФИО2 06.07.2018 направила претензии о необходимости возмещения ущерба ответчику как по адресу регистрации юридического лица в г. Москва, так и его филиала в г. Новый Уренгой.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В отзыве на иск ответчик указывает, что истцом не представлены надлежащие доказательства вины ответчика, а также не подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением истцу ущерба.

Представитель ответчика пояснил, что разрушение спорного отсекающего крана, могло произойти по различным, не зависящим от ответчика причинам, которые не установлены при фиксации происшествия. В отсутствие надлежащих доказательств вины ответчика и причинно-следственной связи требования истца являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, 04.06.2018, в результате разрушение отсекающего крана по холодной воде на смеситель в санузле помещения, арендуемого ответчиком, произошел залив нижестоящих помещений, последствиями которого истцу, как собственнику помещений причинен ущерб, выраженный в намокании потолочных панелей, выхода из строя потолочного светильника, разбухания дверных коробок, мебели, линолеума, на сумму 107 100 руб., определенной отчетом об оценке № 06.18-101 от 22.06.2018.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Аналогичное условия, возлагающее на Банк, как на арендатора по договору аренды нежилых помещений от 15.09.2015 обязанность по поддержанию имущества в исправном состоянии и проведению текущего ремонта, предусмотрено пунктом 2.4.4 указанного договора аренды.

Между тем возмещение убытков по условиям рассматриваемого договора аренды относится на арендатора лишь в случае аварии, произошедшей по его вине, в остальных случаях именно арендодатель обязуется принимать все необходимые меры по устранению последствий аварии (пункт 2.1.5 договора от 15.09.2015).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, на лице, требующем возмещения убытков, лежит обязанность доказать факт нарушения права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В качестве доказательств причинения ущерба и причинно-следственной связи, истцом представлены акт от 04.08.2018 обследования технического состояния кабинетов и помещений, расположенных в цокольном этаже, под помещением, арендуемым ответчиком; акт от 13.06.2018 обследования нежилого помещения ТБК «Ника»; акт от 13.06.2018 осмотра объекта; акт от 04.06.2018, в котором указано, что он составлен с участием представителя Сбербанка.

Каких-либо иных доказательств истцом не представлено.

Вместе с тем, из пояснений ответчика следует, что их представители никаких актов не подписывали.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение указанных норм, истцом не представлены надлежащие доказательства причинно-следственной связи затопления помещений в результате виновный действий (бездействий) ответчика.

В материалы дела представлены только акты обследования нижестоящих помещений, без участия представителей ответчика.

Вместе с тем, обследования помещений, арендуемых ответчиком, не производилось, фиксация факта протечки именно в помещении ответчика и её причина не устанавливались, соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, истцом не доказано, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого, произошло затопление помещений, также не доказано, что именно в помещении ответчика произошла протечка воды.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина