Решение от 24 января 2020 г. по делу № А07-16679/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16679/19
г. Уфа
24 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2020

Полный текст решения изготовлен 24.01.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ЗАО СК "БАШВОЛГОТАНКЕР" (ИНН 0278045090, ОГРН 1020203226339)

к ООО "РТС" (ИНН 3435076219, ОГРН 1063435013333)

Третьи лица: АО «Астраханское центральное конструкторское бюро», ООО «Балакоаворечсервис», ФАУ «Российский Речной Регистр» в лице Средневолжского филиала.

о взыскании неустойки в размере 3 619 699 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2 по доверенности от 27.12.2019

от ответчика и третьих лиц - нет явки, извещены.

Закрытое акционерное общество "Судоходная компания "Башволготанкер"/далее - истец, ЗАО "СК"Башволготанкер"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Речтранссервис"/далее – ответчик, ООО "РТС"/ о взыскании неустойки за период с 24.04.2018 г. по 06.06.2018 г. по договору № В-17/11-3017 от 01.11.2017 г. в размере 2 885 952 руб. 48 коп., неустойки за период с 11.05.2018 г. по 06.06.2018 г. по договору № В18/02-13/П от 19.02.2018 г. в размере 304 351 руб. 05 коп., расходов по ремонту в размере 429 365 руб. 42 коп.

Определением суда от 14.08.2019 г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Астраханское центральное конструкторское бюро» / далее – третье лицо, АО «АЦКБ»/.

Определением суда от 11.11.2019 г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Балакоаворечсервис»/ далее – третье лицо, ООО «Балакоаворечсервис»/, Федеральное автономное учреждение "Российский речной регистр" в лице Средневолжского филиала /далее ФАУ "Российский речной регистр", третье лицо/.

От ответчика поступил отзыв и дополнения к нему, в которых общество не согласилось с исковыми требованиями, указало, что основания для взыскания неустойки по договорам № В-17/11-3017 от 01.11.2017 г. и № В18/02-13/П от 19.02.2018 г. у истца не имеется, что сторонами были продлены сроки выполнения работ дополнительными соглашениями, оснований для взыскания расходов также не имеется, так как истцом при передаче третьему лицу судна для устранения дефектов были нарушены условия договора № В-17/11-3017 от 01.11.2017 г., завил ходатайство о снижении размера неустойки.

От истца поступили возражения, в которых общество не согласилось с доводами ответчика, считает датой начала течения срока производства работ дату сдачи судна ответчику, а не дату оплаты аванса, что дополнительными соглашениями графики работ изменены не были, указал, что согласовал проведение работ третьим лицом с ответчиком.

От третьего лица АО «АЦКБ» поступил отзыв, в котором общество указало, что считает исковые требования обоснованными, дало пояснения по делу.

От третьих лиц ФАУ "Российский речной регистр" и ООО «Балакоаворечсервис» отзывы по существу исковых требований не поступали.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, при участии представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – подрядчик) заключен договор модернизации судна № В-17/11-3017 от 01.11.2017 г. (т. 1, л. д. 15-29),по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по модернизации баржи «Бельская-68» (далее «Судно»), выведенной из эксплуатации приказом судовладельца (Заказчика), в соответствии с проектом Р27/5885, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 4.1договора № В-17/11-3017 от 01.11.2017 г. виды, объем и цена работ по модернизации Судна, выполнение которых входит в обязанности подрядчика, указываются в Спецификации работ по модернизации (приложение № 3) , составляемой в соответствии с положением п.2.1. настоящего Договора.

В силу п. 5.1 договора № В-17/11-3017 от 01.11.2017 г. выполнение Работ по модернизации Судна, указанных в Спецификации (приложение № 3), устанавливается в течение 168 календарных дня с момента приемки Судна в ремонт в соответствии с Протоколом о передаче Судна на модернизацию (приложение № 1) при условии получения подрядчиком аванса в срок, определенный Графиком платежей (приложением № 5) и в сроки, согласованные сторонами в графике выполнения работ (приложение № 4)

На основании п. 5.2. договора № В-17/11-3017 от 01.11.2017 г. все сроки выполнения Работ должны быть соблюдены при условии, что обязательства по доставке и передаче Судна, уплате аванса и промежуточных платежей в соответствии с Графиком платежей (приложение № 5), поставке материалов в соответствии с Перечнем материалов и оборудования для модернизации Судна (приложение № 2), предоставление Акта дефектации согласно п. 4.2. настоящего Договора, а также иные обязательства заказчика, установленные по условиям настоящего Договора, были исполнены заказчиком надлежащим образом и в установленный срок.

В соответствии с п. 5.3. договора № В-17/11-3017 от 01.11.2017 г. в случае изменения объема работ в соответствии с пунктом 4.4 срок выполнения всех работ по модернизации Судна может быть изменен по письменному согласованию Сторон.

Исходя из п. 5.4 договора № В-17/11-3017 от 01.11.2017 г. датой окончания модернизации Судна считается дата подписания уполномоченными представителями сторон Протокола приема Судна Заказчиком в связи с окончанием работ по модернизации.

Согласно п. 6.1договора № В-17/11-3017 от 01.11.2017 г. предварительная стоимость работ определяется Спецификацией работ по модернизации (приложение № 3), являющейся неотъемлемой частью Договора. Стоимость работ, исполнение которых может потребоваться в дополнение к указанным в Спецификации работ (приложение № 3), должна быть определена в перечне дополнительных ремонтных работ по модернизации (приложение № 6), перечне снятых работ (приложение № 6 а), с оформлением Дополнительного соглашения к Договору.

На основании п. 14.1 договора № В-17/11-3017 от 01.11.2017 г. качество всех работ, выполненных подрядчиком по модернизации Судна, должно соответствовать Техническому проекту, рабочим чертежам и требованиям правил Регистра и других контролирующих организаций.

В силу п. 14.2 договора № В-17/11-3017 от 01.11.2017 г. гарантийный период на работы по модернизации Судна устанавливается - 6 (шесть) полных навигационных месяцев, но не более 10 календарных месяцев со дня приемки судна по окончании работ по модернизации (Приложение 7).

Исходя из п. 14.3 договора № В-17/11-3017 от 01.11.2017 г. подрядчик гарантирует доброкачественность и отсутствие дефектов применительно к конструкциям, устройствам, системам, подлежащим модернизации на Судне.

В соответствии с п. 14.4 договора № В-17/11-3017 от 01.11.2017 г. уведомление о претензиях по настоящей Гарантии Качества оформляется заказчиком в письменном виде и должно содержать следующее:

1)характер дефекта;

2)дату первого проявления дефекта;

3)возможную причину дефекта.

П. 14.5 договора № В-17/11-3017 от 01.11.2017 г. предусмотрен порядок устранения дефектов по гарантии подрядчика согласно которому:

- Подрядчик обязан устранить за свой счет любые дефекты конструкций (частей) Судна, по которым дана гарантия подрядчика на результат работ по модернизации в соответствии с данной статьей Договора, путем проведения ремонта или замены конструкций (частей) судна. Подрядчик обязан устранить за свой счет любые дефекты, если комиссионно будет установлено, что дефекты возникли по причине некачественного выполнения подрядчиком (или его субподрядчиками) работ или применения некачественных материалов, поставленных для модернизации подрядчиком (или его субподрядчиками).

-Комиссия для определения причин возникновения дефектов назначается заказчиком и должна включать представителя подрядчика. Представитель подрядчика должен быть вызван заказчиком для участия в работе комиссии заблаговременно, с учетом разумного времени на его прибытие на место нахождения Судна.

-По результатам работы комиссии оформляется акт расследования причины возникновения дефектов. Устранение подрядчиком дефектов оформляется соответствующим актом Сторон. Если представитель подрядчика не прибыл для участия в работе комиссии, он не утрачивает права проверки претензии своей комиссией, а также с привлечением Регистра. (п. 14.5.1-14.5.3).

На основании п. 14.7 договора № В-17/11-3017 от 01.11.2017 г. в случае обнаружения дефекта для заказчика представляется нецелесообразным по причине местонахождения, состояния или характера использования Судна транспортировать последнее на верфь подрядчика или на любой другой согласованный между заказчиком и подрядчиком завод, и, если обнаруженные дефекты, подпадающие под настоящую Гарантию Качества, не могут быть устранены или исправлены на месте нахождения Судна, заказчик имеет право после согласования с подрядчиком объема работ и калькуляции гарантийного ремонта поручить другой верфи/фирме по своему выбору устранять повреждения или дефекты за счет подрядчика.

При этом срок согласования подрядчиком объема работ и калькуляции гарантийного ремонта не может превышать 7-ми рабочих дней.

В силу п. 14.8договора№ В-17/11-3017 от 01.11.2017 г. все возможные убытки, в том числе упущенная выгода, которые понесет или может понести заказчик вследствие обнаружения дефектов и в течение всего периода гарантийного ремонта, подлежат возмещению подрядчиком.

Исходя из п. 14.9 договора № В-17/11-3017 от 01.11.2017 г. в случае установленной и/или подтвержденной Регистром вины подрядчика подлежат возмещению подрядчиком убытки заказчика, связанные с устранением дефектов непосредственно на борту Судна.

Дополнительным соглашением № 7 от 17.05.2018 г. (т. 1, л. д. 69) к договору № В-17/11-3017 от 01.11.2017 г. стороны согласовали п. 2 окончательную стоимость работ, которая составила 57 868 457 руб. 31 коп., и установили п. 3, что срок работ устанавливается в течение 213 календарных дней с момента приемки судна в ремонт.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор ремонта судна № В18/02-13/П от 19.02.2018 г. (т. 2, л. д. 4-40), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту, восстановлению исправного технического состояния судна, судовых технических средств, корпусных конструкций и систем (далее -СТСиК) баржи «Бельская-68» ИМО- (далее «Судно»), выведенного из эксплуатации приказом судовладельца (Заказчика), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 4.1договора № В18/02-13/П от 19.02.2018 г. виды, объем и цена работ по ремонту Судна, выполнение которых входит в обязанности подрядчика, указываются в Спецификации ремонтных работ (приложение № 3) , составляемой в соответствии с положением п.2.1. настоящего Договора.

На основании п. 5.1 договора № В18/02-13/П от 19.02.2018 г. выполнение Работ по ремонту Судна, указанных в Спецификации ремонтных работ (приложение № 3), устанавливается в течение 81 календарного дня с момента приемки Судна в ремонт в соответствии с Протоколом о передаче Судна на ремонт (приложение № 1) при условии получения подрядчиком аванса в срок, определенный Графиком платежей (приложением 5) и в сроки, согласованные сторонами в графике выполнения работ (приложение № 4).

В силу п. 5.2. договора все сроки выполнения Работ должны быть соблюдены при условии, что обязательства по доставке и передаче Судна, уплате аванса и промежуточных платежей в соответствии с Графиком платежей (приложение № 5), поставке материалов в соответствии с Перечнем материалов и оборудования для ремонта Судна (приложение № 2), предоставление Акта дефектации согласно п. 4.2. настоящего Договора, а также иные обязательства заказчика, установленные по условиям настоящего Договора, были исполнены заказчиком надлежащим образом и в установленный срок.

В соответствии с п. 5.3. договора № В18/02-13/П от 19.02.2018 г. в случае изменения объема работ в соответствии с пунктом 4.4 срок выполнения всех работ по ремонту Судна может быть изменен по письменному согласованию Сторон.

В п. 5.4. договора № В18/02-13/П от 19.02.2018 г. указано, что датой окончания ремонта Судна считается дата подписания уполномоченными представителями сторон Протокола приема Судна из ремонта {приложение № 7).

Исходя из п. 6.1договора № В18/02-13/П от 19.02.2018 г. предварительная стоимость работ определяется Спецификацией ремонтных работ (приложение № 3), являющейся неотъемлемой частью Договора. Стоимость ремонтных работ, исполнение которых может потребоваться в дополнение к указанным в Спецификации ремонтных работ (приложение № 3), должна быть определена в перечне дополнительных ремонтных работ (приложение № 6), перечне снятых ремонтных работ (приложение № 6 а), с оформлением Дополнительного соглашения к Договору.

Дополнительным соглашением № 2 от 09.06.2018 г. (т. 2, л. д. 43) к договору № В18/02-13/П от 19.02.2018 г. стороны согласовали окончательную стоимость работ в размере 11 865 928 руб. 84 коп., срок выполнения работ в течение 102 календарных дней с момента приемки судна в ремонт.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком выполнены и сданы работы по модернизации судна по договору№ В-17/11-3017 от 01.11.2017 г., что подтверждается протоколом приема судна от 07.06.2018 г. (т. 1, л. д. 48-50).

Ответчиком выполнены и сданы работы по ремонту судна по договору № В18/02-13/П от 19.02.2018 г., что подтверждается протоколом приема судна после ремонта от 07.06.2018 г. (т. 2, л. д. 38-40).

Истцом начислена неустойка за просрочку выполнения работ за период с 24.04.2018 г. по 06.06.2018 г. по договору № В-17/11-3017 от 01.11.2017 г. в размере 2 885 952 руб. 48 коп., и за период с 11.05.2018 г. по 06.06.2018 г. по договору № В18/02-13/П от 19.02.2018 г. в размере 304 351 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. 6.7 договора № В18/02-13/П от 19.02.2018 г. и п. 6.6 договора № В-17/11-3017 от 01.11.2017 г. предусмотрено, что в случае если подрядчик передает Судно из ремонта (после проведения модернизации) после истечения сроков, обусловленных настоящим Договором, заказчик вправе потребовать, а подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ в соответствии с п.6.2.1. Договора за каждый день задержки Судна, которая определяется (приложением № 4) к Договору.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

По договору на модернизацию судна в соответствии с п. 5.1 договора № В-17/11-3017 от 01.11.2017 г. срок проведения работ устанавливается в течение 168 календарных дня с момента приемки Судна в ремонт в соответствии с Протоколом о передаче Судна на модернизацию.

Истцом судно по договору № В-17/11-3017 от 01.11.2017 г. было передано ответчику 04.11.2017 г., что подтверждается протоколом передачи судна (т. 1, л. д. 31-33).

П. 5.1 договора № В-17/11-3017 от 01.11.2017 г. также предусмотрено, что течение срока на выполнение работ начинается с момента передачи судна при условии получения подрядчиком аванса в срок, определенный Графиком платежей (приложением № 5) и в сроки, согласованные сторонами в графике выполнения работ (приложение № 4).

Согласно приложению № 5 к договору № В-17/11-3017 от 01.11.2017 г. (график платежей) (т. 1, л. д. 38), авансовый платеж вносится в течение 7 банковских дней после подписания договора и протокола на модернизацию судна на основании оригинала счета (п. 7.3 договора № В-17/11-3017 от 01.11.2017 г.).

Ответчиком был выставлен счет № 21 от 21.12.2017 г. (т. 1, л. д. 87), оплачен истцом платежным поручением № 1868 от 22.12.2017 г. (т. 1, л. д. 88), на следующий день после выставления счета.

Таким образом, со стороны ответчика была задержка выставления счета, и срок выполнения работ должен исчисляться с момента передачи судна с 04.11.2017 г., то есть срок окончания работ - 23.04.2018 г., как указывает истец в своем расчете.

Дополнительным соглашением № 7 от 17.05.2018 г. (т. 1, л. д. 69) к договору № В-17/11-3017 от 01.11.2017 г. стороны согласовали п. 3, что срок работ устанавливается в течение 213 календарных дней с момента приемки судна в ремонт, указанное соглашение подписано истцом, о фальсификации не заявлялось, подпись не оспаривалась.

Следовательно, указанным соглашением стороны продлили срок проведения работ на 45 календарных дней.

Срок в 168 календарных дней окончился 23.04.2018 г., следующий срок в 45 календарных дней должен исчисляться с 24.04.2018 г. и оканчивается 07.06.2018 г.

Ответчиком судно было сдано 07.06.2018 г., что подтверждается протоколом приемки судна после проведения модернизации (т. 1, л. д. 48-50).

Истец утверждает, что дополнительным соглашением № 7 от 17.05.2018 г. (т. 1, л. д. 69) к договору № В-17/11-3017 от 01.11.2017 г., стороны не изменили график модернизации судная, в связи с чем, по его мнению, ответчик должен был сдать судно после проведения модернизации 23.04.2018 г.

Данный довод судом отклоняется, так как сторонами по договору № В-17/11-3017 от 01.11.2017 г. дополнительными соглашениями неоднократно изменялась стоимость работ в связи с увеличением объема работ и в связи с чем стороны продляли срок сдачи судна после проведения модернизации.

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

П. 5.3. договора № В-17/11-3017 от 01.11.2017 г. допускает, что в случае изменения объема работ в соответствии с пунктом 4.4 срок выполнения всех работ по модернизации Судна может быть изменен по письменному согласованию Сторон.

Таким образом, дополнительным соглашением № 7 от 17.05.2018 г. (т. 1, л. д. 69) к договору № В-17/11-3017 от 01.11.2017 г., подписанным в двустороннем порядке, стороны согласовали продление сроков проведения работ и сдачи судна, изменив п. 5.1 договора, в связи с изменением объема работ.

Следовательно, стороны согласовали, что последний срок для сдачи судна после проведения модернизации наступает 07.06.2018 г., и судно ответчиком было сдано в срок.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком срок сдачи судна по договору № В-17/11-3017 от 01.11.2017 г. нарушен не был, и исковые требования истца о взыскании неустойки за период с 24.04.2018 г. по 06.06.2018 г. по договору № В-17/11-3017 от 01.11.2017 г. в размере 2 885 952 руб. 48 коп. удовлетворению не подлежат.

По договору на ремонт судна в соответствии с п. 5.1 договора № В18/02-13/П от 19.02.2018 г. выполнение Работ по ремонту Судна, указанных в Спецификации ремонтных работ (приложение № 3), устанавливается в течение 81 календарного дня с момента приемки Судна в ремонт в соответствии с Протоколом о передаче Судна на ремонт (приложение № 1).

Истец судно по договору № В18/02-13/П от 19.02.2018 г. передал ответчику 19.02.2018 г., что подтверждается протоколом о передаче судна на ремонт (т. 2, л. д. 20-22).

П. 5.1 договора № В18/02-13/П от 19.02.2018 г. также предусмотрено, что течение срока на выполнение работ начинается с момента передачи судна при условии получения подрядчиком аванса в срок, определенный Графиком платежей (приложением № 5) и в сроки, согласованные сторонами в графике выполнения работ (приложение № 4).

Согласно приложению № 5 к договору № В18/02-13/П от 19.02.2018 г. (график платежей) (т. 2, л. д. 26), авансовый платеж вносится в течение 7 банковских дней после подписания договора и протокола на модернизацию судна на основании оригинала счета (п. 7.3 договора № В18/02-13/П от 19.02.2018 г.).

Ответчиком был выставлен счет № 3 от 19.02.2018 г. (т. 2, л. д. 61), оплачен истцом платежным поручением № 588 от 06.03.2018 г. (т. 2, л. д. 62).

Аванс должен был быть оплачен в течение 7 банковских дней с 20.02.2018 г., оплачен 06.03.2018 г., таким образом, со стороны истца имеется просрочка перечисления аванса ответчику.

Срок выполнения работ должен исчисляться с момента передачи судна, с 19.02.2018 г., первоначально стороны согласовали срок выполнения работ – 81 календарный день, то есть срок сдачи судна был установлен до 16.05.2018 г., как указал истец.

Дополнительным соглашением № 2 от 09.06.2018 г. (т. 2, л. д. 43) к договору № В18/02-13/П от 19.02.2018 г. стороны согласовали п. 3, что срок работ устанавливается в течение 102 календарных дней с момента приемки судна в ремонт, указанное соглашение подписано истцом, о фальсификации не заявлялось, подпись не оспаривалась.

Следовательно, указанным соглашением стороны продлили срок проведения работ на 21 календарный день.

Срок в 81 календарный день окончился 16.05.2018 г., следующий срок в 21 календарный день должен исчисляться с 17.05.2018 г. и оканчивается 06.06.2018 г.

Ответчиком судно после ремонта было сдано 07.06.2018 г., что подтверждается протоколом приемки судна после проведения ремонта (т. 2, л. д. 38-40).

06.06.2018 г. последний день для сдачи судна, просрочка исполнения обязательств должна исчисляться с 07.06.2018 г., однако, ответчиком судно было сдано, а истцом принято 07.06.2018 г.

Кроме того, истцом допущена просрочка кредитора, в связи с просрочкой перечисления аванса ответчику.

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 5.2. договора № В18/02-13/П от 19.02.2018 г. все сроки выполнения Работ должны быть соблюдены при условии, что обязательства по доставке и передаче Судна, уплате аванса были исполнены заказчиком надлежащим образом и в установленный срок.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что истцом допущена просрочка исполнения обязательства по оплате аванса ответчику, а ответчиком судно после проведения ремонта сдано истцу 07.06.2018 г., суд считает, что ответчиком просрочки исполнения обязательства по договору № В18/02-13/П от 19.02.2018 г. допущено не было.

Судом также отклоняются доводы истца о том, что № 2 от 09.06.2018 г. (т. 2, л. д. 43) к договору № В18/02-13/П от 19.02.2018 г. , стороны не изменили график проведения ремонта судна, так как указанное соглашение подписано сторонами в двустороннем порядке и о его фальсификации не заявлялось, подписи не оспаривались, следовательно, этим соглашением стороны продлили срок проведения работ до 102 календарных дней.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 11.05.2018 г. по 06.06.2018 г. по договору № В18/02-13/П от 19.02.2018 г. в размере 304 351 руб. 05 коп. удовлетворению не подлежат.

Истцом было также заявлено требование о взыскании расходов по ремонту судна в размере 429 365 руб. 42 коп.

Как указывает истец, у судна прошедшего модернизацию по договору № В-17/11-3017 от 01.11.2017 г. были выявлены дефекты, в связи с чем истец понес расходы на устранение дефектов в размере 429 365 руб. 42 коп.

В обоснование факта несения расходов истцом представлен договор на выполнение работ № 26 от 20.06.2018 г. (т. 2, л. д. 83-84), заключенный между ЗАО "СК "Башволготанкер" (заказчик) и ООО «Бельский судостроительный завод» (подрядчик), согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика квалифицированные работы по ремонту судна «Бельская-73» в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой часть договора, а заказчик обязался принять и оплатить работы, цена работ по договору определена в размере 429 365 руб. 42 коп.

В доказательство факта выполнения работ третьим лицом и оплаты их истцом представлены: акт о выполнении работ по ремонту судна «Бельская-73» № 1 от 26.06.2018 г. (т. 2, л. д. 86), счет-фактура № 88 от 25.06.2018 г. (т. 2, л. д. 87), платежное поручение № 4698 от 02.08.2018 г. на сумму 429 365 руб. 42 коп. (т. 2, л. д. 88).

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судно по договору № В-17/11-3017 от 01.11.2017 г. было принято истцом без замечаний, что подтверждается протоколом приемки судна после проведения модернизации от 07.06.2018 г.

В силу п. 14.2 договора № В-17/11-3017 от 01.11.2017 г. гарантийный период на работы по модернизации Судна устанавливается - 6 (шесть) полных навигационных месяцев, но не более 10 календарных месяцев со дня приемки судна по окончании работ по модернизации (Приложение 7).

Исходя из п. 14.3 договора № В-17/11-3017 от 01.11.2017 г. подрядчик гарантирует доброкачественность и отсутствие дефектов применительно к конструкциям, устройствам, системам подлежащим модернизации на Судне.

В соответствии с п. 14.4 договора № В-17/11-3017 от 01.11.2017 г. уведомление о претензиях по настоящей Гарантии Качества оформляется заказчиком в письменном виде.

Письмами № 961 от 18.06.2018 г., № 967от 19.06.2018 г. истец уведомил заказчика о наличии дефектов (т. 2, л. д. 89-91).

П. 14.5-14.5.3 договора № В-17/11-3017 от 01.11.2017 г. предусмотрен подробный порядок устранения дефектов в рамках гарантийных обязательств, согласно которому подрядчик обязан устранить за свой счет любые дефекты, если комиссионно будет установлено, что дефекты возникли по причине некачественного выполнения подрядчиком (или его субподрядчиками) работ или применения некачественных материалов, поставленных для модернизации подрядчиком (или его субподрядчиками), указано, что комиссия должна включать представителя подрядчика, которого заказчик должен вызвать заблаговременно, с учетом разумного времени на его прибытие на место нахождения Судна. По результатам работы комиссии оформляется акт расследования причины возникновения дефектов.

Истцом в нарушение указанных пунктов, доказательств создания комиссии и приглашения к участию в работе комиссии представителя ответчика представлено не было.

Кроме того, письма № 961 от 18.06.2018 г., № 967от 19.06.2018 г. с претензиями по качеству работ не содержат обязательных сведений, указанных в п. п. 14.4 договора № В-17/11-3017 от 01.11.2017 г., отсутствуют указания на дату первого проявления дефекта и возможную причину дефекта.

П. 14.7 договора № В-17/11-3017 от 01.11.2017 г. предусмотрено, что в случае обнаружения дефекта для заказчика представляется нецелесообразным по причине местонахождения, состояния или характера использования Судна транспортировать последнее на верфь подрядчика или на любой другой согласованный между заказчиком и подрядчиком завод, и, если обнаруженные дефекты, подпадающие под настоящую Гарантию Качества, не могут быть устранены или исправлены на месте нахождения Судна, заказчик имеет право после согласования с подрядчиком объема работ и калькуляции гарантийного ремонта поручить другой верфи/фирме по своему выбору устранять повреждения или дефекты за счет подрядчика.

Истец в исковом заявлении указал, что согласовал с ответчиком заключение договора на проведение ремонта № 26 от 20.06.2018 г. с третьим лицом, однако доказательств такого согласования истцом в материалы дела представлено не было.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Договором № В-17/11-3017 от 01.11.2017 г. предусмотрено право заказчика устранять недостатки, но в связи с тем, что истцом были нарушены условия указанного договора в части предъявления претензий по качеству выполненных работ, не соблюдены условия по созданию комиссии для установления дефектов и привлечения представителя ответчика к участию в работе в комиссии, а также не согласовано с ответчиком проведение и стоимость работ по устранению недостатков третьим лицом, у истца не возникло право требовать возмещения расходов на устранение недостатков.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по ремонту в размере 429 365 руб. 42 коп. удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества Судоходная компания «БашВолготанкер» к Обществу с ограниченной ответственностью «Речтранссервис» о взыскании неустойки по договору модернизации судна от 1 ноября 2017 года №В-17/11-3017 в размере 2 885 952 руб.48 коп., неустойки по договору ремонта судна от 19 февраля 2018 года №В18/02-13/11 в размере 304 351 руб.05 коп., возмещение расходов по гарантийному ремонту по договору на выполнение работ от 20 июня 2018 года №26 в размере 429 365 руб.42 коп. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева