Постановление от 15 апреля 2021 г. по делу № А14-2565/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-2565/2020
город Калуга
15 апреля 2021г
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи


Калуцких Р.Г.

судей

Крыжской Л.А.

ФИО1

при участии в заседании представителей:

от садоводческого некоммерческого товарищества «Нива» - не явились, извещены надлежащим образом;

от садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-2» - не явились, извещены надлежащим образом;

от Новоусманского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - не явились, извещены надлежащим образом;

от филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Нива» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу №А14-2565/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Нива» (далее - СНТ «Нива», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Ветеран-2» (далее - СНТ «Ветеран-2», ответчик) об обязании ответчика подать заявление о снятии земельного участка с кадастровым номером 36:07:7002002:130, общей площадью 51 800 кв. м, с государственного кадастрового учета и совершить иные необходимые юридические и фактические действия для снятия с государственного кадастрового учета данного земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений, индивидуализирующих земельный участок с кадастровым номером 36:07:7002002:130, общей площадью 51 800 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Верхнехавский район, СТ «Ветеран-2» и снятии данного земельного участка с государственного кадастрового учета (с учетом принятых судом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Новоусманский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Верхнехавский сектор), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами судов, СНТ «Нива» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на незаконность обжалуемых судебных актов, так судами сделан неверный вывод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

До начала судебного разбирательства в суд округа от СНТ «Нива» и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей. От СНТ «Ветеран-2» поступил письменный отзыв на кассационную жалобу.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с постановлениями главы администрации Верхнехавского района Воронежской области N 15 от 22.11.1991 и N 383 от 22.06.1992 товариществу «Ветеран-2» для ведения садоводства выделены земельные участки, общей площадью 45 га, разработаны «Генплан» и «Разбивочный чертеж территории», согласно которым сформированы два отдельных земельных массива, состоящих из 220 и 106 земельных участков.

Постановлением главы администрации Верхнехавского района Воронежской области N 675 от 08.12.1992 СНТ «Ветеран-2» в коллективно-совместную собственность передан земельный участок площадью 45 га, в собственность граждан-членов СНТ «Ветеран-2» - участок площадью 39,8 га.

11.11.2010 на общем собрании членов товарищества «Ветеран-2» было принято решение о выделении из СНТ «Ветеран-2» садоводческого некоммерческого товарищества «Нива».

В соответствии со сведениями, отраженным в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) на кадастровом учете с 0812.1992 стоит земельный участок с кадастровым номером 36:07:7002002:130, право собственности на который не зарегистрировано, общей площадью 51 800 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для коллективного садоводства, расположенный по адресу: Воронежская область, Верхнехавкий район, СНТ «Ветеран-2».

04.06.2019 СНТ «Нива» обратилось в Новоусманский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Воронежской области (Верхнехавский сектор) с заявлением о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью 30,8 га, принадлежащем СНТ «Нива» и уведомлением от 11.06.2019 ему было отказано, ввиду отсутствия в представленном постановлении главы администрации N 675 от 08.12.1992 сведений, позволяющих считать данный объект ранее учтенным.

СНТ «Нива» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о снятии спорного земельного участка с государственного кадастрового учета и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 30,8 га., однако уведомлением от 04.10.2019 было отказано в совершении испрашиваемых регистрационных действий, ввиду непредставления необходимых документов и отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьями 15, 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Полагая, что сохранение в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 36:07:7002002:130 препятствует надлежащему оформлению прав СНТ «Нива» в отношении принадлежащего ему земельного участка, площадью 30,8 га, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу, что отсутствуют правовые снования для снятия спорного земельного участка с кадастрового учета, а также об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

Рассмотрев кассационную жалобу, в пределах заявленных доводов, суд округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о госрегистрации).

Действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

Исходя из положений Закона о госрегистрации снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (части 14 и 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (часть 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

Суды двух инстанций, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу, что истцом не было предоставлено доказательств, что спорный земельный участок является преобразованным. При этом предоставленный протокол общего собрания №5 СНТ «Ветеран-2» от 11.11.2010 не может свидетельствовать об обратном, поскольку данный порядок противоречит требованиям статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации и не свидетельствует об образовании двух земельных участков как объектов гражданских прав.

Кроме того суды, с учетом характера заявленных истцом требований и установленных фактических обстоятельств настоящего спора, а также руководствуясь положениями статей 12, 235, 238 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 52 и 53 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обоснованно указали истцу на избрание им ненадлежащего способа защиты нарушенных прав, поскольку по своей сути истец оспаривает права ответчика на использование спорного земельного участка, предоставленного товариществу в коллективно-совместную собственность для ведения садоводства в исходной площади.

В связи с чем, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного довод кассатора о наличии универсального правопреемства не имеет правового значения в данном споре, поскольку отсутствуют установленные законом доказательства, свидетельствующие о преобразовании спорного земельного участка и образования двух самостоятельных объектов гражданских прав.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу №А14-2565/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.Г. Калуцких

Судьи Л.А. Крыжская

ФИО1