Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-159793/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-159793/23-140-2531
г. Москва
22 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22.09.2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слатиным Р.В.,

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 20.09.2023 г.

от заявителя – ФИО1, дов. от 20.06.2022 г. б\н, паспорт;

от ответчика – Легконогих А.А. дов. от 23.03.2023 №06-04/037727, удостоверение; ФИО2 дов. от 06.09.2023 №06-04/043773, удостоверение. ФИО3 дов. от 10.04.2023 №06-04/013901, удостоверение

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЛТАНОВСКИЙ" (117393, <...>, ЭТ/КОМНАТА 9/80А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2017, ИНН: <***>)

к ответчику ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 28 ПО Г. МОСКВЕ (117149, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия, выразившееся в уклонении от отмены решения ИФНС России № 28 по г. Москве № 22684 от 15.06.2021 г., о признании недействительным решение № 22684 от 15.06.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МУЛТАНОВСКИЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившееся в уклонении отмены решения ИФНС России № 28 по г. Москве № 22684 от 15.06.2021 г., о признании недействительным решение № 22684 от 15.06.2021 г.

Определением суда от 22.09.2023 оставлено без рассмотрение требование к ИФНС России № 28 по г. Москве о признании незаконным бездействие, выразившееся в уклонении отмены решения ИФНС России № 28 по г. Москве № 22684 от 15.06.2021 г., на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования, ответчик возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2023 года ООО «Мултановский» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве с Жалобой на решение ИФНС №28 по г. Москве №22684 от 15 сентября 2021 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80515783876897, жалоба ООО «Мултановский» в соответствии со ст. 139 НК РФ поступила в адрес ИФНС №28 по г. Москве 01 июня 2023 года.

Решением №22684 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 15 сентября 2021 года ИФНС №28 по г. Москве произведено взыскание с ООО «Мултановский» налога, сборов, в том числе по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 24 08 руб.

ООО «Мултановский» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию о признании незаконным бездействия по невнесению изменений в Государственный баланс запасов полезных ископаемых РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-121402/2022 от 11 августа 2022 года, оставленным без изменения Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2023 года заявление ООО «Мултановский» удовлетворено.

Суд обязал Федеральное агентство по недропользованию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Мултановский" путем внесения изменения в Государственный баланс запасов полезных ископаемых РФ на 01.01.2018 г., 01.01.2019 г., 01.01.2020 г. и 01.01.2021 г., отразив по залежи пласта Ю1 2 васюганской свиты и залежи пласта Ю-2-3 тюменской свиты Мултановского месторождения ООО «Мултановский» показатели проницаемости и эффективные нефтенасыщенные толщины в соответствии с таблицей 8.2. Заключения государственной экспертизы, утвержденной Протоколом Роснедра от 17.12.2021 г. № 6856.

Однако, как указывает Общество, несмотря на подачу ООО «Мултановский» уточненных налоговых декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за период 2018, 2019, 2020, 2021 года, суммы налога не утонены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276,291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение налогового органа вступает в силу со дня утверждения его вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Согласно решению УФНС России по г. Москве ООО «Мултановский» была подана жалоба в УФНС по г. Москве от 30.05.2023 на решение от 15.09.2021 № 22684 о взыскании налога (сбора).

По результатам рассмотрения жалобы УФНС по г. Москве принято Решение от 30.06.2023 № 21-10/072536 об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с нарушением положений п.2 ст. 139 НК РФ пропуском срока на обжалование спорного решения от 15.09.2021 № 22684, а также установлением факта подписания жалобы представителем, не уполномоченным на представление интересов Заявителя в налоговых органах.

Исходя из информации, размещенной на сайте Арбитражного суда г. Москвы www.kad.arbitr.ru Обществом исковое заявление направлено в Арбитражный г. Москвы 17.07.2023.

Следовательно, трех месячный срок на обращение Общества в арбитражный суд истек.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. Аналогичный вывод отражен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-0 и Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Таким образом, Обществом пропущен процессуальный срок на обращение в Арбитражный суд г. Москвы.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Паршукова