Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А83-6845/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-6845/2018
05 октября 2018 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению:

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КАМ-НЬЮ»

о взыскании 319216,35 руб. и расторжении договора


с участием представителей:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 10 от 03.08.2018, паспорт.



УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КАМ-НЬЮ», в котором просит:

1. Расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 0111900000:01:021:0128, площадью 6310 кв.м, расположенного по адресу: <...> в районе жилого дома № 40, заключенный между Ялтинским городским Советом и Обществом с ограниченной ответственностью «КАМ-НЬЮ» и зарегистрированный в установленном порядке 16 марта 2007 за № 04070700014.

2. Обязать ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 0111900000:01:021:0128, площадью 6310 кв.м, расположенный по адресу: <...> в районе жилого дома № 40, путем подписания акта приема-передачи.

3. Взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам по состоянию на 16.02.2018 в сумме 319216,35 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением Обществом своих обязательств по оплате арендной платы согласно договору аренды земельного участка, зарегистрированному 16 марта 2007 за № 04070700014.

Ответчик в письменном отзыве относительно исковых требований возражает в связи с тем, что задолженность Обществом была погашена в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и уведомив суд о том, что задолженность ответчиком погашена в полном объёме.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом было установлено следующее.

06.02.2007 между Ялтинским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «КАМ-НЬЮ» был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 6310 кв.м, кадастровый номер: 0111900000:01:021:0128, расположенный по адресу: <...> в районе жилого дома № 40, зарегистрированный в установленном порядке за 16.03.2007 № 04070700014 (далее - Договор)

Земельный участок предоставлен для строительства и обслуживание многоэтажного, многоквартирного жилого дома (п. 1.1. Договора).

29.09.2010 заключен договор об изменении Договора аренды земельного участка, которым срок действия договора установлен до 16.03.2056.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрена обязанность Арендатора своевременно вносить арендную плату.

Департаментом в адрес Общества была направлена претензия от 22.02.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 26).

Невыполнение условий договора о внесении арендной платы, ввиду чего образовалась задолженность за соответствующий период, послужило основанием для обращения в суд в арбитражный суд с требованием о ее взыскании.

При решении вопроса об обоснованности доводов истца суд руководствуется следующим.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее – ФКЗ), статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 14 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу о том, что к вопросам правовой квалификации договора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

Изложенное согласуется с положениями пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах", из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения договора.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении АС ЦО от 26.08.2015 по делу №А83-1755/2014.

При этом судом учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия, то правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 №308-ЭС14-1939).

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.

Согласно части 6 статьи 26 Закона Республики Крым 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», согласно Закону Республики Крым №15-ЗКР от 05.06.2014 «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым» принятого Государственным Советом Республики 04.06.2014, муниципальное образование город Ялта наделено статусом городской округ Ялта. В силу пункта 6 решения 1 сессии 1 созыва Ялтинского городского совета от 29.09.2014, Ялтинский городской совет первого созыва является правопреемником прав и обязанностей органов местного самоуправления, действовавших на момент проведения выборов 14.09.2014 на территориях, которые отнесены к территории вновь образованного муниципального образования городской округ Ялта.

Принимая во внимание статью 30 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, решение Ялтинского городского совета от 29.11.2014 №131 «Об учреждении Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты», пункты 2.2, 2.5, 2.6 Положения о департаменте, утвержденного решением Ялтинского городского совета от 17.09.2015 №11, Департамент является истцом по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за пользование соответствующими земельными участками.

По предписаниям статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. Аналогичные требования установлены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Так, в соответствии с условиями Договора арендатор обязан своевременно производить плату за пользование земельным участком.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно расчетам истца, за Обществом числится задолженность по уплате арендной платы за землю по состоянию на 16.02.2018 в сумме 319216,35 руб.

Однако судом установлено, что задолженность в указанном размере была своевременно оплачена ответчиком.

Данные обстоятельства подтверждаются платежными документами (л.д. 54-90) и письмом от 06.08.2018 Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (л.д. 92).

В силу части 3 прим. 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по арендным платежам по состоянию на 16.02.2018 в сумме 319216,35 руб. отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

В исковом заявлении истец также просит расторгнуть Договор аренды и обязать ответчика возвратить земельный участок по акту приема – передачи, мотивируя невнесением арендных платежей в течение длительного времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что Общество в период с 20.03.2015 по 10.05.2018 ежемесячно осуществляло арендные платежи, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 54-90) и не оспаривается истцом.

В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 0111900000:01:021:0128, площадью 6310 кв.м, расположенного по адресу: <...> в районе жилого дома № 40, заключенного между Ялтинским городским Советом и Обществом с ограниченной ответственностью «КАМ-НЬЮ», и зарегистрированного в установленном порядке 16 марта 2007 за № 04070700014 и понуждении возвратить данный земельный участок.

Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев