Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А60-20575/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20575/2022
22 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток - Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Искра»,

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 14 491 039 руб. 88 коп., неустойки в размере 7 825 157 руб. 07 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности № 66 АА 6617040 от 29.03.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 26.11.2021, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Восток - Групп" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэкс" о взыскании 22 316 196 руб. 95 коп., в том числе 14 491 039 руб. 88 коп. – задолженность по договору поставки № 5/П от 15.11.2011 и 7 825 157 руб. 07 коп. – неустойка за период с 09.08.2021 по 25.08.2021 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 22.04.2022 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 24.05.2022.

От истца 23.05.2022 поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать ответчика 14 491 039 руб. 88 коп. – задолженность по договору поставки № 5/П от 15.11.2011 и 3 800 342 руб. 93 коп. – неустойка за период с 09.08.2021 по 14.04.2022 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Заявление об уменьшении размера исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

От ответчика 23.05.2022 поступил отзыв, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

Определением суда от 24.05.2022 назначено судебное разбирательство дела на 07.07.2022.

От истца 14.06.2022 поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 49 644 039 руб. 88 коп. – задолженность по договору поставки № 5/П от 15.11.2011 и 3 597 468 руб. 37 коп. – неустойка за период с 09.08.2021 по 31.03.2022.

Заявление об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

От истца 04.07.2022 поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании от ответчика поступили письменные возражения по иску (дополнение) с заявлением о зачете встречных однородных требований. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы основного долга по п. 1 раздела «Срок оплаты продукции» Спецификации № 291 от 0.07.2021 к договору поставки от 15.11.2022 № 5/П в размере 45 950 000 руб., а также о взыскании неустойки.

В части исковых требований по п. 2 раздела «Срок оплаты продукции» Спецификации № 291 от 01.07.2021 по договору поставки от 15.11.2022 № 5/П ответчик просит произвести зачет встречных однородных требований на сумму 2 671 539 руб. 88 коп.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст.75, 131 АПК РФ).

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-3106/2022.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, публичное акционерное общество «Научно-производственное объединение «Искра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ст. 51 АПК РФ).

Определением от 14.07.2022 судебное заседание отложено на 08.08.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Научно-производственное объединение «Искра».

От истца 01.08.2022 поступили дополнительные объяснения. На основании ст. 75 АПК РФ объяснения приобщены к материалам дела.

Третье лицо отзыв не представило.

Определением от 15.08.2022 судебное заседание отложено на 15.09.2022.

От истца 07.09.2022 поступили объяснения, а также возражения на заявление ответчика о проведении зачета.

От ответчика 07.09.2022 поступило заявление о приобщении документов к материалам дела.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ)

В судебном заседании ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-3106/2022.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, счел его не подлежащим удовлетворению (ст. 143 АПК РФ).

Ответчик поддерживает заявление о зачете встречных однородных требований, при этом пояснил, что заявление о зачете встречных однородных требований в виде отдельного документа в адрес истца не направлял; не исключает возможность урегулирования спора мирным путем.

Истец в судебном заседании пояснил, что возражает против урегулирования спора мирным путем, считает, что зачет между сторонами не состоялся.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что между ООО «Сибэкс» (Ответчик) и ООО «Восток-Групп» (Истец) 15.11.2011 был заключен Договор поставки № 5/П (далее - Договор), согласно условиям которого Истец обязался поставить продукцию, определенную Спецификацией № 291 от 01.07.2021 к Договору, а Ответчик обязался принять продукцию и оплатить ее.

Свои обязательства по договору Истец выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами УПД № 127 от 27.07.2021.

Указанный товар был принят ответчиком, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В судебном заседании ответчик пояснил, что факт получения товара 27.07.2021 по УПД № 127 не оспаривает, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Исходя из требований статей 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из п. 3.2 договора покупатель производит 100% предоплату за товар.

Согласно спецификации № 291 срок оплаты продукции: 1) 46 950 000 руб., в том числе НДС 20%, не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения денежных средств от Заказчика (ПАО НПО «Искра»); 2) 35 153 000, в том числе НДС 20%, в срок не позднее 01.06.2022.

Факт приемки товара подтвержден материалами дела, в том числе универсальным передаточным документом. При этом, истец указывает на то, что задолженность по оплате поставленного товара в размере 49 644 039 руб. 88 коп. ответчиком не оплачена.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик полагает, что срок исполнения обязательства по оплате ответчиком поставленной истцом продукции в сумме 46 950 000 руб. (п. 1 Спецификации № 291) не наступил, ссылаясь на неперечисление денежных средств ответчику ПАО НПО «Искра».

Как следует из материалов дела ПАО НПО «Искра» не является стороной договора поставки, спецификации № 291.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Между тем, данное условие не соответствует статье 190 ГК РФ, поскольку наступление срока оплаты товара определено указанием на событие (поступление денежных средств от третьего лица), которое не обладает признаком неизбежности наступления, и зависит не от воли сторон, а от действий третьего лица.

Из положений ст. ст. 1 и 2 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 следует, что при осуществлении предпринимательской деятельности, которой является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, то есть, учитывая права и законные интересы другой стороны.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

В рассматриваемом случае поставленный товар не оплачен ответчиком в полном объеме по истечении длительного времени, следовательно, условие договора об оплате товара после поступления денежных средств от ПАО НПО «Искра» приобрело неопределенный характер и не отвечает признакам неизбежности.

Если условие не наступает, и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем истец вправе требовать встречного исполнения по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с положениями статей 486, 516 ГК РФ оплата товара должна производиться непосредственно после передачи продавцом этого товара. Таким образом, с учетом положений ст. 486, 516 ГК РФ и направленных ответчику требования об оплате товара суд считает, что обязательство по оплате товара, в том числе на сумму 46 950 000 руб. (п. 1 Спецификации № 291) на момент рассмотрения спора является наступившим. Кроме того, согласно п. 3.2 договора покупатель производит 100% предоплату за товар.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, проанализировав содержание условий договора поставки, Спецификации № 291, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнение истцом обязательств по поставке товара, отклоняя доводы ответчика как необоснованные, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 49 644 039 руб. 88 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению (ст. 309, 486, 516 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 597 468 руб. 37 коп. неустойки.

Согласно п. 5.4 договора при нарушении покупателем сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику по письменному требованию последнего пеню в размере 0, 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству, расчет истца ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ), суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 597 468 руб. 37 коп.

Ответчик просит зачесть встречные требования в размере 2 671 539 руб. 88 коп.

На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Как указывает истец, в возражениях по иску ответчик ссылается на заявление о зачете от 01.07.2022г. исх. № 157-02-СИБ. В данном заявлении проведен зачет на сумму 653 400 руб. В заявлении нет указания на проведение зачета по договору поставки № 5/П от 15.11.2011 и спецификации к нему № 291 от 01.07.2021.

При этом для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. Заявление о зачете на сумму 2 671 539 руб. 88 коп. в адрес истца не направлялось.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что заявление о зачете встречных однородных требований в виде отдельного документа в адрес истца не направлял.

Исходя из анализа представленных ответчиком документов в обоснование заявления о зачете встречных однородных требований, довод ответчика о зачете встречной задолженности судом отклоняется. Ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельным требованием о взыскании спорной суммы. Правом на предъявление встречного иска ответчик не воспользовался.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 134 581 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Истцом при уточнении (увеличении) заявленных требований государственная пошлина уплачена не была, в связи с чем государственная пошлина в сумме 65 419 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток - Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 49 644 039 руб. 88 коп., 3 597 468 руб. 37 коп. неустойки, а также 134 581 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 65 419 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяО.В. ФИО1