Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А56-83088/2018

4333/2018-447147(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83088/2018
06 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т. А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель- Тихвинская городская прокуратура заинтересованное лицо – ООО «Тихвин Пассажир Авто Транс»

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии: от заявителя - не явился, извещен от заинтересованного лица – ФИО1, доверенность от 25.06.2018

установил:

Тихвинская городская прокуратура (далее –заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО «Тихвин Пассажир Авто Транс» (далее – Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой в соответствии с п. 5 плана работы на 1 полугодие 2018 года совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области проведена проверка законности перевозки пассажиров и багажа в деятельности Общества.

Проверкой установлено, что Общество осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, по видам работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном

сообщении, а также регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении на основании лицензии № АСС78987633 от 09.09.2010.

В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее-Положение), лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются в том числе: наличие у лицензиата на праве собственности или ином законном основании необходимых для выполнения работ по осуществлению регулярных перевозок пассажиров транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении, соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (п.п. «г» и «з» п. 4 Положения).

В силу п. 5 Положения осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "е", "ж" и "з" (в части требований, установленных абзацами четвертым, седьмым и восьмым пункта 1 и абзацем шестым пункта 4 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения") пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Заявителем выявлено, что в нарушение п. «з» Положения, абзаца восьмого п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» Общество при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств при осуществлении пассажирских перевозок, не обеспечило соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и допустило к эксплуатации транспортные средства при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Так, 21.03.2018 в 19 часов 17 минут при участии сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области проведена проверка автобуса «Хайгер» г/знак <***> принадлежащего Обществу, расположенному по адресу <...>, остановленного на 98 км автомобильной дороги «Паша-Часовенское-Кайвакса» в Тихвинском районе Ленинградской области, осуществлявшего перевозку пассажиров по маршруту «Тихвин-Сашково» под управлением водителя ФИО2

Проверкой установлено, что данное транспортное средство имеет ряд технических неисправностей, входящих в Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основному положению по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1995 № 1090 (далее- Перечень), а именно:

-на момент проверки на автобусе в установленном режиме не работали фонари заднего хода (п. 3.3. Перечня),

-лобовое ветровое стекло в много численных трещинах со стороны водительского места( п.п. 7.1.,7.3. Перечня).

В путевом листе автобуса сотрудником ОГИБДЦ ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области сделана запись о запрещении эксплуатации транспортного средства до устранения выявленных неисправностей.

Вместе с тем в ходе проверки проведенной прокуратурой при участии сотрудников ОГИБДЦ ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области 22.03.2018 в 13 час 40 мин, на 141 км автодороги «Лодейное поле-Тихвин-Будогощь» в Тихвинском районе Ленинградской области остановлен тот же автобус «Хайгер», г/знак <***> принадлежащий Обществу, под управлением водителя ФИО2, который перевозил пассажиров по маршруту «Тихвин-Шугозеро».

При проверке автобуса на предмет технического состояния обнаружены неисправности, выявленные ранее в ходе проверки 21.03.2018.

Для проверки технического состояния автобус «Хайгер», г/знак <***> доставлен 22.03.2018 на специализированную станцию, где выявлены в том числе:

-неисправность тормозной системы, в части несоответствия установленным требованиям показателей эффективности торможения и устойчивости торможения, а также не соответствие установленным требованиям разности тормозных (п. 1.1. Перечня);

-неисправность рулевого управления, в части превышения предельных значений суммарного люфта в рулевом управлении (п.2.1. Перечня);

-не соответствие норме светопропускания ветрового стекла (п.п. 7.1, 7.3 Перечня).

Несоответствие транспортного средства эксплуатационным требованиям, и используемого при осуществлении хозяйственной деятельности обществом, связанной с осуществлением пассажирских перевозок создает угрозу жизни и здоровью людей, что в соответствии с п. 5 Положения и п. 1 ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» является грубым нарушением лицензионных требований.

Заявителем 26.06.2018 составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, событие административного правонарушения, вменяемого Обществу, выразившееся в грубом нарушении лицензионных требований, совершено 22.03.2018.

Материалы дела об административном правонарушении и заявление о привлечении поступили в суд 02.07.2018, то есть уже по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что по данной категории дел срок давности составляет 1 год, поскольку данное нарушение является нарушением в сфере лицензионных требований, не связано с нарушением прав потребителей.

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Для закрытого перечня административных правонарушений установлены более длительные сроки давности, в том числе в один год со дня совершения административного правонарушения, относящегося к сфере законодательства о защите прав потребителей.

Однако совершенное обществом административное правонарушение не входит в указанный перечень (в том числе не относится к сфере законодательства о защите прав потребителей), вследствие чего соответствующее решение суда не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения.

Следовательно, на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявления прокуратуры и привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности

отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Трощенко Е.И.