Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-16918/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-16918/18-93-111
28 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "Рент-Ресурс" (ОГРН <***>)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН <***>)

третьи лица - ФИО2, ПАО Банк "ФК Открытие" (ОГРН <***>)

об оспаривании решения по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение, площадью 965,8 кв.м., эт.1, пом.I - комнаты 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, с 2 по 11, 13, с 18 по 23; пом.III – ком 1, 2; пом.V – ком. С 1 по 3 по адресу: Москва, ул.Васильевская, д.7, кадастровый №77:01:0004018:6591 от ООО "Рент-Ресурс" к ФИО2, согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 04.10.2017;

об оспаривании решения по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение, площадью 965,8 кв.м., эт.1, пом.I - комнаты 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, с 2 по 11, 13, с 18 по 23; пом.III – ком 1, 2; пом.V – ком. С 1 по 3 по адресу: Москва, ул.Васильевская, д.7, кадастровый №77:01:0004018:6591 от ООО "Инвест-Групп" к ООО "Рент-Ресурс", согласно уведомлению об отказе в государственной регистрации прав собственности от 11.12.2017 №77/011/007/2017-283;

об оспаривании решения по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение, площадью 965,8 кв.м., эт.1, пом.I - комнаты 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, с 2 по 11, 13, с 18 по 23; пом.III – ком 1, 2; пом.V – ком. С 1 по 3 по адресу: Москва, ул.Васильевская, д.7, кадастровый №77:01:0004018:6591 от ООО "Рент-Ресурс" ФИО2, согласно уведомлению об отказе в государственной регистрации прав собственности от 11.12.2017 №77/011/007/2017-287.

при участии:

от заявителя – ФИО3 (дов. от 22.08.2017);

от ответчика – ФИО4 (дов. от 21.12.2017 №42389/2017);

от третьих лиц: ФИО2 – ФИО5 (дов. №77АВ6228050 от 07.11.2017),

ПАО Банк "ФК Открытие" – ФИО6 (дов. от 22.02.2018).

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рент-Ресурс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании решения по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение, площадью 965,8 кв.м., эт.1, пом.I - комнаты 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, с 2 по 11, 13, с 18 по 23; пом.III – ком 1, 2; пом.V – ком. С 1 по 3 по адресу: Москва, ул.Васильевская, д.7, кадастровый №77:01:0004018:6591 от ООО "Рент-Ресурс" к ФИО2, согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 04.10.2017; об оспаривании решения по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение, площадью 965,8 кв.м., эт.1, пом.I - комнаты 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, с 2 по 11, 13, с 18 по 23; пом.III – ком 1, 2; пом.V – ком. С 1 по 3 по адресу: Москва, ул.Васильевская, д.7, кадастровый №77:01:0004018:6591 от ООО "Инвест-Групп" к ООО "Рент-Ресурс", согласно уведомлению об отказе в государственной регистрации прав собственности от 11.12.2017 №77/011/007/2017-283; об оспаривании решения по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение, площадью 965,8 кв.м., эт.1, пом.I - комнаты 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, с 2 по 11, 13, с 18 по 23; пом.III – ком 1, 2; пом.V – ком. С 1 по 3 по адресу: Москва, ул.Васильевская, д.7, кадастровый №77:01:0004018:6591 от ООО "Рент-Ресурс" ФИО2, согласно уведомлению об отказе в государственной регистрации прав собственности от 11.12.2017 №77/011/007/2017-287.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что решением Арбитражного суда города Москвы 26.07.2016 по делу № А40-211523/15 ООО «Рент-Ресурс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, таким образом, с момента с момента вынесения решения о признании банкротом, наложение новых арестов на имущество общества не допускается, а также снимаются ранее наложенные аресты. Таким образом, отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации перехода прав на объект недвижимости от ООО «Рент-Ресурс» к ФИО2 является незаконным, нарушает права указанных лиц и кредиторов ООО «Рент-Ресурс».

Управлением Росреестра по Москве представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку проведение государственной регистрации права собственности ООО «Рент-Ресурс» по заявлению № 77/011/007/2017-283 было приостановлено в связи с выявлением запрещений и арестов на объект недвижимости по адресу: <...> (кадастровый №77:01:0004018:6591). К моменту истечения срока приостановления государственной регистрации были выявлены новые основания, препятствующие проведению регистрационных действий. В связи с поступлением в адрес Управления Постановления СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю о производстве выемки от 04.08.2017 по уголовному делу № 11701030139000004 (вх. № 21-5216/2017 от 09.08.2017), необходимые для государственной регистрации документы, в частности, заявление о государственной регистрации, были изъяты. Таким образом, новые обстоятельства для отказа в государственной регистрации возникли в результате проведения следственных действий в рамках уголовного дела.

Впоследствии препятствия для регистрации по заявлению №77/011/007/2017-287 были устранены частично (погашены аресты, направлен реестр требований кредиторов).

Таким образом, по причине неустранения вышеуказанных препятствий в полном объеме, в государственной регистрации было также отказано на основании ст. 27 Закона о недвижимости.

В настоящее время по заявлениям ООО «Рент-Ресурс» от 20.12.2017 № 77/005/227/2017-1766 и ФИО2 от 20.12.2017 № 77/005/231/2017-8369 проведена государственная регистрация. На основании договора дарения недвижимого имущества от 11.03.2018 зарегистрирован переход права к ФИО7 (запись №77:01:0004018:6591-77/011/2018-14 от 02.04.2018).

ПАО Банк "ФК Открытие" представлены письменные пояснения, в которых просит суд заявленные требования удовлетворить, поскольку после признания ООО «Рент-Ресурс» несостоятельным (банкротом) по решению Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2016 аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника, наложенные по уголовному делу, подлежат снятию, а запись в ЕГРП должна быть погашена, так как иное толкование закона приведет к удовлетворению в индивидуальном порядке, не в рамках дела о банкротстве, требований кредиторов, не включенных в реестр, что ставит их в преимущественное положение по сравнению с другими кредиторами.

ФИО2 представлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что государственная регистрация право собственности как истца, так и ФИО2 осуществлена 29.12.2017, таким образом, в настоящее время права лиц, участвующих в деле, не нарушены. Ходатайство о прекращении производства было отклонено в судебном заседании.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ПАО Банк "ФК Открытие" в судебном заседании поддержал позицию заявителя.

Представитель ФИО2 в судебном заседании указал на то, что в настоящее время нарушение прав лиц, участвующих в деле, отсутствует.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы резолютивная часть объявлена 24.06.2016 по делу №А40-211523/2015 ООО «РЕНТ-РЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 119331, <...>, офис. 1930) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

В ходе процедуры конкурсного производства ООО «Рент-Ресурс» в соответствии с требованиями Закона о банкротстве объявлены торги по продаже имущества ООО «Рент-Ресурс» в форме аукциона (открытого по составу участников и способу подачи предложений о цене). Аукцион состоялся 13.12.2016 в 10:30 (мск) на ЭТП ОАО «Центр развития экономики» (www.b2b-center.ru). Сведения о торгах опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 205 от 03.11.2016, внесены на ЕФРСБ сообщением от 02.11.2016 № 1397217. Торги состоялись, Победитель торгов – ФИО2 (ИНН <***>), предложившее максимальную цену за имущество, составляющее лот № 1 в размере 179999400,00руб.

18.01.2017 ООО «Рент-Ресурс» обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, за № 77/011/007/2017-283. Управление Росреестра по Москве приостановило государственную регистрацию права собственности заявителя на объект недвижимого имущества в связи с наличием непогашенных арестов, наложенных в процедуре конкурсного производства определениями Октябрьского районного суда города Краснодара от 10.06.2015, от 09.12.2016, от 08.02.2017, определением Дорогомиловского районного суда города Москвы, на что указало в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации. Впоследствии все аресты были отменены судами вышестоящих инстанций, судебные акты о снятии арестов представлены в регистрирующий орган.

Управлением Росреестра по городу Москве приостановления в государственной регистрации перехода права сняты не были и регистрационные действия не проведены согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 04.10.2017.

Впоследствии Управление Росреестра отказало в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества от ООО "Инвест-Групп" к ООО "Рент-Ресурс", согласно уведомлению об отказе в государственной регистрации прав собственности от 11.12.2017 №77/011/007/2017-283; и от ООО "Рент-Ресурс" ФИО2, согласно уведомлению об отказе в государственной регистрации прав собственности от 11.12.2017 №77/011/007/2017-287.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случае если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Согласно п.2 ст.16 Закона о регистрации, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу абз.1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - акты, изданные органами государственной власти и органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные документы отвечают требованиям ст.18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством РФ (п. 2 ст. 17 Закона о регистрации).

В соответствии со ст.13 и п.1 ст.18 Закона о регистрации при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснено следующее.

По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и тому подобное.

Для наложения ареста в отношении перечисленных требований судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном абзацем третьим пункта 11 данного постановления.

Кроме того, норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке (в частности, в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего или рассмотрением вопроса о его отстранении), руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному липу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Также, в силу пункта 9 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №59 с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в ЕГРП подлежит погашению. Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 № 1-14 «По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве» в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Недвижимость-М» ,ООО «Соломатинское хлебоприемное предприятие» и гражданки ФИО9» часть 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве признана Конституционным Судом Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает наложения ареста па имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Таким образом, с момента вынесения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2016 по делу №А40-211523/2016 наложение новых арестов на имущество общества не допускается, а также снимаются ранее наложенные аресты.

Согласно пункту 14 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №59, в случае, если меры (арест на имущество) были наложены в судебных процессах, рассматриваемых за рамками дела о банкротстве, такие меры подлежат также снятию при открытии конкурсного производства в отношении должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 № 17219/10 по делу №А46-22627/2009, дела о регистрации прав юридических лиц на недвижимое имущество и дела о банкротстве юридических лиц относятся к компетенции арбитражного суда. Требования кредиторов подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, после признания ООО «Рент-Ресурс» несостоятельным (банкротом) по решению Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2016 аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника, наложенные по уголовному делу, подлежат снятию, а запись в ЕГРП должна быть погашена, так как иное толкование закона приведет к удовлетворению в индивидуальном порядке, не в рамках дела о банкротстве, требований кредиторов, не включенных в реестр, что ставит их в преимущественное положение по сравнению с другими кредиторами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017 по делу № А40-90010/2017 признаны недействительными действия/ решения Управления Росреестра по Москве по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение, площадью 965,8 кв.м., этаж 1, помещение I - комнаты 1,1 а, 16. 1в, 1г,1е,1ж, с 2 по 11,13, с 8 по 23; помещение 111 - комнаты 1.2, помещение V - комнаты с 1 по 3. расположенное по адресу: <...>, кадастровый № 77:01:0004018:6591 от ООО "Рент-Ресурс к ФИО2, выраженные в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации от 02.03.2017 № 77/011/007/207-283, от 28.04.2017 № 77/011/007/2017-287, от 16.06.2017 № 77/011/223/2017-2039, от 16.06.2017 № 77/011/223/2017-2041, от 16.06.2017 № 77/011/223/2017-2042, а также в соответствии с записью от 03.07.2017 № 77:01:0004018:6591-77/015/2017-5.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по делу А40-90010/2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и подтверждается лицами, участвующими в деле, в настоящее время по заявлениям ООО «Рент-Ресурс» от 20.12.2017 № 77/005/227/2017-1766 и ФИО2 от 20.12.2017 № 77/005/231/2017-8369 проведена государственная регистрация. Более того, на основании договора дарения недвижимого имущества от 11.03.2018 зарегистрирован переход права к ФИО7 (запись №77:01:0004018:6591-77/011/2018-14 от 02.04.2018).

Таким образом, на момент рассмотрения заявления нарушения законных прав и интересов ООО «Рент-Ресурс», которые подлежат восстановлению, отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме

Проверено на соответствие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков