Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А77-387/2017

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-387/2017
15 ноября 2018 года
г. Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2018 г.


Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 М-Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Оборонэнергосбыт», ОГРН <***> от 14.08.2009, ИНН <***>, адрес: 127055, <...>, корпус 1.

ответчик: Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чеченской Республике», ОГРН <***> от 26.12.2007, ИНН <***>, адрес: 366007, <...> 28.

третье лицо: временный управляющий ФИО2, адрес для корреспонденции: 450078, <...>, оф. 427.

третье лицо: Акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Кавказский», адрес: 119160, <...>,

адрес филиала: 357502, <...>

о взыскании неустойки и встречному иску о взыскании штрафа

при участии:

от ответчика – ФИО3 и ФИО4 по доверенности.

представители остальных сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – АО «Энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чеченской Республике» (далее – Пограничное управление) о взыскании денежных средств в сумме 384 962,89 руб. и неустойки в виде пени в размере 30 952,50 руб.

В дальнейшем АО «Энергосбыт» изменило исковые требования в связи с погашением Пограничным управлением суммы основного долга и просило взыскать пению в размере 55 847,59 руб. за период с 19.01.2017 по 01.11.207 г., ссылаясь на несвоевременную оплату. Подробные доводы изложены в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

В связи с погашением основного долга судом неоднократно предлагалось сторонам урегулировать спор внесудебным путем, однако АО «Энергосбыт» фактически уклонилось от заключения мирового соглашения.

Пограничным управлением по причине неразрешения спора заявлен встречный иск о взыскании с АО «Энергосбыт» штрафа в размере 268 294,04 руб. за нарушение обязательств в части бесперебойного энергоснабжения. Подробные доводы изложены в отзыве на иск и во встречном иске.

Третье лицо, Акционерное общество «Оборонэнерго», представило отзыв, в котором просило отказать во встречном иске.

В судебном заседании представители Пограничного управления поддержали заявленные требования и доводы отзыва.

Остальные лица не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Заслушав явившихся лиц, исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования и требования встречного иска не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Так, исковые требования АО «Энергосбыт» мотивированы тем, в нарушение положений договора энергоснабжения №06.95.418/80 от 15.06.2015, а фактически договора за тем же номером от 16.03.2016 г., Пограничное управление не оплатило в полном объеме поставленную в декабре 2016 г. электрическую энергию в количестве 94 194 кВт/ч на сумму 460 579,45 руб., в виду чего, с учетом переплаты в ноябре 2016 г. 75 616,56 руб., за ним образовалась задолженность в сумме 384 962,89 руб.

Окончательный расчет за поставленную электроэнергию, согласно п.6.2 договора, должен был быть произведен не позднее 18 числа следующего месяца.

В связи с несвоевременной оплатой начислена пеня в размере 55 847,59 руб. за период с 19.01.2017 по 01.11.207 г.

Однако, АО «Энергосбыт» не учтены следующие обстоятельства, препятствующие удовлетворению его исковых требований.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно протоколу разногласий к договору энергоснабжения от 16.03.2016, срок его действия ограничен 31 декабря 2016 г.

Цена определена в сумме 2 682 942,40 руб.

Как видно из акта сверки расчетов за период с 01.01.2016 по 28.03.2017, представленного АО «Энергосбыт», и развернутого расчета, представленного Пограничным управлением, произведенной за поставленную в ноябре 2016 г. электроэнергию оплатой последнее фактически внесла последнее слагаемое, составивших сумму контракта. Другими словами, последним платежом, произведенным в декабре 2016 за поставленную в ноябре электроэнергию, Пограничное управление выбрало полную цену в сумме 2 682 942,40 руб., заложенную сторонами в договоре энергоснабжения.

Согласно ч.2 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым регулируются отношения истца и ответчика, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

По общему правилу части 1 данной статьи, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в строго определенных случаях.

Между тем, материалы не содержат сведений и доказательств заключения АО «Энергосбыт» и Пограничным управлением дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение цены договора. При этом необходимо учитывать, что Федеральным законом №44 предусмотрена возможность изменения цены контракта лишь на 10% от первоначальной, а сумма 384 962,89 руб. по отношению к 2 682 942,40 руб. составляет 14,35%.

Следовательно, оплата поставленной в декабре 2016 г. электроэнергии не охватывается заключенным сторонами договором, и на нее не может распространяться условие об ответственности за нарушение сроков оплаты.

Относительно встречного иска Пограничного управления о взыскании с АО «Энергосбыт» штрафа за нарушение договора, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ответу АО «Оборонэнерго» (исх. от 26.12.2017 № СКФ/020/4060) в период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года включительно производились отключения подачи электрической энергии, связанные с проведением ремонтных работ в электрических сетях АО «Оборонэнерго» согласно утвержденному графику, а также были аварийные отключения.

Между тем, на основании п. 1.2.18 приказа Минэнерго от 08.07.2002 № 204 «Об утверждении глав правил устройства электроустановок» в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории.

Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.

Из состава электроприемников первой категории выделяется особая группа электроприемников, бесперебойная работа которых необходима для безаварийного останова производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

Так, согласно актам разграничения балансовой принадлежности сетей, подписанных между АО «Оборонэнерго» (Сетевой организацией) и ФГКУ «СКТУИО», в точке поставки ПУ «Ханкалинская», в/ч 27777, ТП - ЦБУ и точке поставки ЧР, ПУ «Итум-Калинский», в/ч 16544, ТП-Котельная, категория электроустановок потребителя - III.

В соответствии с п. 31 (6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить поддержание автономного резервного источника питания, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Если необходимость установки автономных резервных источников питания возникла после завершения технологического присоединения, то потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить его установку и подключение в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Сетевая организация не несет ответственности за последствия, возникшие вследствие неисполнения потребителем услуг требований настоящего пункта и повлекшие за собой повреждение оборудования, угрозу жизни и здоровью людей, экологической безопасности и (или) безопасности государства, значительный материальный ущерб, необратимые (недопустимые) нарушения непрерывных технологических процессов производства.

Общее число отключений объектов Ответчика за 2016 год составило 26 часов 33 минуты, что является допустимым числом часов отключений для потребителей третьей категории надежности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, обязанность стороны по предоставлению доказательств также закреплена в части 1 статьи 66 АПК РФ, согласно которой доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По общему правилу гражданско-правовая ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий:

а) противоправность поведения должника;

б) наличие отрицательных последствий в имущественной сфере кредитора (убытков);

в) причинная связь между противоправным поведением должника и отрицательными имущественными последствиями (убытками);

г) вина должника.

Взыскание неустойки производится, если должник действует (бездействует) противоправно. Противоправность выражается в том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником нарушает субъективное право кредитора.

Кроме того, по общему правилу должник обязан выплатить неустойку, если он виновен в нарушении обязательства.

Таким образом, обычно взыскание неустойки производится при наличии двух условий:

- нарушение обязательства в результате противоправных действий (бездействия) должника;

- наличие вины должника в нарушении обязательства.

В нарушение вышеуказанных положений закона, Пограничное управление не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о ненадлежащим исполнении АО «Оборонэнергосбыт» своих обязательств по поставке электроэнергии.

Поскольку при подаче иска и встречного иска сторонам была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, то в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, с АО «Оборонэнергосбыт» и Пограничного управления подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в пропорциональном отклоненным требованиям размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Акционерного общества «Оборонэнергосбыт» к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чеченской Республике» о взыскании неустойки в виде пени отказать.

2. В удовлетворении встречного иска Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чеченской Республике» к Акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» о взыскании неустойки в виде штрафа отказать.

3. Взыскать с Акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 234 руб.

4. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чеченской Республике» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 366 руб.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья Р.В. Исмаилов