Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А29-6769/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6769/2017
11 июля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Авфероновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику:

муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Центр внешкольной работы» г. Вуктыл

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 по доверенности от 02.12.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (далее – ООО «Аквасервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Центр внешкольной работы» г. Вуктыл (далее – МБОУДО «ЦВР» г. Вуктыл, ответчик) о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения от 01.11.2016 № 119-Т, от 01.01.2017 № 119-Т за период с ноября 2016 года по январь 2017 года в сумме 1 933 107, 75 руб., по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод от 01.07.2016 № 119-В за декабрь 2016 года в сумме 50 549, 76 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2017 исковое заявление ООО «Аквасервис» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.07.2017 на 10 час. 20 мин. При этом суд определил, при отсутствии возражений сторон, назначить рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции на 04.07.2017 на 10 час. 40 мин.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 04.07.2017 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения от 01.11.2016 № 119-Т за декабрь 2016 года в сумме 532 968, 11 руб.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление и истребованные судом доказательства не представил.

Согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Аквасервис» (энергоснабжающая организация) и МБОУДО «ЦВР» г. Вуктыл (абонент) был заключен договор теплоснабжения (тепловая энергия и горячая вода) от 01.11.2016 № 119-Т (л.д. 10-20).

Как следует из приложения № 3 к договору, тепловая энергия и теплоноситель поставляются в здание ЦВР (<...>) и помещения эколого-биологического отдела станции юннатов (<...>), в здании ЦВР имеется горячее водоснабжение (л.д. 20).

В соответствии с пунктом 8.2. договора оплата поставленных энергетических ресурсов производится абонентом в течение 10 дней с даты получения счета-фактуры и акта, но не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Акт от 31.12.2016 № 4720 на поставку энергетических ресурсов на сумму 532 968, 11 руб. подписан истцом в одностороннем порядке (л.д. 43), однако, сведения о предъявлении ответчиком истцу мотивированных возражений относительно количества тепловой энергии и объема теплоносителя в материалах дела отсутствуют.

На оплату тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2016 года истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2016 № 4796 на сумму 532 968, 11 руб. (л.д. 52).

По сведениям истца, задолженность за декабрь 2016 года ответчик не погашал.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения ООО «Аквасервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик количество тепловой энергии, объем теплоносителя, сумму основного долга не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности перед истцом не представил.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Аквасервис» к МБОУДО «ЦВР» г. Вуктыл о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.11.2016 № 119-Т, образовавшейся за декабрь 2016 года, в сумме 532 968, 11 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 13 659 руб.

Истец платежным поручением от 11.05.2017 № 1184 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 32 837 руб. (л.д. 9).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 659 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 19 178 руб. на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр внешкольной работы» г. Вуктыл (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 532 968 рублей 11 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 659 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 178 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.В. Авферонова