Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № А46-124/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-124/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Черноусовой О.Ю. Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области на решение от 06.03.2025 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 18.06.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Сафронов М.М., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-124/2025 по заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Черлакская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 646250, Омская область, <...>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 644099, <...>) о признании недействительными решения и акта.

В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) приняла участие представитель бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Черлакская центральная районная больница» ФИО1 по доверенности от 16.01.2025.

Суд установил:

бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Черлакская центральная районная больница» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее – Фонд) о признании недействительными акта от 17.10.2024 № 13 и решения от 02.12.2024 № 13.

Решением от 06.03.2025 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.06.2025 Восьмого арбитражного апелляционного

суда, заявленные требования удовлетворены частично: решение Фонда от 02.12.2024 № 13 признано недействительным, Фонд обязали возвратить Учреждению в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта излишне взысканные 3 970 руб.; производство по делу в части требования о признании недействительным акта от 17.10.2024 № 13 прекращено.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Учреждение возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Фондом в отношении заявителя проведена камеральная проверка полноты и достоверности сведений, предоставленных для осуществления территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации специальной социальной выплаты отдельным категориям медицинских работников в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 № 2568 «О дополнительной государственной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования» (далее - Постановление № 2568).

Проведение проверки осуществлялось, в том числе на основании сведений, представленных Учреждением, влияющих на право получения его сотрудниками (медицинскими работниками) специальной социальной выплаты и (или) ее размер, за сентябрь, ноябрь 2023 года, за январь, апрель 2024 года, сведений и документов, представленных заявителем в рамках проводимой проверки.

В ходе проверки Фондом установлено, что Учреждение включено в перечень медицинских организаций, в которых работают медицинские работники, соответствующие критериям, установленным Постановлением № 2568.

По результатам проверки Фондом составлен акт от 17.10.2024 № 13 и принято решение от 02.12.2024 № 13, согласно которому на Учреждение возложена обязанность по возмещению 3 970 руб. в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения

(вручения).

В ходе проверки Фондом выявлены нарушения в представленных Учреждением реестрах в отношении ФИО2 (за январь 2024 года), ФИО3 (за апрель 2024 года), ФИО4 (за апрель 2024 года), ФИО5 (за апрель 2024 года) относительно отработанного ими нормативного количества часов, что повлекло, по мнению Фонда, излишние расходы при осуществлении специальной социальной выплаты перечисленным лицам в общем размере 3 970 руб.

Несогласие Учреждения с актом проверки и принятым решением явилось основанием для его обращения в арбитражный суд.

Поскольку акт проверки медицинских и иных организаций (их структурных подразделений) о выявленных недостатках не обладает признаками ненормативного акта в контексте главы 24 АПК РФ, в части требования о признании недействительными акта от 17.10.2024 № 13 производство по делу прекращено.

Признавая недействительным решение Фонда, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 91, 263.1, 320, 350 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), Правилами осуществления Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации специальной социальной выплаты отдельным категориям медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования, утвержденными Постановлением № 2568 (далее – Правила № 2568), постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2003 № 101 «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности» (далее – Постановление № 101), Порядком исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.08.2009 № 588н (далее – Порядок № 588н), пришли к выводу, что рассчитывая нормативное количество часов в отношении работников в целях назначения им специальной социальной выплаты за соответствующие периоды, Учреждение правомерно исходило из установленной им продолжительности рабочей недели.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителя Учреждения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 2568 специальная социальная выплата осуществляется ежемесячно на основе данных медицинских организаций за счет средств иных межбюджетных трансфертов бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, предоставляемых Федеральным фондом обязательного медицинского страхования.

Специальная социальная выплата за календарный месяц рассчитывается исходя из исполнения работником трудовой функции, установленной трудовым договором, а также суммарного отработанного времени по табелю учета рабочего времени за дни работы в соответствующем календарном месяце. Расчет отработанного времени ведется с округлением до десятой части числа в большую сторону.

При определении размера специальной социальной выплаты работнику за календарный месяц рассчитывается соотношение количества рабочих часов, фактически отработанных работником за календарный месяц, и количества рабочих часов по норме рабочего времени соответствующего месяца, исчисленной исходя из установленной работнику в соответствии законодательством Российской Федерации продолжительности рабочей недели в порядке, определенном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Постановлением № 101. Выплата осуществляется в максимальном размере, если соотношение равно или более единицы; если соотношение менее единицы, размер выплаты определяется пропорционально полученному значению.

Правовое основание для установления сокращенного рабочего времени по результатам специальной оценки условий труда предусмотрено абзацем пятым части 1 статьи 92 ТК РФ, согласно которому для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Судами установлено, что по условиям дополнительных соглашений к трудовому договору в отношении медицинских работников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по результатам проведенной специальной оценки условий труда рабочего места установлена сокращенная продолжительность рабочей недели – 36 часов.

По мнению Фонда, нормы сокращенного рабочего времени, установленные статьей 92 ТК РФ, при расчете размера специальной социальной выплаты не применяются, а применяется общая норма часов, установленная в зависимости от должности работника. Фондом произведен перерасчет размера специальной социальной выплаты исходя из предусмотренной нормы рабочего времени, установленной в соответствии со статьей 350 ТК РФ, а именно не более 39 часов в неделю. Так, нормативное количество часов в отношении ФИО2, по мнению Фонда, подлежало расчету исходя из 39-часовой рабочей недели, в силу чего составило бы 132,60 часов, а специальная социальная выплата данному лицу подлежала назначению в размере 4 995 руб., в связи с чем переплата в отношении ФИО2 составила 370 руб. (5 365 руб. – 4 995 руб.). К аналогичным выводам Фонд пришел в отношении сведений, отраженных в реестрах в отношении ФИО3 (переплата 1 200 руб.), ФИО4 (переплата 1 200 руб.), ФИО5 (переплата 1 200 руб.). Таким образом, общая сумма переплаты специальной социальной выплаты, по мнению Фонда,

составила 3 970 руб.

Признавая позицию Фонда необоснованной, суды отметили, что при установлении перечисленным медицинским работникам сокращенной рабочей недели предлагаемый Фондом расчет нормативного количества часов исходя из продолжительности рабочего времени, которая соответствует категории медицинских работников согласно Постановлению № 101, но не соответствует фактически установленной им продолжительности рабочего времени в соответствии с ТК РФ, является неверным.

Вопреки доводам Фонда, Постановление № 2568, Порядок № 588н и Постановление № 101 не исключают применение положений ТК РФ о рабочем времени, предусматривающих, в том числе сокращенную продолжительность в целях расчета специальной социальной выплаты. В этой связи, как верно указали суды, довод о том, что нормы сокращенного рабочего времени, установленные в порядке статьи 92 ТК РФ, при расчете размера специальной социальной выплаты не применяются, а применяется исключительно общая норма часов, определенная в зависимости от должности медицинского работника, не отвечает положениям ТК РФ.

Как уже отмечалось, поскольку перечисленным выше работникам по результатам оценки условий труда была установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (36-часовая рабочая неделя), рассчитывая нормативное количество часов в отношении названных лиц в целях назначения им специальной социальной выплаты за соответствующие периоды, Учреждение правомерно исходило именно из установленной таким лицам продолжительности рабочей недели.

При установленных по делу обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что Фондом не доказаны основания для квалификации спорных выплат в размере 3 970 руб. как излишне понесенных расходов.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.03.2025 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.06.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-124/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи О.Ю. Черноусова

С.Т. Шохирева