Решение от 30 ноября 2025 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

01 декабря 2025 года

Дело № А33-5242/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Юргенсон Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению министерства сельского хозяйства Красноярского края (ИНН 2466213840, ОГРН 1082468046627)

к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооператив «Ферма» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Счетной палаты Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (23.10.2025, 31.10.2025, 12.11.2025), действующей на основании доверенности от 14.05.2024 № 37, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

от ответчика – ФИО2 (23.10.2025, 31.10.2025), председателя в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом; ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.05.2025, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица – ФИО4 (23.10.2025, 06.11.2025, 12.11.2025), действующего на основании доверенности от 30.09.2025 № 02-1134/01-14, личность подтверждена служебным удостоверением,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моргун А.С.,

установил:

министерство сельского хозяйства Красноярского края (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с иском к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Ферма» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 983 400 руб.

Определением от 05.03.2025 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.04.2025 по настоящему делу судом на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Счетная палата Красноярского края.

Определением от 22.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 23.10.2025 принимают участие представители лиц, участвующих в деле.

Присутствующие в судебном заседании представители озвучили суду позиции лиц, участвующих в деле, и дали по ним пояснения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 31.10.2025, 10 час. 50 мин. 06.11.2025, 16 час. 55 мин. 12.11.2025, 15 час. 30 мин. 17.11.2025. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 328 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По результатам конкурсного отбора, проводимого в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Порядком и условиями предоставления грантов в форме субсидий на финансовое обеспечение затрат на развитие сельскохозяйственных потребительских кооперативов, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 23.09.2020 № 654-п (далее - Порядок № 654-п), между министерством сельского хозяйства и торговли Красноярского края и СППК «Ферма» заключено соглашение от 17.11.2022 № 15-43.2/34.1 (далее – соглашение от 17.11.2022 № 15-43.2/34.1) о предоставлении из краевого бюджета гранта в форме субсидии на финансовое обеспечение затрат (без учета налога на добавленную стоимость), связанных с реализацией проекта, направленного на развитие кооператива, предусматривающего приобретение техники и оборудования, специализированного транспорта, печей (крематоров, инсинераторов) для утилизации биологических отходов, модульных объектов и (или) оборудования, предназначенного для убоя сельскохозяйственных животных, не возмещаемых в рамках иных направлений государственной поддержки (пункт 1 соглашения от 17.11.2022 № 15-43.2/34.1). Сумма гранта составляет 5 900 000 руб. (пункт 2.1).

Одним из условий предоставления гранта является обязанность получателя оплачивать за счет собственных средств не менее 10 % стоимости затрат на развитие, указанных в плане затрат (пункт 4.3.10.4).

Платежным поручением от 24.11.2022 № 1744397 денежные средства в размере 5 900 000 руб. перечислены на счет СППК «Ферма».

В ходе проведенной министерством плановой выездной проверки на предмет соблюдения порядка и условий предоставления субсидии было установлено использование СППК «Ферма» 983 400 руб. средств гранта на уплату налога на добавленную стоимость (НДС). Расчет суммы произведен по формуле «сумма с НДС × ставка НДС / (100% + ставка НДС)».

Министерством в адрес ответчика направлено уведомление от 16.01.2025 № 23-27/109 с указанием на выявленные в ходе проверки нарушения и требованием возврата средств субсидии в объеме, уплаченных за счет них НДС.

Не возвращение средств послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг относятся к бюджетным ассигнованиям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта, устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, которые должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);

2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

3) из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, в случае нецелевого использования бюджетной субсидии получатель субсидии обязан возвратить указанную сумму как неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 обращается внимание на то, что основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанной правовой нормы следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2022 № 78-КГ22-48-К3, от 21.06.2022 № 5-КГ22-37-К2).

Данная норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2022 № 41-КГ22-33-К4, от 15.03.2022 № 34-КГ21-6-К3).

Для возложения на ответчика как на конечного получателя спорных денежных средств, обязанности по возврату неосновательно полученного, не имеет правового значения, что неосновательное обогащение ответчика стало следствием действий самого истца, ошибочно перечислившего денежные средства на счет, то есть причины получения ответчиком требуемого не влияют на результат разрешения спора.

Значимыми являются лишь обстоятельства, объективно подтверждающие/опровергающие правовые основания для удержания спорной суммы ответчиком и принадлежность удерживаемого истцу.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора, проводимого в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Порядком № 654-п, между истцом и ответчиком заключено соглашение от 17.11.2022 № 15-43.2/34.1 о предоставлении из краевого бюджета гранта в форме субсидии на финансовое обеспечение затрат (без учета налога на добавленную стоимость), связанных с реализацией проекта, направленного на развитие кооператива, предусматривающего приобретение техники и оборудования, специализированного транспорта, печей (крематоров, инсинераторов) для утилизации биологических отходов, модульных объектов и (или) оборудования, предназначенного для убоя сельскохозяйственных животных, не возмещаемых в рамках иных направлений государственной поддержки (пункт 1 соглашения от 17.11.2022 № 15-43.2/34.1). Сумма гранта составляет 5 900 000 руб. (пункт 2.1).

Статьей 5 Закона Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487 «О государственной поддержке агропромышленного комплекса края и развития сельских территорий края» (в редакции, действующей на момент заключения соглашения от 17.11.2022 № 15-43.2/34.1) (далее – Закон № 17-4487) установлен порядок предоставления субсидии.

Порядок предоставления субсидий, предусмотренный статьей 5 указанного закона, не распространяется на субсидии, порядок предоставления которых в соответствии с настоящим Законом утверждается Правительством края, за исключением положений, предусмотренных пунктами 4, 5, 31 настоящей статьи (пункт 32 статьи 5 Закона № 17-4487).

Субсидии, предусмотренные статьями 7, 7.1, 8, 9, 11, 12, 15, 19, абзацем первым пункта 4 статьи 20, статьями 22, 23, 23.2, 23.3, 24, 24.1, 24.4, 39, 40, 40.1, 44, 44.1, 44.2, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, подпунктами «ж», «н» статьи 59, подпунктом «г» пункта 1 статьи 62.1 настоящего Закона, предоставляются на возмещение (компенсацию) части затрат без учета налога на добавленную стоимость (пункт 31 статьи 5 Закона № 17-4487).

Обращаясь к положениям пункта 31 статьи 5 Закона № 17-4487 суд приходит к выводу о том, что отсутствие прямого запрета на применение механизма предоставления средств гранта без учета НДС допускает его применение и в отношении иных субсидий, порядок предоставления которых утверждается Правительством края. В законе содержится лишь правило, согласно которому отдельные виды субсидий предоставляются на возмещение затрат безальтернативно без учета НДС, в отношении же остальных видов субсидии (прямо не указанных в п. 31 ст. 5 Закона № 17-4487) такое правило может предусматриваться в порядке, утвержденном Правительством края.

В рассматриваемом случае порядок и условия предоставления спорного гранта утвержден Постановлением Правительства Красноярского края от 23.09.2020 № 654-п.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса.

Наличие у получателя средств грана права на налоговый вычет может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством уплаты налога за счет гранта и получения части этих же средств в виде возврата налога. При таких условиях возвращенные налоговым органом денежные средства, ранее предоставленные на определенные цели, могут быть использованы налогоплательщиком по своему усмотрению, что идет вразрез с целями, на которые были выделены средства гранта.

При данном подходе предоставление средств граната без учета НДС направлено на обеспечение использования средств исключительно в тех целях, на которые они выделены и недопущения двойной выгоды (получение субсидии и возврат суммы НДС).

Пунктом 3.3 Порядка № 654-п, в соответствии с которым заключено соглашение от 17.11.2022 № 15-43.2/34.1, прямо предусматривает расчет средств гранта без учета НДС.

При этом, как следует из положений, содержащихся в Порядке № 654-п, участник конкурсного отбора подает заявку для участия в отборе с приложением проекта на развитие кооператива для предоставления гранта, составленного на срок реализации проекта, содержащий, кроме прочего, описание планируемых затрат на развитие кооператива с указанием видов и наименований, приобретаемых техники, и (или) оборудования, и (или) транспорта, и (или) печей, и (или) модульных объектов, и (или) оборудования для убоя, соответствующих видам и наименованиям, утвержденным приказом министерства, и плану затрат на развитие кооперативов; план затрат на развитие кооператива по форме согласно приложению № 2 к Порядку.

Согласно пункту 2.6 Порядка № 654-п для участия в конкурсном отборе участник конкурсного отбора представляет в министерство заявку на бумажном носителе лично либо путем направления по почте (письмом с уведомлением о вручении) или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - электронная подпись, Федеральный закон N 63-ФЗ), через личный кабинет участника конкурсного отбора в государственной информационной системе "Субсидия АПК24" (далее - личный кабинет, ГИС "Субсидия АПК24") с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также путем перехода с единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) краевого портала государственных и муниципальных услуг по ссылке: http://24sapk.krskcit.ru/c/portal/login?esia=true в личный кабинет.

Порядком № 654-п не предусмотрено обязательное приложение к заявлению на участие в конкурсном отборе документации, на основании которой производился расчет суммы гранта, заявляемой к получению участником.

Заявитель на обозрение суда в судебном заседании представил сшитый пакет документов, приложенных к заявке ответчика на участие в конкурсном отборе. Среди этой документации нет коммерческих предложений, на основании которых производился расчет средств гранта. В самом проекте развития СППК «Ферма» ответчик отражает сумму расходов на развитие кооператива без отражения размера НДС, подлежащего уплате при приобретении соответствующих объектов. В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что министерство сельского хозяйства на момент рассмотрения заявки ответчика для допуска его к участию в отборе не имело возможность установить факт включения в расчет затрат сумму НДС.

Доводы о недопустимости применения в рассматриваемом случае положений пункта 3.3 Порядка № 654-п, пункта 1.1 соглашения от 17.11.2022 № 15-43.2/34.1, ограничивающих использование средств гранта на расходы без учета НДС судом не принимаются.

Согласно подпункту 3 пункта 2.21 Порядка № 654-п, пункту 4.3.10.4 соглашения от 17.11.2022 № 15-43.2/34.1 одним из условий предоставления гранта является обязанность получателя оплачивать за счет собственных средств не менее 10 % стоимости затрат на развитие, указанных в плане затрат.

В силу п. 3.3 Порядка № 654-п Размер Гранта рассчитывается по следующей формуле: РГранта = Сп - Ссс, где:

РГранта - размер Гранта (без учета налога на добавленную стоимость), рублей;

Сп - стоимость проекта, предусмотренная планом, рублей;

Ссс - сумма собственных средств, рублей.

Пунктом 1.1 Соглашения от 17.11.2022 № 15-43.2/34.1 предусмотрено, что грант предоставляется получателю на финансовое обеспечение затрат (без учета НДС).

Исходя из совокупного толкования указанных положений следует, что изначально размер предоставляемого гранта рассчитывается из цены проекта без учета НДС, то есть, в данном конкретном случае размер гранта, который можно было потратить на реализацию проекта должен составлять 4 987 499,99 руб. (5541666.66 × (90/100)), учитывая цену приобретенных объектов без учета НДС и допустимость использования средств гранта в размере 90 % от стоимости.

Из материалов дела следует, что по указанному соглашению ответчику была предоставлена сумма в размере 5 900 000 руб.

При этом, как следует из представленных в материалы дела первичных документов, ответчик приобрел ГАЗ-27527 Соболь за 1 900 000 руб. с учетом НДС (стоимость без НДС составляет 1 583 333,33 руб.), модуль убоя КРС за 4 750 000 руб. с учетом НДС (стоимость без НДС составляет 3 958 333,33 руб.).

С учетом обязанности получателя оплачивать за счет собственных средств не менее 10 % стоимости затрат и общей сумме затрат без учета НДС в размере 5 541 666,66 руб. суд приходит к выводу о наличии у ответчика возможности использования средств гранта на заявленные им расходы лишь в размере 4 987 499,99 руб. (5541666.66 × (90/100)) при обязательном собственном вкладе в размере 554 166,66 руб. (5541666.66 × (10/100)). Включенный же в стоимость размера НДС подлежит оплате ответчиком отдельно за счет собственных средств.

Как следует из представленных в материалы дела дополнительных доказательств и пояснений ответчика (возражения на исковое заявление от 15.10.2025), на один из приобретенных объектов ответчиком подано заявление в налоговый орган о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, получено положительное решение налогового органа о возмещении НДС в размере 791 167 руб. от 06.08.2025 № 73. В отношении второго объекта также подано заявление в налоговый орган, однако, решение еще не получено (срок на ответ и на возмещение НДС не истек).

Таким образом, ответчик частично воспользовался правом на возмещение НДС, а на остальную часть не лишен права воспользоваться (срок на возмещение НДС не истек).

У ответчика не возникло право распоряжения денежными средствами в размере 912 500 руб., предоставленными министерством как финансовое обеспечение затрат, превышающими размер реально понесенных затрат (5 900 000 (сумма гранта, полученная ответчиком) - 4 987 499.99 (сумма гранта, которую ответчик имел право получить)).

Представленный истцом и третьим лицом расчет суд признает не верным, не учитывающим реально понесенные ответчиком расходы без учета НДС.

При изложенных обстоятельствах, денежные средства в размере 912 500 руб., поступившие из средств краевого бюджета и использованные ответчиком не по целевому назначению, являются неосновательным обогащением последнего.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, о таковых ответчиком не заявлено.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Довод ответчика о недействительности пунктов соглашения, предусматривающего расчет размера субсидии без учета НДС, суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Учитывая то, что ответчиком встречное требование о признании пунктов соглашения недействительными не заявлялось, вступившее в силу решение суда о признании пунктов соглашения недействительными не имеется, поскольку ни сделка, ни ее пункты ничтожными не являются, отказ в иске на том основании, что пункт соглашения является, по мнению ответчика, оспоримым, не допустим в силу вышеприведенных разъяснений.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Заявитель в рамках настоящего дела освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 54 170 руб.

Исходя из суммы заявленных требований, с учетом их частичного удовлетворения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 50 625 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Ферма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства сельского хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 912 500 руб. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Ферма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 625 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Юргенсон