Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № А40-158559/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158559/18
26 ноября 2018 г.
г. Москва


97-1020

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУХГАЛТЕРСКАЯ ФИРМА "ОМЕГА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107143, <...>, СТР.5, дата регистрации: 07.03.2013 г.)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛКТОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115230, <...>, СТР 9, дата регистрации: 16.09.1999 г.)

о взыскании 850 000 руб. 00 коп. по договору об оказании юридических услуг № КС/196 от 10.04.2017 г.

при участии: от истца – ФИО1 - по дов. от 29.06.2018г.,

от ответчика – ФИО2– по дов. №21/05-18 от 21.05.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 850 000 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по Договору от 10.04.2017, нарушение положений ст.ст. 309, 310, 779, 782 ГК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, указал на уменьшение выгоды на 29,33%, что превышает установленный п.3.2 Договора процентный предел выгоды, равный 15%, в связи с чем полагает, что обязательств по оплате оказанных истцом услуг в оставшейся части у ответчика не имеется.

Выслушав доводы представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № КС-196 от 10.04.2017 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязался оказать последнему юридические услуги, перечень которых опрделен в п.п.1.2.1-1.2.3 Договора, а Заказчик – принять оказанные услуги и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Результатом оказанных услуг является решение комиссии (положительное) по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости либо вступившее в законную силу решение суда об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной согласно п.1.3 Договора, в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, также указанных в п.1.3 Договора (п.1.4 Договора).

Стоимость оказываемых услуг определена в п.3.1 Договора и составляет 1 450 000 руб.

Расчеты по Договору согласно п.3.2 производятся в следующем порядке: аванс в размере 600 000 руб. (включает в себя подготовку отчета о рыночной стоимости объектов, сбор документов для подачи и представительство в комиссии Росреестра и суде) подлежит оплате в течение 3 рабочих дней с даты подписания Договора на основании выставленного исполнителем счета на оплату; окончательный расчет в сумме 850 000 руб. – в течение 3 рабочих дней с даты получения Заказчиком по электронной почте скан-копии вступившего в законную силу решения комиссии о пересмотре кадастровой стоимости на земельные участки и объекты капитального строительства с установленной кадастровой стоимостью, указанной в п.1.3 Договора.

В соответствии с п. 4.1-4-3 Договора Исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения документа, подтверждающего оказание услуг, направляет Заказчику Итоговый акт оказанных услуг с приложением письма, содержащего уведомление об оказании услуг. Заказчик обязан рассмотреть указанный Акт и утвердить его либо довести до сведения Исполнителя возражения относительно подписания данного Акта. Заказчик обязан подписать переданный ему Исполнителем Акт и направить его в адрес Исполнителя в течение 5 рабочих дней с даты его получения либо направить мотивированный отказ от его подписания в тот же срок. В случае, если в указанный срок Заказчик не направил Исполнителю вышеуказанный акты либо мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в полном объеме.

Во исполнение принятых на себя обязательств Истцом были оказаны услуги, предусмотренные Договором, что подтверждается представленным в материалы дела Актом № 70 от 25.05.2018, копия которого представлена в материалы дела.

Указанный документ был подписан Истцом в одностороннем порядке и направлен в адрес Ответчика.

Получение указанного Акта, а также оригинала решения Мосгорсуда суда об установлении кадастровой стоимости земельных участков и объектов капитального строительства, указанных в п.1.3 Договора (от 04.12.2017 по делу №3А-1832/2017); оригинала апелляционного определения от 05.04.2018; счета на оплату № 87 от 25.05.2018 Ответчиком подтверждается Актом приема-передачи документов от 05.06.2018.

Однако в нарушение п.4.3 Договора Ответчик указанный акт не подписал, мотивированный отказ от принятия оказанных услуг в адрес истца не направил. Возражений и претензий относительно оказанных Истцом услуг от ответчика также не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить фактически оказанные услуги в сумме и сроках определенными сторонами в договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Истец в исковом заявлении указывает, что оплата оказанных услуг в полном объеме ответчиком до настоящего времени не произведена, сумма задолженности составила 850 000 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик сослался на п.1.3 Договора, согласно которому рыночная стоимость земельного участка и объекта капитального строительства, расположенных по адресам <...> вл.30/<...> (кадастровый номер 77:04:0002013:5/77:04:0002013:11075) составляет 436 788 402,01 руб. и 450 984 438,26 руб. соответственно.

При этом согласно расчету экономии от снижения кадастровой стоимости указанных земельных участков и объектов капитального строительства выгода ООО "СИЛКТОН" составляет 22 904 195,81 руб.

Однако Решением Московского городского суда от 04.12.2017 была установлена кадастровая стоимость нежилого помещения (кадастровый номер 77:04:0002013:11075), расположенного по адресу: <...>, в размере 671 833 252 руб.; кадастровая стоимость земельного участка (кадастровый номер 77:04:0002013:5), расположенного по адресу; <...> вл.30, в размере 447 248 065 руб.

Таким образом, фактически полученная ООО "СИЛКТОН" выгода составила 16 185 790,32 руб., что в нарушение п.3.2 Договора, превышает 15%.

Согласно п.3.2 Договора при получении положительных решений в разные сроки Исполнитель выставляет счета на окончательный расчет по мере их получения, а Заказчик их оплачивает пропорционально сумме выгоды клиента, приведенной в п.1.3 Договора, при этом стоимость услуг по п.3.1 Договора увеличивается или уменьшается пропорционально полученной выгоде в пределах 15%, но выгода не может уменьшаться более чем на 15%.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что услуги истцом оказаны, замечания в отношении объема и качества оказанных услуг не представлены, оплата услуг ответчиком добровольно в полном объеме не произведена, принимая во внимание также положения п.3.2 Договора, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 600 695 руб. пропорционально сумме выгоды клиента.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 395, 781 ГК РФ и ст.ст.4, 65, 75, 106, 110, 150, 151, 167, 170, 171, 180, 181, 229, 259, 276 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛКТОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУХГАЛТЕРСКАЯ ФИРМА "ОМЕГА" долг в размере 600 695 (шестьсот тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 134 (четырнадцать тысяч сто тридцать четыре) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова