Определение от 1 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-104360/2022
02 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Аносовой Н.В.,

судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороной Б.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 02.12.2025

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24779/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2025 по обособленному спору № А56-104360/2022/сд.1 (судья Терешенков А.Г.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

13.10.2022 ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина ФИО3 (далее – должник)несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 01.11.2022 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 31.01.2023 (резолютивная часть объявлена 23.01.2023) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена скворцов Антон Сергеевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 26(7471) от 11.02.2023.

Решением арбитражного суда от 25.07.2023 (резолютивная часть объявлена 24.072023) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 142(7587) от 05.08.2023.

08.11.2024 (зарегистрировано 14.11.2024) в арбитражный суд через систему Мой арбитр от финансового управляющего ФИО2 поступило заявление о признании недействительной сделки должника, в котором он просил:

1. Оказать содействие в сборе сведений путём истребования в АО «Т-Банк» (ранее – АО «Тинькофф») идентификационных данных об Ответчике ФИО1;

2. Оказать содействие в сборе сведений путём истребования в органах МВД Российской Федерации идентификационных данных об Ответчике ФИО1, в том числе об адресе регистрации или месте жительства;

3. Признать перечисления денежных средств, проведенные ФИО3 в пользу ФИО1 на общую сумму 964 000 рублей недействительными;

4. Применить последствия недействительности сделки. Взыскать в конкурсную массу Должника с ФИО1 денежные средства в общем размере 964 000 рублей.

Определением от 13.05.2025 суд заявление удовлетворил.

Ответчик не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на ненадлежащее извещение его о рассмотрении дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока поддержал.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность восстановления процессуального срока по соответствующему ходатайству, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о восстановлении срока ФИО1 указал, что он не был извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела.

Согласно частям 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения

отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При проверке того, соблюден ли судом первой инстанции порядок направления ответчику определения о принятии заявления к производству, апелляционным судом установлено отсутствие доказательств извещения указанного лица.

Так, копия определения от 17.03.2025 об отложении судебного заседания была направлена ответчику по адресу его регистрации судом первой инстанции 28.03.2025. Судебная корреспонденция не получена ответчика, в связи с чем почтовый конверт возвращен в суд с отметкой почтового органа "возврат отправителю из-за истечения срока хранения".

Приказом от 17.04.2023 N 382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила).

Согласно пункту 34 Правил, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В вышеупомянутом пункте Правил также указано, что при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Апелляционным судом установлено, что судебная корреспонденция находилась в отделении почтового органа менее 7 дней, поскольку 31.03.2025 – вручено извещение, 06.04.2025 - возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

В условиях неоднозначности вопроса об извещении ответчика, а также в целях исключения всех разумных сомнений, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчиком пропущен срок на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам, а именно ответчик судом первой инстанции о рассмотрении дела надлежащим образом извещен не был.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к заключению, что обстоятельства, изложенные ответчиком в обоснование пропуска срока на апелляционное обжалование, являлись уважительными.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что в рассматриваемом случае имеются основания для безусловной отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Рассмотрение настоящего дела подлежит отложению.

Также апелляционный суд предлагает участвующим в деле лицам в соответствии с пунктом 9.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" представить проекты постановления по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 158, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить ФИО1 пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

2. Перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

3. Отложить судебное разбирательство на 26 января 2026 года в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 223

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об

отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в

информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru - телефон справочной службы <***>. - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться

на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости».

Председательствующий Н.В. Аносова Судьи Д.В. Бурденков

И.В. Юрков