Постановление от 22 января 2024 г. по делу № А56-3023/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


22 января 2024 года

Дело №

А56-3023/2013


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Рудницкого Г.М., ФИО1,

рассмотрев 17.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А56-3023/2013,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 312784718100239 (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛП», адрес: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 151, лит. А, пом. 10 Н/2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), 470 074 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 24.01.2010 по 10.10.2011, с 20.01.2012 по 04.06.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2013 с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 82 402 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2012 по 04.06.2012, 2173 руб. 95 коп. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В феврале 2023 года Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Общества 40 665 руб. 18 коп. в порядке индексации денежных сумм, присужденных решением суда от 15.04.2013, на день его исполнения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 25.04.2023 и постановление от 05.09.2023, направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Частью 1 статьи 183 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату разрешения спора по существу, было предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П (далее - Постановление № 40-П) часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она – при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

Согласно пункту 4 Постановления № 40-П до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из названного Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Федеральным законом от 11.06.2022 № 177-ФЗ в статью 183 АПК РФ внесены изменения, часть 1 данной статьи изложена в следующей редакции:

«По заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».».

Индексация присужденных денежных сумм по своей правовой природе представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности взысканных судом денежных сумм, применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Установление в процессуальном законе упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией обеспечения защиты прав взыскателя и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения.

В данном случае решением от 15.04.2013 по настоящему делу с Общества в пользу Предпринимателя взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.01.2012 по 04.06.2012 в связи с просрочкой возврата ФИО3 2 822 850 руб. аванса по предварительному договору купли-продажи жилого помещения от 19.03.2008, право требования уплаты которых уступлено ФИО3 Предпринимателю по договору уступки права от 23.01.2013.

При этом, как установлено решением от 15.04.2013, до обращения Предпринимателя в арбитражный суд в рамках рассматриваемого дела вступившим в законную силу 03.05.2012 решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.01.2012 по делу № 2-250/12 с Общества в пользу ФИО3 взыскано 2 822 850 руб. предварительной оплаты по договору от 19.03.2008, а также 56 280 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2011 по 19.01.2012; сумма предварительной оплаты была возвращена Обществом ФИО3 поэтапно: 24.05.2012 – 485 000 руб., 29.05.2012 – 485 000 руб., 01.06.2012 – 970 000 руб., 05.06.2012 – 882 850 руб.

При таком положении с учетом обстоятельств возникновения спорных отношений, использования кредитором по обязательству (ФИО3 до уступки отдельных прав и Предпринимателем) способов восстановления своих имущественных прав, нарушенных несвоевременным исполнением должником денежного обязательства, не усматривается оснований считать, что Предприниматель понес имущественные потери, которые подлежат компенсации с применением предусмотренного статьей 183 АПК РФ механизма.

С учетом изложенного отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А56-3023/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.


Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи


Г.М. Рудницкий

ФИО1