Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А29-5390/2019

95/2019-57935(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5390/2019
25 июня 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного

акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН:

<***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН:

<***>) о взыскании задолженности и пени, при участии в судебном заседании: представителя истца ФИО2 на основании доверенности, установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Комиавиатранс» (далее – АО «Комиавиатранс», ответчик) о взыскании задолженности за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения от 28.03.2017 № 90032/13/П/170267 за период декабрь 2018 года, январь и февраль 2019 года в сумме 901 562 руб. 12 коп., пени по состоянию на 17.04.2019 в сумме 31 824 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2019 по делу № А29-5390/2019 вышеуказанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание 19.06.2019 с возможностью перехода в порядке статьи 137 АП РФ к судебному разбирательству.

АО «Комиавиатранс» представил отзыв на иск от 29.05.2019 № 11.1/2736, согласно которому ответчик указывает на несоразмерность пени, просил снизить размер до 11 334 руб. 86 коп., применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 19.06.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ были объявлены перерывы до 17 час. 00 мин. 19.06.2019 и до 12 час. 55 мин. 24.06.2019. После перерывов судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ представил письменное уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения от 28.03.2017 № 90032/13/П/170267 за период декабрь 2018 года, январь и февраль 2019 года в сумме 901 562 руб. 12 коп., пени по состоянию на 17.04.2019 в сумме

30 798 руб. 18 коп. Заявленные уточнения приняты судом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающей организацией) и АО «Комиавиатранс» (потребителем) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе горячей воде на нужды горячего водоснабжения) № 90032/13/П/170267 от 28.03.2017 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязался оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно приложению № 3 к договору энергетические ресурсы поставляются в здание аэропорта «Инта», расположенного по адресу: <...>.

В пункте 4.3. договора стороны предусмотрели, что порядок оплаты по договору установлен в приложении № 4 к договору, согласно пункту 2 которого оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца – платеж 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50 % плановой стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Согласно пунктам 7.1, 7.4. договора данный договор действует с 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора суд считает данный договор действующим в спорный период.

Как следует из материалов дела, за период с декабря 2018 по февраль 2019 года теплоснабжающая организация свои обязательства по договору теплоснабжения и поставки горячей воды выполнила надлежащим образом, предъявив для оплаты ответчику акты и счета-фактуры на общую сумму

1 074 572 руб. 36 коп., а именно: № 290/90032/4911 от 31.12.2018 на сумму 322 961 руб. 99 коп., № 290/90032/58 от 31.01.2019 на сумму

361 680 руб. 21 коп., № 290/90032/608 от 28.02.2019 на сумму 389 930 руб. 16 коп.

Акты поданной-принятой тепловой энергии № 290/90032/4911 от 31.12.2018 на сумму 322 961 руб. 99 коп., № 290/90032/58 от 31.01.2019 на сумму 361 680 руб. 21 коп., № 290/90032/608 от 28.02.2019 на сумму

389 930 руб. 16 коп. подписаны АО «Комиавиатранс» без разногласий и скреплены печатями обществ.

Согласно расчету истца размер задолженности в результате частичной оплаты составил 901 562 руб. 12 коп.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость поставленных энергетических ресурсов в полном объеме, в том числе, после направления истцом претензии исх. № 602-102/932 от 15.03.2019, ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик каких-либо возражений по требованиям истца в части основного долга не заявил, доказательств оплаты стоимости тепловой энергии не представил, при этом срок исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной за спорный период, к моменту рассмотрения дела в суде истек.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части основанного долга в заявленном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 901 562 руб. 12 коп. долга, образовавшегося за период с декабря 2018 по февраль 2019 года по договору № 90032/13/П/170267 от 28.03.2017.

В связи с нарушением срока окончательной оплаты по договору, установленного в пункте 4.3. договора, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 30 798 руб. 18 коп., начисленные согласно уточненного расчета за общий период с 10.01.2019 по 17.04.2019 согласно пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на просроченную задолженность, образовавшуюся за спорный период.

Проверив расчет истца, суд признает его необоснованным, поскольку произведен без учета положений статьи 193 ГК РФ при определении дня начала просрочки оплаты.

Произведя перерасчет неустойки по каждому акту отдельно с учетом условий договора в части порядка оплаты, пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и положений статьи 193 ГК РФ, суд определил, что размер пени за общий период с 11.01.2019 по 17.04.2019 составляет 30 278 руб. 02 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу части 9.1. статьи 15 Закон «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Возражений по расчету пени, произведенному истцом, ответчик также не заявил, при этом ответчик ходатайствует о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью начисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.003.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка может быть уменьшена судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ.

При этом в силу положений пункта 73 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При заключении договора ответчику было известно о размере неустойки, установленной пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении за нарушение сроков оплаты стоимости энергетических ресурсов.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку снижение в данном случае размера неустойки ниже законной (экономически обоснованной), противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

АО «Комиавиатранс», заявляя о несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки, каких-либо доказательств, подтверждающих получения истцом необоснованной выгоды или несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения, не представило.

На основании вышеизложенного, суд считает, что сумма предъявленной к взысканию пени соразмерна последствиям нарушения обязательств и оснований для ее уменьшения не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в определенном судом размере в сумме 30 278 руб. 02 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

При подаче искового заявления судом удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины в сумме 22 688 руб. 06 коп.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 041 руб. 06 коп. подлежит возврату плательщику (истцу) из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 901 562 руб. 12 коп., неустойку в сумме 30 278 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 634 руб.

92 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 041 руб. 06 коп.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 03.12.2018 17:33:20

Кому выдана Вахричев Евгений Николаевич