Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А45-3797/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3797/2021
г. Новосибирск
30 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 30 апреля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А. (до и после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Взаимодействие» (ИНН <***>), г. Новосибирск, в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва,

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Гольфстрим» (ИНН <***>), г. Красноярск; 2) обществу с ограниченной ответственностью «Такси «Мой город» (ИНН <***>), г. Красноярск,

о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <***> от 26.03.2018 в размере 3 410 835 рублей 43 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 12.01.2021, паспорт, диплом,

ответчиков:1. не явились, не извещен, 2. не явился, не извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Взаимодействие» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - истец, банк, ООО КБ «Взаимодействие, залогодержатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Гольфстрим» (далее – ответчик, заемщик, залогодатель) и обществу с ограниченной ответственностью «Такси «Мой город» (далее по тексту – ответчик, поручитель, ООО «Такси «Мой город»):

- о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <***> от 26.03.2018 в размере 3 410 835 рублей 43 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 2 938 200 рублей 90 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 403 910 рублей 25 копеек за период с 28.02.2020 по 13.01.2021, задолженность по пени за кредит в размере 67 487 рублей 31 копейки за период с 29.02.2020 по 13.01.2021, задолженность по пени за проценты в размере 1 236 рублей 97 копеек за период с 01.04.2020 по 13.01.2021;

- об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога имущества, приобретаемого в будущем от 26.03.2018 № З/<***>/1, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Гольфстрим»:

1. Nissan Almera, VIN <***>, 2017 г.в., г/н С 979НТ124, ПТС 78 ОТ 847386, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 279 130,00 руб.,

2. Nissan Almera, VIN <***>, 2017 г.в., г/н С 972НТ124, ПТС 78 ОТ 806662, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 265 110,00 руб.,

3. Nissan Almera, VIN <***>, 2017 г.в., г/н С 985НТ124, ПТС 78 ОТ 806656, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 265 110,00 руб.,

4. Nissan Almera, VIN <***>, 2017 г.в., г/н С 995НТ124, ПТС 78 ОТ 806657, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 265 110,00 руб.,

5. Nissan Almera, VIN <***>, 2017 г.в., г/н С 999НТ124, ПТС 78 ОТ 847382, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 265 110,00 руб.,

6. Nissan Almera, VIN <***>, 2017 г.в., г/н С 989НТ124, ПТС 78 ОТ 847390, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 265 110,00 руб.,

7. Nissan Almera, VIN <***>, 2017 г.в., г/н С 990НТ124, ПТС 78 ОТ 847401, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 265 110,00 руб.,

8. Nissan Almera, VIN <***>, 2014 г.в., г/н <***> ПТС 78 HТ 469711, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 150 000,00 руб.,

9. Nissan Almera, VIN <***>, 2014 г.в., г/н <***> ПТС 78 HТ 468632, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 150 000,00 руб., путём продажи на публичных торгах.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июля 2019 года (дата объявления резолютивной части – 23 июля 2019 года) по делу № А45-24744/2019 общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Взаимодействие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, регистрационный номер – 1704, дата регистрации – 08.01.1992) подлежит принудительной ликвидации в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Ликвидатором кредитной организации общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Взаимодействие» назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

Решением Правления Агентства представителем ликвидатора общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Взаимодействие» назначен ФИО2, действующий на основании доверенности от 10 декабря 2020 года № 1273.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июля 2020 года (резолютивная часть объявлена 22.07.2020) по делу № А45-24744/2019 продлен срок ликвидации общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Взаимодействие» на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2021 по делу № А45-24744/2019 продлен срок ликвидации общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Взаимодействие» на 6 месяцев.

Исходя из абзаца 5 статьи 23.2 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации обязан действовать добросовестно и разумно и учитывать права и законные интересы кредиторов кредитной организации, общества и государства. Ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а в не урегулированной им части - параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для конкурсного управляющего кредитной организации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Взаимодействие» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО КБ «Взаимодействие» и ООО «СТ-Гольфстрим» 26.03.2018 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 4 339 000 рублей, с уплатой 18% годовых сроком возврата до 26.03.2021. Дополнительным соглашением № 4 от 05.06.2019 к кредитному договору № <***> от 26.03.2018 стороны пришли к соглашению о том, что банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 3 389 000 рублей на срок по 26.03.2021 включительно, с уплатой 17% годовых, начиная с 01.06.2019. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от 28.03.2019 № П/<***>/2 с обществом с ограниченной ответственностью «Такси «Мой город». В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор залога имущества, приобретаемого в будущем № З/<***>/1 от 26.03.2018. В связи ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № <***> от 26.03.2018 образовалась просроченная ссудная задолженность, просроченная задолженность по процентам, задолженность по пени за кредит, задолженность по пени за проценты. Согласно договору поручительства поручитель солидарно отвечает перед банком в полном объеме за исполнение обязательств ООО «СТ-Гольфстрим» по кредитному договору № <***> от 26.03.2018. 24.12.2020 в адрес заемщика и поручителя банком направлены требования о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Указанные требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем банк обратился с настоящим заявлением в суд. Подробно доводы истца изложены в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

21.04.2021 от ООО «Такси «Мой Город» посредствам системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, мотивированное следующими обстоятельствами. Местом нахождения ООО «Такси «Мой Город» является г. Красноярск, следовательно, в силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор подсуден Арбитражному суду Красноярского края. При этом, общество полагает, что пункт 5.4 договора поручительства № П/<***>/2 от 28.03.2019 в котором согласовано условие о подсудности настоящего спора Арбитражному суду Новосибирской области, является ничтожным и не порождающим юридических последствий, поскольку ООО «Такси «Мой Город» при заключении договора поручительства фактически было лишено возможности влиять на содержание договора, проект которого разработан банком и содержал в себе условие о подсудности, существенным образом нарушающим баланс интересов сторон, так как поручитель не осуществляет какой-либо деятельности на территории Новосибирской области, не имеет имущества, представителей, а вынужден был подписать его под угрозой не выдачи кредита. Для определения подсудности исследованию и оценке подлежит совокупность обстоятельств о месте нахождения должника. Умышленные действия, связанные с изменением подсудности спора, способные поставить под сомнение последующие судебные акта, свидетельствует не только о попытке дискредитации судебной власти, но и о злоупотреблении правом стороной спора.

Ответчик ООО «СТ-Гольфстрим» отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Ходатайство ООО «Такси «Мой Город» о передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, судом рассмотрено и отклонено ввиду его не обоснованности, при этом суд исходит из следующего.

Порядок определения подсудности дел арбитражному суду урегулирован параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36, 37, 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца, договорной подсудности, исключительной подсудности соответственно.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" если при разрешении спора, вытекающего из договора поручительства, будут установлены недобросовестные согласованные действия кредитора и поручителя, направленные на заключение договора поручительства исключительно с целью изменения его подсудности (территориальной или подсудности судам общей юрисдикции или арбитражным судам), суд устанавливает подсудность спора без учета указанного договора поручительства и направляет дело в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

О том, что единственной целью заключения договора поручительства является изменение подсудности дела, может свидетельствовать совокупность следующих обстоятельств:

1) между поручителем и должником отсутствуют какие-либо отношения (корпоративные, обязательственные, родственные и проч.), разумно объясняющие мотивы выдачи поручительства за должника;

2) иск по обязательству, обеспеченному таким поручительством, предъявлен в суд, который расположен в месте нахождения истца либо в непосредственной близости к нему, либо отличается от суда, указанного в договоре, заключенном между кредитором и должником (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ), либо расположен таким образом, что личное участие должника в рассмотрении дела может быть существенно затруднено.

Бремя доказывания противоправности заключения договора поручительства и необходимости определения подсудности без учета такого договора возлагается на лицо, заявившее об этом (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ), которое также должно действовать добросовестно, в частности заявить возражения против договора поручительства до представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции.

Признаков в действиях истца недобросовестности, направленной на искусственное изменение территориальной подсудности в рамках настоящего спора судом не установлено.

Как следует из условий кредитного договора № <***> от 26.03.2018, договора залога имущества, приобретаемого в будущем № З/<***>/1 от 26.03.2018, договора поручительства № П/<***>/2 от 28.03.2019 установлены единое условие о подсудности споров между сторонами, в том числе касающихся существования, действительности, прекращения или исполнения, Арбитражному суду Новосибирской области.

ООО «Такси «Мой Город» подписывая договор поручительства № П/<***>/2 от 28.03.2019 не был лишен возможности изменить подсудность путем направления разногласий к договору или предложений об изменении подсудности при заключении договора. Доказательств того, что общество обращалось с подобным предложением, а Банк отказал в согласовании иной подсудности, в материалы дела не представлено. Подписав указанный договор, общество согласилось с его условиями, в том числе в части договорной подсудности.

Договор поручительства, заключенный между банком и ООО «Такси «Мой Город», является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), и заключение договора поручительства, в том числе включение в него условий о том, что иски, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области, свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию действии.

Соглашение сторон о договорной подсудности, изложенное в кредитном договоре, договоре поручительства, договоре залога, не нарушает требований норм Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует требованиям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность.

Заслушав доводы истца, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Взаимодействие» (банк) и обществом с ограниченной ответственностью «СТ-Гольфстрим» (заемщик) заключен кредитный договор <***> от 26 марта 2018 года (далее – кредитный договор № <***> от 26.03.2018).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора № <***> от 26.03.2018 банк предоставляет заемщику денежные средства (далее – кредит) в сумме 4 339 000 рублей на срок по 26.03.2021 включительно, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные за их пользование проценты в порядке и в сроки, установленные настоящим договором. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 18% годовых. Кредит предоставляется на следующие цели: приобретение транспортных средств в количестве 9 штук.

Условия кредитования предусмотрены в разделе 2 кредитного договора № <***> от 26.03.2018.

К кредитному договору № <***> от 26.03.2018 сторонами заключены дополнительные соглашения № 1 от 18.06.2018, № 2 от 29.12.2018, № 3 от 28.03.2019, № 4 от 05.06.2019.

Согласно дополнительному соглашению № 4 от 05.06.2019 к кредитному договору № <***> от 26.03.2018 стороны пришли к соглашению п.1.1,1.2, 3.1 кредитного договора в следующей редакции:

- 1.1 Банк предоставляет заемщику денежные средства (далее – кредит) в сумме 3 389 000 рублей на срок по 26.03.2021 включительно, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные за их пользование проценты в порядке и в сроки, установленные настоящим договором;

-1.2 За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 17% годовых начиная с 01.06.2019. Проценты на просроченную задолженность по кредиту не рассчитываются и погашению не подлежат;

- 3.1 Заемщик обязан погасить кредит не позднее срока указанного в п.1.1 договора, соответствии с графиком погашения.

Во исполнение условий кредитного договора № <***> от 26.03.2018, банк осуществил перечисление денежных средств (кредитной суммы) на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета № <***>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № <***> от 26.03.2018 заключен договор поручительства от 28.03.2019 №П/<***>/2 с обществом с ограниченной ответственностью «Такси «Мой город» (поручитель).

В соответствии с условиями договора поручительства от 28.03.2019 №П/<***>/2 (пункты 1.1, 1.2) поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств ООО «СТ-Гольфстрим» (заемщик) по кредитному договору № <***> от 26.03.2018, заключенного между банком и заемщиком. Поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора.

Пунктом 2.1 договора поручительства от 28.03.2019 № П/<***>/2 поручитель обязуется по первому требованию банка согласно условиям настоящего договора погасить в полном объеме задолженность заемщика по кредитному договору. Днем получения требования банка является день, когда требование получено поручителем лично (под роспись), или по истечении 7 календарных дней со дня вручения почтового отправления отделению почтовой связи для отправления по адресу, указанному в настоящем договоре.

Поручитель согласен отвечать за исполнение обязательств заемщика, вытекающих их кредитного договора, даже в случае их изменения сторонами кредитного договора, в том числе при увеличении суммы кредита, при увеличении ставки процентов за пользование кредитом, при увеличении (уменьшении) срока кредитования в пределах изменения условий кредитного договора, но не более, чем в 2 раза от условий, имеющихся на момент заключения настоящего договора. Получение дополнительного согласия поручителя на принятие ответственности по какому-либо дополнительному соглашению к кредитному договору в рамках установленных настоящим пунктом пределов не требуется (пункт 2.2 договора поручительства от 28.03.2019 №П/<***>/2).

05.06.2019 между банком и ООО «Такси «Мой город» (поручителем) подписано дополнительное соглашение № 1. Согласно которому, пункт 1.2 договора поручительства изложен в следующей редакции: 1.2 Поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора, в том числе: сумму кредита 3 389 000 рублей, срок погашения кредита – 26.03.2021 включительно, в соответствии с графиком погашения. Под днем гашения кредита (уплаты денежных средств) понимается день зачисления сумму на ссудный счет заемщика. Процентная ставка за пользование кредитом с 01.06.2019 устанавливается в размере 17% годовых. Неустойка при несвоевременном (неполном) возврате сумму кредита (ее части) и/или процентов по ему: в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности.

В силу пункта 3.1 кредитного договора № <***> от 26.03.2018 заемщик обязан погасить кредит не позднее срока указанного в пункте 1.1 договора, в соответствии с графиком погашения.

Пунктом 3.2 кредитного договора № <***> от 26.03.2018 предусмотрено, что заемщик обязан погасить проценты, рассчитанные исходя из процентной ставки, предусмотренной пунктом 1.2. договора на фактический остаток непросроченного основного долга на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного погашения задолженности по кредиту включительно. При исчислении процентов фактическое количество дней пользования кредитом принимается равным календарному количеству дней, а количество дней в году равным 365 (366) дням.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора № <***> от 26.03.2018 заемщик обязан погашать проценты за пользование кредитом ежемесячно в период с 25-го числа и до последнего рабочего дня каждого календарного месяца включительно. При этом в первый месяц подлежат уплате проценты, рассчитанные со дня выдачи кредита и по 24-ое число следующего месяца включительно, в последующие месяцы подлежат уплате проценты, рассчитанные с 25-ого числа предыдущего месяца по 24-ое число текущего месяца, последним платежом гасятся проценты, рассчитанные с 25-го числа, следующего за предыдущим платежом и по дату фактического возврата кредита в полном объеме включительно. Проценты за дни фактического пользования кредитом в последнем месяце гасятся одновременно с возвратом кредита, но не позднее срока окончания кредитования, указанного в пункте 1.1. договора.

Кроме того, согласно пункту 7.1 кредитного договора № <***> от 26.03.2018 в случае нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или процентам за каждый календарный день наличия просроченной задолженности.

24.12.2020 Банком направлены заемщику и поручителю в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № <***> от 26.03.2018 требования о погашении в полном объеме задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 13.01.2021 образовалось задолженность в размере 3 410 835 рублей 43 копеек, из которых:

- просроченная ссудная задолженность в размере 2 938 200 рублей 90 копеек;

- просроченная задолженность по процентам в размере 403 910 рублей 25 копеек за период с 28.02.2020 по 13.01.2021;

- задолженность по пени за кредит в размере 67 487 рублей 31 копейки за период с 29.02.2020 по 13.01.2021;

-задолженность по пени за проценты в размере 1 236 рублей 97 копеек за период с 01.04.2020 по 13.01.2021.

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора суд исходит из того, что кредитор вправе предъявить иск одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Доказательств возврата денежных средств, составляющих задолженность по кредитному договору, уплаты процентов, а также пени, ответчиками не представлено.

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № <***> от 26.03.2018 между банком (залогодержатель) и ООО «СТ-Гольфстрим» (залогодатель) 26.03.2018 заключен договор залога имущества, приобретаемого в будущем № З/<***>/1, с дополнительным соглашением № 1 от 05.06.2019.

В пункте 1.1 договора залога имущества, приобретаемого в будущем № З/<***>/1 от 26.03.2018 указано, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <***> от 26.03.2018, заключенному между ООО «СТ-Гольфстрим» (заемщиком) и залогодержателем (банком), залогодатель обязуется предоставить, а залогодержатель обязуется принять в залог имущество согласно приложение № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, права собственности, на которое возникает у залогодателя в будущем.

Согласно пункту 5.1 договора залога имущества, приобретаемого в будущем № З/<***>/1 от 26.03.2018 установлено, что взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. В частности, одно нарушение срока внесения любого платежа по кредитному договору является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Залог обеспечивает требование залогодержателя как кредитора к заемщику в том объеме, какой оно будет иметь к моменту удовлетворения, в частности сумму кредита (основного долга), начисленные проценты, неустойку, требование о досрочном взыскании сумму долга, возмещение убытков, все иные требования залогодержателя, вытекающие из кредитного договора, требования о возврате полученного по кредитному договору при его недействительности, а также расходы, связанные с сохранностью предмета залога, обращением на него взыскания и его реализацией (пункт 2.4 договора залога имущества, приобретаемого в будущем № З/<***>/1 от 26.03.2018).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом залога являются транспортные средства, обладающие следующими индивидуальными признаками:

1. Nissan Almera, VIN <***>, 2017 г.в., г/н С 979НТ124, ПТС 78 ОТ 847386, залоговая стоимость 279 130,00 руб.,

2. Nissan Almera, VIN <***>, 2017 г.в., г/н С 972НТ124, ПТС 78 ОТ 806662, залоговая стоимость 265 110,00 руб.,

3. Nissan Almera, VIN <***>, 2017 г.в., г/н С 985НТ124, ПТС 78 ОТ 806656, залоговая стоимость 265 110,00 руб.,

4. Nissan Almera, VIN <***>, 2017 г.в., г/н С 995НТ124, ПТС 78 ОТ 806657, залоговая стоимость 265 110,00 руб.,

5. Nissan Almera, VIN <***>, 2017 г.в., г/н С 999НТ124, ПТС 78 ОТ 847382, залоговая стоимость 265 110,00 руб.,

6. Nissan Almera, VIN <***>, 2017 г.в., г/н С 989НТ124, ПТС 78 ОТ 847390, залоговая стоимость 265 110,00 руб.,

7. Nissan Almera, VIN <***>, 2017 г.в., г/н С 990НТ124, ПТС 78 ОТ 847401, залоговая стоимость 265 110,00 руб.,

8. Nissan Almera, VIN <***>, 2014 г.в., г/н <***> ПТС 78 HТ 469711, залоговая стоимость 150 000,00 руб.,

9. Nissan Almera, VIN <***>, 2014 г.в., г/н <***> ПТС 78 HТ 468632, залоговая стоимость 150 000,00 руб.

Общая согласованная залоговая стоимость имущества - 2 169 790 рублей.

В материалы настоящего дела представлен акт залогового имущества от 17.10.2019, в подтверждение фактического наличия залогового имущества (опись осмотренного имущества), указанного в приложение № 1 к акту. Оригиналы паспортов транспортных средств хранятся в ООО КБ «Взаимодействие», уведомление о залоге зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 5.2 договора залога имущества, приобретаемого в будущем № З/<***>/1 от 26.03.2018 предусмотрено, что обращение взыскание на предмет залога может осуществлено залогодержателем по его выбору, как в судебном, так и во внесудебном порядке. Обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке не лишает залогодержателя права осуществить обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке. Залогодержатель вправе требовать обращение взыскание на предмет залога в судебном порядке, в том числе без соблюдения установленной настоящим договором процедуры внесудебного обращения взыскания.

Согласно пункту 1 статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 5.12 договора залога имущества, приобретаемого в будущем № З/<***>/1 от 26.03.2018 указано, что в случае, если обращение взыскания на предмет залога будет осуществляться в судебном порядке, стороны соглашаются, что :

- предмет залога может быть реализован путем продажи предмета залога на открытом аукционе в порядке, определенном в пункте 5.11 настоящего договора;

- начальная продажная цена предмета залога на таком открытом аукционе устанавливается равной оценочной (залоговой) стоимости предмета залога, установлено настоящим договором, за исключением случаев, когда требованиями законодательства, действующим на момент проведения аукциона, установлен иной порядок определения начальной продажной цены заложенного имуществ при реализации предмета залога в судебном порядке и/или минимальный размер покупной цены предмета залога, который в таком случае будет применяться.

Поскольку в данном случае отсутствует совокупность предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, одновременное наличие которых исключает возможность обращения взыскания на заложенное имущество, стоимость заложенного имущества согласована сторонами при заключении договора залога, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении стоимости заложенного имущества, суд считает возможным признать указанную в договоре и согласованную сторонами стоимость заложенного имущества в качестве начальной продажной цены при реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СТ-Гольфстрим» и общества с ограниченной ответственностью «Такси «Мой город» солидарно задолженности по кредитному договору <***> от 26.03.2018 в размере 3 410 835 рублей 43 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 2 938 200 рублей 90 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 403 910 рублей 25 копеек за период с 28.02.2020 по 13.01.2021, задолженность по пени за кредит в размере 67 487 рублей 31 копейки за период с 29.02.2020 по 13.01.2021, задолженность по пени за проценты в размере 1 236 рублей 97 копеек за период с 01.04.2020 по 13.01.2021, а также обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества, приобретаемого в будущем от 26.03.2018 № З/<***>/1, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Гольфстрим» с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами, и реализацией заложенного имущества на публичных торгах.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СТ-Гольфстрим» и общества с ограниченной ответственностью «Такси «Мой город» в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Взаимодействие» задолженность по кредитному договору <***> от 26.03.2018 в размере 3 410 835 рублей 43 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 2 938 200 рублей 90 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 403 910 рублей 25 копеек за период с 28.02.2020 по 13.01.2021, задолженность по пени за кредит в размере 67 487 рублей 31 копейки за период с 29.02.2020 по 13.01.2021, задолженность по пени за проценты в размере 1 236 рублей 97 копеек за период с 01.04.2020 по 13.01.2021 и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 054 рублей, а всего 3 450 889 рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества, приобретаемого в будущем от 26.03.2018 № З/<***>/1, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Гольфстрим», путем продажи с публичных торгов:

1. Nissan Almera, VIN <***>, 2017 г.в., г/н С 979НТ124, ПТС 78 ОТ 847386, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 279 130,00 руб.,

2. Nissan Almera, VIN <***>, 2017 г.в., г/н С 972НТ124, ПТС 78 ОТ 806662, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 265 110,00 руб.,

3. Nissan Almera, VIN <***>, 2017 г.в., г/н С 985НТ124, ПТС 78 ОТ 806656, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 265 110,00 руб.,

4. Nissan Almera, VIN <***>, 2017 г.в., г/н С 995НТ124, ПТС 78 ОТ 806657, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 265 110,00 руб.,

5. Nissan Almera, VIN <***>, 2017 г.в., г/н С 999НТ124, ПТС 78 ОТ 847382, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 265 110,00 руб.,

6. Nissan Almera, VIN <***>, 2017 г.в., г/н С 989НТ124, ПТС 78 ОТ 847390, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 265 110,00 руб.,

7. Nissan Almera, VIN <***>, 2017 г.в., г/н С 990НТ124, ПТС 78 ОТ 847401, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 265 110,00 руб.,

8. Nissan Almera, VIN <***>, 2014 г.в., г/н <***> ПТС 78 HТ 469711, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 150 000,00 руб.,

9. Nissan Almera, VIN <***>, 2014 г.в., г/н <***> ПТС 78 HТ 468632, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 150 000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ-Гольфстрим» в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Взаимодействие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова