Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А31-9181/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9181/2023
г. Кострома
23 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарем Грошиковой Л.А., рассмотрев дело по заявлению ООО «Костромской Опткоопторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу Межрайонного ОСП по ОВИП о признании незаконным бездействия, выраженного в неисполнении судебного акта по делу №А31-2929/2021, обязании произвести все необходимые действия по исполнению судебного акта, обязать Администрации города Костромы осуществить надлежащий ремонт и обеспечить надлежащее содержание указанной дороги, заинтересованные лица: УФССП России по Костромской области, Администрация городского округа г. Кострома, третье лицо: МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство»,

при участии:

от Администрации г. Костромы: ФИО1, доверенность от 12.01.2024 № 55исх -11/24

установил:

ООО «Костромской Опткоопторг» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу Межрайонного ОСП по ОВИП УФССП по Костромской области о признании незаконным бездействия, выраженного в неисполнении судебного акта по делу №А31-2929/2021, обязании произвести все необходимые действия по исполнению судебного акта, обязать Администрации города Костромы осуществить надлежащий ремонт и обеспечить надлежащее содержание указанной дороги,

Заявитель, судебный пристав–исполнитель, третье лицо МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство», в суд не явились, свих представителей не направили, о времени и мест рассмотрения дела извещены. Заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Администрации г. Костромы, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области по делу № A31-2929/2021 от 24.05.2022 г., признаны незаконными (недействительными) бездействия Администрации города Костромы, выразившееся в неосуществлении надлежащего ремонта и содержания автомобильной дороги общего пользования по улице ФИО2 в городе Костроме от пересечения с переездом «378 км» до земельного участка с кадастровым номером: 44:27:060301:151 по адресу: ул. ФИО2, д. 30, целевое назначение: для эксплуатации объектов материально-технического снабжения, общая площадь 21917 кв.м, как несоответствующее действующему законодательству; обязать администрацию города Костромы обеспечить надлежащее содержание указанной дороги.

Общество посчитав, что судебный пристав–исполнитель допустил незаконное бездействие по неисполнению требований исполнительного документа, обратилось в арбитражный суд.

Как указывает заявитель дорога в надлежащее состояние не приведена, ремонт осуществлен не качественно.

Судебный пристав–исполнитель представил отзыв, пояснив следующее.

В СОСП по Костромской области находится исполнительное производство № 57176/22/98044-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № А31-2929/2021 о признании бездействия администрации города Костромы, выразившееся в неосуществлении надлежащего ремонта и содержания автомобильной дороги общего пользования по ул. Ю.Смирнова в г.

В рамках исполнительного производства Администрацией города Костромы предоставлены сведения об исполнении решения суда, а именно произведены работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия с использованием литой асфальтобетонной смеси, а также осуществлена планировка проезда и обочин механизированным способом с добавлением асфальтобетонного гранулятора упомянутого участка улично-дорожной сети.

25.05.2023 в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что администрацией города Костромы организованы (произведены) работы по обеспечению надлежащего содержания указанной дороги общего пользования. При совершении исполнительных действий присутствовали: представитель Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания администрации города. Костромы, представитель Управления ЖКХ администрации города Костромы и представитель администрации города Костромы, также представитель Общества, который указал, что с актом не согласен, поскольку покрытие из асфальтобетонной крошки повторно положено перед осмотром судебным приставом-исполнителем (также устно заявлено об отсутствии ливневой канализации). Других замечании представлено не было.

В рамках исполнительного производства также предоставлен ответ на запрос Управления ЖКХ о том, что на балансе МУП города Костромы «Костромагорводоканал» отсутствуют сети ливневой канализации в районе домов № 30 и 28а по ул. ФИО2.

В целях проверки исполнения решения суда сотрудник ГИЦДЦ не привлекался, так как данный участок местности не является обустроенной автомобильной дорогой, в связи с чем не может быть объектом государственного контроля и надзора на предмет соответствия нормативным требованиям и государственным стандартам области безопасности дорожного движения (по информации ГИББД).

Администрация города Костромы представила отзыв, пояснив следующее.

25.04.2023 г., Администрацией города Костромы в адрес Межрайонного ОСП по особо важным исполнительным производствам направлена информация об исполнении решения Арбитражного суда Костромской области по делу № A31-2929/2021 от 31.05.2022 г., требования МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области № 44001/23/19077 от 24.01.2023 г., а именно произведенном восстановлении асфальтобетонного покрытия с использованием литой асфальтобетонной смеси, а также планировки проезда и обочин механизированным способом с добавлением асфальтобетонного гранулятора участка улично-дорожной сети, расположенного по адресу: г. Кострома, участок дорожной сети от дома № 26 Б до дома № 30 по улице ФИО2.

15.05.2023 г., Администрацией города Костромы в адрес Межрайонного ОСП по особо важным исполнительным производствам направлено заявление об окончании исполнительного производства на основании п. 1, ч. 1, ст. 47 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе № 57176/22/44001-ИП и решении суда № A31-2929/2021.

18.05.2023 г., Администрацией города Костромы в адрес Межрайонного ОСП по особо важным исполнительным производствам направлен ответ на требование № 44001/23/393226 от 04.05.2023 г. об исполнении требования указанных в исполнительном документе № 44001/23/393226 от 04.05.2023 г.

Считает, что в рамках исполнительного производства судебный пристав–исполнитель совершил все необходимые действия.

МУП «Дорожное хозяйство представило отзыв, пояснив следующее.

Согласно техническому паспорту дорожно-мостового хозяйства, улица Ю. Смирнова, протяженность улицы Ю. Смирнова в г. Костроме составляет 3037,2 пог. метров.

В соответствии с проектом организации дорожного движения на ул. Ю. Смирнова участок от пересечения с переездом «378 км» до земельного участка с кадастровым номером 44:27:060301:151 по адресу: ул. ФИО2, дом 30, не входит в улично-дорожную сеть улицы ФИО2.

На основании поручения Управления силами учреждения в апреле, мае, ноябре 2023 года были выполнены работы по грейдированию с применением инертных материалов подъездного пути к промышленной зоне от пересечения с переездом «378 км» до земельного участка с кадастровым номером 44:27:060301:151 по адресу: ул. ФИО2, дом 30.

Полагает, что все необходимые работы были выполнены.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Администрации г. Костромы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.

Пункт 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, судебный пристав должен осуществить весь доступный ему и соответствующий нормам действующего законодательства об исполнительном производстве комплекс мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа. Иное означает нарушение прав лица, в пользу которого вынесен судебный акт, акт иного органа либо должностного лица, на получение причитающихся денежных средств (по имущественным взысканиям) или совершение в пользу него каких-либо действий или иного исполнения (по неимущественным взысканиям; исполнению наложенных мер обеспечения).

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, В СОСП по Костромской области находится исполнительное производство № 57176/22/98044-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № А31-2929/2021 о признании бездействия администрации города Костромы, выразившееся в неосуществлении надлежащего ремонта и содержания автомобильной дороги общего пользования по ул. Ю.Смирнова в г. Костроме от пересечения с переездом "378км" до земельного участка с кадастровым номером 44:27:060301:151 по адресу: ул. Ю.Смирнова, д. 30, целевое назначение: для эксплуатации объектов материально-технического снабжения, общая площадь 21917 кв.м, как несоответствующее действующему законодательству и обязании администрации г. Костромы обеспечить надлежащее содержание указанной дороги.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом–исполнителем совершались исполнительные действия, в том числе направлено требование № 44001/23/393226 от 04.05.2023 г. об исполнении требования указанных в исполнительном документе № 44001/23/393226 от 04.05.2023 г.

В рамках исполнительного производства Администрацией города Костромы предоставлены сведения об исполнении решения суда, а именно произведены работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия с использованием литой асфальтобетонной смеси, а также осуществлена планировка проезда и обочин механизированным способом с добавлением асфальтобетонного гранулятора упомянутого участка улично-дорожной сети.

25.05.2023 в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что администрацией города Костромы организованы (произведены) работы по обеспечению надлежащего содержания указанной дороги общего пользования. При совершении исполнительных действий присутствовали: представитель Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания администрации города. Костромы, представитель Управления ЖКХ администрации города Костромы и представитель администрации города Костромы, также представитель ООО "Костромской Опткоопторг", который указал, что с актом не согласен, поскольку покрытие из асфальтобетонной крошки повторно положено перед осмотром судебным приставом-исполнителем (также устно заявлено об отсутствии ливневой канализации). Других замечании представлено не было.

Исходя из сведений, представленных МУП «Дорожное хозяйство» согласно техническому паспорту дорожно-мостового хозяйства, улица Ю. Смирнова, протяженность улицы Ю. Смирнова в г. Костроме составляет 3037,2 пог. метров.

В соответствии с проектом организации дорожного движения на ул. Ю. Смирнова участок от пересечения с переездом «378 км» до земельного участка с кадастровым номером 44:27:060301:151 по адресу: ул. ФИО2, дом 30, не входит в улично-дорожную сеть улицы ФИО2.

На основании поручения Управления силами учреждения в апреле, мае, ноябре 2023 года были выполнены работы по грейдированию с применением инертных материалов подъездного пути к промышленной зоне от пересечения с переездом «378 км» до земельного участка с кадастровым номером 44:27:060301:151 по адресу: ул. ФИО2, дом 30.

Из позиции Общества по спору следует, что, по его мнению, работы, которые выполнены МУП «Дорожное хозяйство», не привели к надлежащему восстановлению дорожного полотна, по этому требования исполнительного документа он считает не исполненными. При этом заявитель не приводит доводов и не представляет доказательств, содержащих сведения о том, какие конкретно работы не были выполнены специализированной организацией, при осуществлении которых можно заключить, что ремонт дороги следует признать осуществленным надлежащим образом.

Также заявитель не указывает, какие конкретно действия в рамках исполнительного производства не совершены судебным приставом–исполнителем.

Кроме того, исполнительное производство не окончено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом–исполнителем не допущено оспариваемое незаконное бездействие.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Д.А. Мосунов