Решение от 12 августа 2018 г. по делу № А46-3364/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3364/2018
13 августа 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2018.

Полный текст решения изготовлен 13.08.2018.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Большегривская тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 986 196 руб. 12 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.06.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.03.2018; 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (далее – истец, ООО «ТрансУголь») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Большегривская тепловая компания» (далее – ООО «Большегривская тепловая компания», ответчик) задолженности по Соглашению об уступке права (требования) (цессии) от 24.01.2017 в сумме 2 505 653 руб. 08 коп. и процентов на сумму долга в размере 160 543 руб. 04 коп.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области и акционерного общества «Омская топливная компания».

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Следовательно, заявитель должен указать, какие именно права и обязанности Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области и акционерного общества «Омская топливная компания» могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу при разрешении спора по существу.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий, в настоящем же случае не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему спору может повлиять на права или обязанности Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области и акционерного общества «Омская топливная компания» по отношению к одной из сторон.

Кроме того, представитель ответчика ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вынесения решения по делу № А46-5988/2018 по иску участника ООО «Большегривская тепловая компания» к сторонам по настоящему делу о признании недействительным Соглашения об уступке права (требования) (цессии) от 24.01.2017.

Исходя из статей 143, 145 АПК РФ, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу в случае, если обстоятельства иного дела касаются одного и того же материального правоотношения, а разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Суд не усматривает оснований для приостановления производства; в том же случае, если по делу № А46-5988/2018 судом будет вынесено положительное для истца решение, АПК РФ предусматривает определенный алгоритм действий.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; ответчик исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что 24.01.2017 сторонами заключено Соглашение об уступке права (требования) (цессии), по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.04.2017) ООО «ТрансУголь» (цедент) уступает, а ООО «Большегривская тепловая компания» (цессионарий) принимает право (требование) по следующим контрактам:

- контракт № 357-п-ю от 02.09.2016,

- контракт № 359-п-ю от 13.09.2016,

заключенным между цедентом и акционерным обществом «Омская топливная компания» (должник).

В соответствии с пунктом 1.3 Соглашения (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.04.2017) с учетом частичного погашения должником своих обязательств по контрактам, уступаемое новому кредитору (цессионарию) право (требование) первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания настоящего соглашения составляет:

- сумму основного долга по контракту № 357-п-ю от 02.09.2016 (стоимость поставленного должнику, но не оплаченного угля) в размере 6 853 520 руб.;

- часть суммы основного долга по контракту № 359-п-ю от 13.09.2016 (стоимость поставленного должнику, но не оплаченного угля) в размере 3 891 777 руб. 88 коп.

Согласно пункту 2.3 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.04.2017) новый кредитор (цессионарий) обязуется уплатить первоначальному кредитору (цеденту) общую сумму денежных средств в размере 10 745 297 руб. 88 коп., в том числе:

- в счет оплаты уступаемого права (требования) по контракту № 357-п-ю от 02.09.2016 сумму в размере 6 853 520 руб.;

- в счет оплаты уступаемого права (требования) по контракту № 359-п-ю от 13.09.2016 сумму в размере 3 891 777 руб.

Общая сумма денежных средств, указанная в пункте 2.3 соглашения, уплачивается в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей (Приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора).

Ответчик принятые на себя по соглашению обязательства должным образом не исполнил, на основании чего образовалась задолженность в размере 2 505 653 руб. 08 коп.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом по общему правилу для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ООО «Большегривская тепловая компания» сумма долга не оплачена (доказательств оплаты 2 505 653 руб. 08 коп. по Соглашению об уступке права (требования) (цессии) от 24.01.2017 в материалы дела не представлено).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 2 505 653 руб. 08 коп долга по названному соглашению является обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Между тем, истец просит суд взыскать с ответчика также 160 543 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 последней в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, период просрочки судом проверен, признан арифметически верным.

В этой связи суд находит требование истца законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований бремя несения судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Большегривская тепловая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансуголь»  задолженность в сумме 2 505 653,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 160 543,04 руб. и государственную пошлину 37 931 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         В.А. Баландин