Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А38-9745/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-9745/2019
г. Йошкар-Ола
4» сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 4 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл

о признании недействительным предписания

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, ФИО3 по доверенностям,

от ответчика – ФИО4, ФИО5 по доверенностям

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 4, 7, 8, 9, 13, 14, 15, 19 предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее – управление) № 6/2019 от 27 августа 2019 года об устранении выявленных нарушений.

В заявлении, в дополнениях к нему и в судебном заседании заявитель пояснил, что считает недоказанным эпизоды события административного правонарушения, описанные в оспариваемом предписания, а также неисполнимыми оспариваемые его пункты (т.1, л.д. 3-8, т.2, л.д. 77-78, 130, т.3, л.д. 25-26, 33, 40-41).

Ответчик в письменном отзыве на заявление и в судебном заседании требование не признал и указал, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, требования, изложенные в нем, реальными и исполнимыми. Предприятие не выразило возражений по результатам проведенной проверки. Также по итогам проверки постановлением мирового судьи к административной ответственности привлечено должностное лицо предприятия по статье 20.30 КоАП РФ за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл постановление мирового судьи оставлено без изменения (т.2, л.д. 39-44, т.3, л.д. 40-41).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что с 01 августа по 27 августа 2019 года должностными лицами Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл на основании Плана проведения управлением плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2019 год проведена плановая проверка следующих объектов топливно-энергетического комплекса, принадлежащих МУП «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», на предмет соблюдения Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458 дсп (далее – Правила): основной производственной площадки МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» (реестровый № АТ-Э-12-0000056), расположенной по адресу: <...>; отопительной котельной № 37 «Заречная», расположенной по адресу: <...> (т.1, л.д. 50, 51-54, 55).

В ходе проверки выявлен ряд нарушений требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которые отражены в акте проверки № 16/2019 от 27.08.2019 (т.1, л.д. 39-47).

МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» выдано предписание № 6/2019 от 27.08.2019 по устранению до 28.08.2020 выявленных нарушений (т.1, л.д. 35-38).

Также в отношении начальника службы по режиму и экономической безопасности 29.08.2019 должностным лицом Управления Росгвардии по РМЭ составлен протокол об административном правонарушении (т.2, л.д. 45-48). Впоследствии постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 03.10.2019 указанное должностное лицо предприятия привлечено к административной ответственности по статье 20.30 КоАП РФ за нарушение описанных в предписании требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (т.2, л.д. 49-53). Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13.11.2019 постановление мирового судьи оставлено без изменения (т.2, л.д. 54-60).

Предприятие не согласилось с положениями пунктов 1, 2, 4, 7, 8, 9, 13, 14, 15, 19 предписания, в связи с чем просит признать их недействительными.

Законность и обоснованность оспариваемого предписания в оспариваемой части проверены арбитражным судом по правилам главы 24 АПК РФ. Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» под объектами топливно-энергетического комплекса понимаются объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения.

В отношении таких объектов юридические лица, владеющие ими на праве собственности или ином законном праве, обязаны обеспечить их антитеррористическую защищенность, то есть такое состояние защищенности здания, строения, сооружения или иного объекта топливно-энергетического комплекса, которое препятствует совершению на нем террористического акта (статья 6 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ).

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 20.10.2016 № 1067, Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами, наделенные правом выдавать предписание уполномоченному представителю субъекта топливно-энергетического комплекса об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов топливно-энергетического комплекса

При этом субъекты топливно-энергетического комплекса обязаны выполнять предписания должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ).

Так, на основании статьи 7 указанного закона обязательные для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекс требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса установлены Правилами по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458 дсп.

Пунктами 81, 83 и 84 Правил предусмотрено, что на объектах топливно-энергетического комплекса помимо основного ограждения устанавливается дополнительное ограждение вверху (должно быть просматриваемым) и (или) внизу основного ограждения для увеличения его задерживающих свойств и размещения дополнительных периметральных средств обнаружения, усиливающих сигнализационное блокирование соответственно перелаза и (или) подкопа. Нижнее дополнительное ограждение для защиты от подкопа заглубляется в грунт на глубину не менее 0,5 метра, выполняется в виде бетонированного цоколя или сварной решетки с размером ячейки не более 15 сантиметров. В качестве нижнего дополнительного ограждения возможно использование проволочного или сеточного полотна шириной не менее 0,5 метра, которое блокируется противоподкопным периметральным средством обнаружения, или противотаранного цоколя основного ограждения, заглубленного в грунт на 0,5 метра и более.

В нарушение указанных правил нижнее дополнительное ограждение по периметру основного ограждения вокруг основной производственной площадки на участках с юго-восточной (ул. Лобачевского), юго-западной (ул. Суворова) и северо-западной (пер. Безымянный) сторон отсутствует.

Согласно пункту 5 Правил дополнительное ограждение следует устанавливать на крышах и стенах одноэтажных зданий, примыкающих к основному ограждению основной производственной площадки или являющихся составной частью его периметра.

Между тем в ходе проверки установлено отсутствие дополнительного верхнего ограждения на стенах и крыше гаражного кооператива (со стороны пер. Безымянный), который является составной частью периметра основного ограждения.

В нарушение пунктов 128 и 129 Правил, подпункта «б» пункта 3 Приложения № 1 к Правилам на запасных контрольно-пропускных пунктах для автотранспорта основной производственной площадки и отопительной котельной №37 «Заречная» отсутствуют досмотровые площадки, предназначенные для досмотра автомобильного транспорта и проверки людей, следующих на автомобильном транспорте, при проезде через периметр защищаемой зоны. Также вопреки требованию пункта 138 Правил на подъезде к контрольно-пропускному пункту для автомобильного транспорта на территории досмотровой площадки не установлено противотаранное устройство специальной конструкции, которое приводится в рабочее состояние с пульта управления, установленного на контрольнопропускном пункте, или вручную.

В нарушение пункта 148 Правил, подпункта «в» пункта 3 Приложения № 1 к Правилам на контрольно-пропускном пункте для железнодорожного транспорта основной производственной площадки отсутствуют досмотровая площадка, а также технические средства (переносные) обнаружения (досмотра) металлических предметов и взрывчатых веществ

Контрольно-пропускной пункт для автомобильного транспорта отопительной котельной № 37 «Заречная» не оборудован стационарным противотаранным подъемным устройством для недопущения несанкционированного проезда автомобильного транспорта, что не соответствует положению пункта 145 Правил.

В нарушение подпункта «б» пункта 3 Приложения № 1 к Правилам, на КПП для автомобильного транспорта отопительной котельной № 37 «Заречная» отсутствуют технические средства обнаружения (досмотра) металлических предметов и взрывчатых веществ.

Кроме того, оба объекта топливно-энергетического комплекса не обеспечены физической защитой подразделением охраны, имеющем в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства, что не соответствует части 1 статьи 9 Федерального закона от 20.07.2011 № 256-ФЗ и пункту 5 Правил.

Все оспариваемые пункты предписания содержат нарушения, зафиксированные в акте проверки. Более того, по результатам рассмотрения указанного акта должностное лицо предприятия постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ, привлечено к административной ответственности. В указанных судебных акта оспариваемые эпизоды правонарушений также признаны установленными и доказанными. Требования, изложенные в оспариваемом предписании, изложены ясно и являются исполнимыми.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, оспариваемое предписание принято компетентным государственным органом, а содержащиеся в нем требования соответствуют законодательству в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Тем самым заявленное требование подлежит отклонению.

Заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Поэтому в связи с отказом в удовлетворении требования государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать муниципальному унитарному предприятию «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявления о признании недействительными пунктов 1, 2, 4, 7, 8, 9, 13, 14, 15, 19 предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл №6/2019 от 27 августа 2019 года об устранении выявленных нарушений.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин