Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А10-8710/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8710/2017
12 ноября 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

до перерыва с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Северобайкальского городского суда, судьи Павловой Е.А., секретаря судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании до перерыва:

присутствующего в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Аркада» - ФИО3 (доверенность от 17.07.2018),

присутствующего в Северобайкальском городском суде, представителя ответчика, муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «город Северобайкальск» - ФИО4 (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аркада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «город Северобайкальск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о внесении изменения в муниципальный контракт от 21.09.2017 № Ф.2017.402415 путём изложения пункта 5.1 в следующей редакции: «5.1 Срок окончания работ – 01.12.2018»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аркада» (далее - истец, ООО «Аркада», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «город Северобайкальск» (далее – ответчик, комитет) о внесении изменения в муниципальный контракт от 21.09.2017 №Ф.2017.402415 путём изложения пункта 5.1 в следующей редакции: «5.1 Срок окончания работ – 01.12.2018».

В обоснование иска истцом указано, что между комитетом (заказчик) и ООО «Аркада» (генеральный проектировщик) заключен муниципальный контракт от 21.09.2017 №Ф.2017.402415 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию очистных сооружений с биологической очисткой и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры в г.Северобайкальск. Срок выполнения работ согласно пункту 5.1 контракта с момента заключения контракта до 15.12.2017. Согласно технического задания заказчик передает исполнителю исходные данные, вместе с тем, заказчиком не были переданы документы в соответствии с техническим заданием. Исполнитель неоднократно обращался к комитету о предоставлении необходимых для исполнения контракта документов. Указанные обстоятельства препятствовали выполнению работ в рамках установленных контрактом сроков. Истец приостанавливал работы до получения от ответчика необходимых документов. О данных обстоятельствах подрядчик известил заказчика надлежащим образом, предлагал принять меры к их устранению. Заказчик просил приостановить разработку проектной документации в рамках исполнения контракта в связи с возможностью изменения технического задания, а именно изменения технологической схемы (отказ от ступени глубокой доочистки) до внесения изменений в приказ Минприроды Российской Федерации от 05.03.2010 №63. Срок приостановления контракта составил в общей сумме 6 месяцев, с 14.12.2017 – 13.06.2018. Исполнителем получены все исходные данные для исполнения контракта только в сентябре 2018 года. В связи с изложенным истец, учитывая необходимость направления проектной документации на государственную экспертизу, а также экологическую экспертизы, просил внести изменения в пункт 5.1 контракта указав срок окончания работ – 01.12.2018.

В дополнительном отзыве на иск (л.д. 133, т.1) ответчик указал, что в рассматриваемом случае изменить срок действия контракта стороны не вправе. Вместе с тем, письмом от 09.04.2018 заказчик просил приостановить выполнение проектных работ до утверждения годовых нормативов предельно допустимых воздействий на уникальную экологическую систему озера Байкал в приказ Министерства природы Российской Федерации. Письмом от 16.05.2018 заказчик попросил проектировщика возобновить работы по контракту. ООО «Аркада» возобновлены работы по контракту 13.06.2018. Таким образом, по мнению заказчика, общество не могло исполнить своего обязательства по просьбе заказчика, следовательно, исполнитель не считается просрочившим, а срок исполнения по государственному контракту продлевается на соответствующий период просрочки заказчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель комитета в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения заявленных требований не возражает, считает возможным внесение судом изменений в условие государственного контракта о сроке выполнения работ, установив его до 01.12.2018.

Стороны дали дополнительные пояснения по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания, об объявлении перерыва размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2017 года между комитетом (заказчик) и ООО «Аркада» (генеральный проектировщик) заключен муниципальный контракт №Ф.2017.402415 «Разработка проектной и рабочей документации на реконструкцию очистных сооружений с биологической очисткой и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры в г.Северобайкальск (канализационные коллектора и канализационные насосные станции г. Северобайкальск) (далее – контракт, л.д. 10-18, т.1), согласно пункту 1.1 которого генеральный проектировщик обязуется выполнить своими силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию очистных сооружений с биологической очисткой и модернизацию объектов коммунальной инфраструктуры в г.Северобайкальск (канализационные коллектора и канализационные насосные станции г. Северобайкальск) (далее – объект) по заданию заказчика (далее - работы) с использованием собственных материалов и сдать результат заказчику в сроки, согласно условиям контракта, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 контракта работы по контракту выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение №1 л.д. 19-28, т.1), сметным расчётом (приложение №2, л.д. 33, т.1).

Содержание и сроки выполнения работ определяются в соответствии с условиями контракта (пункт 1.3 контракта).

Сметный расчет является приложением №2 к контракту и составляется генеральным проектировщиком на основании технического задания (приложение №1 к контракту) и итогов электронного аукциона до момента заключения контракта (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 3.5 контакта цена контракта составляет 16 550 350 рублей, в том числе НДС (18%) 2 524 629 рублей 66 копеек.

Срок выполнения работ с момента заключения контракта по 15.12.2017 (пункт 5.1 контракта).

Место выполнения работ <...> (пункт 5.3 контракта).

25.09.2017 проектировщиком в адрес комитета направлено письмо № 2 с просьбой предоставить исходные данные и требования для разработки инженерно-технических мероприятий гражданской обороны и мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций (раздел ГО и ЧС), а также исходные данные для составления сметной документации (л.д. 34, т.1).

26.10.2017 проектировщиком в адрес комитета направлено письмо №15 с просьбой предоставить градостроительный план на земельный участок сбросных трубопроводов и рассеивающего выпуска (л.д. 35, т.1).

31.10.2017 истцом в адрес ответчика направлено письмо №17 с просьбой предоставить исходные данные (л.д. 36-37, т.1).

20.11.2017 истцом в адрес ответчика направлено письмо №26 с пробой предоставить данные о возможности принятия на период выполнения работ по реконструкции канализационных очистных сооружений г.Северобайкальска изъятого грунта, строительного мусора и ТБО на городской шлакоотвал (л.д. 38, т.1).

14.12.2017 истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой в кратчайшие сроки предоставить материалы и документы, необходимые для исполнения контакта. Также данным письмом генеральный проектировщик сообщил, что вынужден приостановить работы по муниципальному контракту в связи с невозможностью продолжения по причине отсутствия необходимых сведений и документов. Также ООО «Аркада» просил согласовать изменения в части срока выполнения работ – не позднее 5 месяцев с момента получения всех необходимых для выполнения работ документов и материалов (л.д. 39-40, т.1).

Поскольку изменение срока выполнения работ по контракту заказчиком согласовано не было, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в указанных в данной части случаях.

Как усматривается из материалов дела, соглашение об изменении условий контракта в порядке части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ сторонами не достигнуто.

Положения Закона № 44-ФЗ не содержат норм, регулирующих взаимоотношения и последовательность действий сторон при наступлении обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательств по контракту по независящим от обеих сторон обстоятельствам или по обстоятельствам, ответственность за которые нельзя возложить на поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом нормы Закона № 44-ФЗ не содержат запрета на изменение в судебном порядке условий контракта в связи с существенным изменением условий его исполнения.

В соответствии с требованиями статей 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в период выполнения генеральным проектировщиком проектных работ возникли непредвиденные обстоятельства, существенным образом влияющие на сроки производства работ по контракту.

В соответствии со статьёй 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Аналогичное обязательство подрядчика предусмотрено пунктом 2.1.4 контракта.

Как следует из материалов, исходные данные, необходимые для составления проектной документации, заказчиком проектировщику предоставлены в полном объеме не были, подтверждается перепиской сторон.

12.02.2018 комитетом в адрес ООО «Аркада» направлено письмо №258 (л.д. 81, т.1), согласно которому заказчик сообщил, что в ходе рабочей поездки Главы Республики Бурятия – Председателя Правительства Республики Бурятия и посещения очистных сооружений г.Северобайкальск, 09.02.2018 было принято решение приостановить разработку проектной и рабочей документации на реконструкцию очистных сооружений с биологической очисткой в г.Северобайкальск до принятия поправок в Приказ Министерства природы Российской Федерации от 05.03.2010 №63 «Об утверждении нормативов предельно допустимых воздействий на уникальную экологическую систему озера Байкал и перечня вредных веществ, в том числе веществ, относящихся к категориям особо опасных, высокоопасных, опасных и умеренно опасных для уникальной экологической системы озера Байкал» и уточнения зон природоохранных территорий». В соответствии с вышеизложенным, заказчик просил проектировщика временно приостановить разработку документации до внесения изменений в вышеуказанные нормативные акты (для уточнения метода очистки).

В связи с тем, что информация о внесении изменений в приказ министерства природы от 05.03.2010 № 63 проектировщику не предоставлена, письмом №52 от 01.03.2018 общество известило комитет о приостановке проектных работ до 14.03.2018 (л.д. 83, т.1), письмом №55 от 13.03.2018 - до 28.03.2018 (л.д. 84, т.1).

09.04.2018 комитет сообщил обществу, что в связи с невнесением изменений в приказ Министерства природы Российской Федерации от 05.03.2010 №63 просит приостановить выполнение проектных работ до утверждения новых нормативов предельно допустимых воздействий на уникальную экологическую систему озера Байкал (л.д. 83, т.2).

16.05.2018 комитет направил в адрес ООО «Аркада» письмо №974 с просьбой возобновить выполнение проектных работ (л.д. 79, т.2).

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, вызванном причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру и условиям оборота, а именно, по причине отсутствия необходимых для выполнения работ документов и материалов, что не позволило генеральному проектировщику выполнить условия контракта в установленный в нём срок.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают наличие условий, установленных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контракт на разработку проектной и рабочей документации на реконструкцию очистных сооружений с биологической очисткой и модернизацию объектов коммунальной инфраструктуры в г.Северобайкальск является социально-значимым и заключен в общественных интересах.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, особенности и характер подлежащих выполнению работ, взаимные интересы обеих сторон, а также то, что обязательства по контракту сторонами выполняются, стороны заинтересованы в исполнении контракта, что подтвердили в судебном заседании, суд считает требование ООО «Аркада» о внесении изменений в пункт 5.1 контракта подлежащим удовлетворению, путём изложения данного пункта в следующей редакции: «Срок начала выполнения работ - с момента заключения контракта. Срок окончания работ – 01.12.2018».

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Внести изменения в муниципальный контракт № Ф.2017.402415 от 21.09.2017, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «город Северобайкальск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Аркада» (ОГРН <***>, ИНН <***>), изложив пункт 5.1 в следующей редакции: «5.1 Срок начала выполнения работ - с момента заключения контракта. Срок окончания работ – 01.12.2018».

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «город Северобайкальск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аркада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяБелоглазова Е.В.