Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А82-4023/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4023/2018
г. Ярославль
20 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН <***>; ОГРН <***>), Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>; ОГРН <***>), Департаменту финансов мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 895243.39 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 – по дов. от 17.08.2016

от ответчика 3 – ФИО4 – по дов. от 13.09.2017

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Мэрии города Ярославля, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", Департаменту финансов мэрии города Ярославля о взыскании 895243.39 руб., в том числе: 867881,35 руб. – неосновательного обогащения, 27362,04 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 02.03.2018.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель Агентства дал пояснения, против исковых требований возражает.

От ДАЗО мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля поступил отзыв на иск, поддерживают позицию МКУ.

Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков 1, 2, 4 в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела суд установил.

23.03.2016 от имени города Ярославля между Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля в лице Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (арендодатель) и ООО «Космос» (арендатор) заключено соглашение о присоединении № 1 к договору № 15914-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, согласно которому арендодатель предоставляет за плату, а соарендатор принимает в аренду и использует совместно с другими собственниками (пользователями) частей здания (сооружения) земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 18980 кв.м, с кадастровым номером 76:23:011206:9, расположенный по адресу: Ленинградский пр., д. 49а в Дзержинском районе для эксплуатации торгового центра.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 23.03.2016.

Согласно п. 3.1 соглашения пользование земельным участком является платным.

Оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 09 число текущего месяца включительно.

В соответствии с решением Ярославского областного суда от 06.02.2017 г. по делу №3а-38/2017 кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка была пересмотрена с 08.07.2016 г. На основании данного решения Арендодателем был произведен перерасчет удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, и с 01.04.2016 г. он стал составлять 1862,7 руб./кв.м. Соответственно, размер арендной платы с 08.07.2016 г. стал составлять ежемесячно 143 041,34 руб., с 01.04.2017 г. - 148 756,23 руб. Данные сведения отражены в расчете размера арендной платы, направленном МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» в адрес ООО «Космос» 20.03.2017 г.

В связи с произведенным перерасчетом, на стороне Арендатора образовалась переплата в размере 1 510 318,26 руб.

17 апреля 2017 г. ООО «Космос» представило в ФНС промежуточный ликвидационный баланс, в котором была отражена (с учетом произведенных взаиморасчетов с кредиторами) дебиторская задолженность перед Обществом в размере 1 226 878,25 руб.

26.04.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «Космос» (запись № 2177627285867).

Единственным участником ООО «Космос» являлась ФИО2.

17 апреля 2017 г. ООО «Космос» и ФИО2 (учредитель ООО «Космос») был составлен передаточный акт, по которому ФИО2 передавалась дебиторская задолженность ООО «Космос» в размере 1 226 878,25 руб., в том числе: задолженность в пользу ООО «Космос» по договору аренды №15914-МЛ (в редакции соглашения №1) в размере 1 195 145,06 руб.

В связи с тем, что ИП ФИО2 стала собственником многофункционального общественного центра, кадастровый номер 76:23:010101:14501, инв. №27977, лит. А.1, общей площадью 14 351,2 кв.м., находящегося по адресу: <...>, в порядке ч. 1 ст. 35 ЗК РФ к ней перешло право пользования земельным участком под данным зданием на правах аренды (переход права собственности на здание подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.04.2017г., регистрационный № 76:23:010101:14501 -76/023/2017-2 от 21.04.2017 г.).

Поскольку ИП ФИО2 была обязана уплачивать арендную плату, но в то же время являлась кредитором МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» в части возврата вышеуказанной переплаты, перечисление денежных средств ИП ФИО2 не осуществлялось, но на соответствующие суммы погашалась задолженность МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» перед ИП ФИО2 (т.е. арендная плата списывалась в счет имеющейся переплаты). Претензий о неуплате аренднойплаты по Договору ИП ФИО2 не предъявлялось.

07.06.2017 г. ИП ФИО2 стала собственником ранее арендуемого земельного участка, в связи с чем отношения сторон по договору аренды земельного участка прекратились 06.06.2017 г. (переход права собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.06.2017 г., регистрационный № 76:23:011206:9-76/006/2017-7 от 07.06.2017 г.; прекращение арендных отношений подтверждается уведомлением ИП ФИО2 №б/н от 13.06.2017 г и письмом МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» от 22.06.2017 г. №5156).

По состоянию на 06.06.2017 г. задолженность МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» перед ИП ФИО2 в связи с вышеуказанной переплатой составила 867 881,35 руб.

08.09.2017 г. ИП ФИО2 (письмо вх. №9520 от 08.09.2017 г.) обратилась в МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» с заявлением о возврате переплаты в размере 867 881,35 руб.

26.01.2018 получен ответ МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» об отказе в возврате переплаты.

Указанное явилось оснвоанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Агентство по запросу суда представило справочно информацию по сумме переплаты по договору №15914-МЛ – соглашение №1 от 23.03.2016. Согласно представленной информации, по состоянию на 06.06.2017 имеется переплата арендатора в сумме 867881,35 руб.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно положений ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 05.07.2016) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из содержания части 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник объекта недвижимости приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, и, соответственно, принимает на себя обязанность по оплате за эту часть земли.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Следовательно, при отчуждении объекта недвижимого имущества прежний его собственник в силу прямого указания закона выбывает из обязательства по аренде земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8611/09 от 27.10.2009).

Необходимость внесения изменений в договор аренды земельного участка при отчуждении объектов недвижимости другому лицу отсутствует. Новый приобретатель недвижимости становится арендатором в договоре аренды земли независимо от внесения соответствующих изменений в договор аренды, а внесение таких изменений согласно статьям 420, 421, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью приобретателя недвижимости.

Указанный вывод также подтверждается разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, пункта 3 статьи 552 ГК РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В рассматриваемом случае ФИО2 стала собственником Центра (здания) на земельном участке по адресу: <...> 21.04.2017.

Общество «Космос» ликвидировано 26.04.2017.

Таким образом, ФИО2 стала стороной договора аренды земельного участка с 21.04.2017.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

При ликвидации организации ее права и обязанности в порядке правопреемства к другим лицам, в том числе учредителям, не переходят, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Суд считает, что ФИО2 как единственный учредитель Общества «Космос» является законным правообладателем в отношении дебиторской задолженности, возникшей из переплаты по договору аренды земельного участка, размер которой составляет 867881 руб. 35 коп. по состоянию на 06.06.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ обязательство вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Переплата по договору аренды является неосновательным обогащением арендодателя.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арендодатель не представил суду возврата денежных средств, возникших в результате переплаты.

По расчету истца сумма переплаты составляет 867881 руб. 35 коп.

Указанная сумма подтверждена материалами дела.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с арендодателя неосновательного обогащения в пользу истца в заявленной сумме.

В связи с просрочкой возврата денежных средств после обращения истца с заявлением к арендодателю, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27362,04 руб. за период с 10.10.2017г. по 02.03.2018г., а также просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности, по день фактической уплаты долга. Истец пояснил, что период процентов рассчитан им следующим образом: с 10.10.2017 (истец отсчитал месяц от 08.09.2017 - даты заявления ИП ФИО2 в Агентство о возврате денежных средств) по 02.03.2018 (дата обращения с иском в суд).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате соответствует ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 37 и 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд считает, что требование о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения соответствует требованиям законодательства, в связи с чем проценты в сумме 27362,04 руб. подлежат взысканию с арендодателя.

Требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (867881,35 руб.), начиная с 03.03.2018 по день фактической уплаты долга с применением ставки размера процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Агентство.

В требованиях к мэрии города Ярославля, департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, департаменту финансов мэрии города Ярославля как к ответчикам по данному предмету спора суд не усматривает оснований для удовлетворения, полагая их ненадлежащими ответчиками, исходя из функций, возложенных на указанные органы. Кроме того, указав в составе ответчиков данные лица, требования к ним истцом не заявлены.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 895243,39 руб., в том числе: 867881,35 руб. – неосновательного обогащения, 27362,04 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 02.03.2018 руб., а также 20904,87 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (867881,35 руб.), начиная с 03.03.2018 по день фактической уплаты долга с применением ставки размера процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Секерина С.Е.