Решение от 9 ноября 2021 г. по делу № А56-67791/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67791/2021
09 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Кассир Краснодар" (адрес: Россия 350015, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, д. 154, пом. 9; ОГРН: 1162375049462);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Аренадон» (адрес: Россия 344001, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Привокзальная, д. 3/2, литера И, ком/офис 2, ОГРН: 1186196002420);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Кассир.ру-Национальный билетный оператор" (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, пр. Чкаловский, д. 50, литер А, часть пом. 1Н,38,39,51-53, ОГРН: 1187847189584)

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: Бердашкевич О.Ю. по доверенности от 20.09.2021,

- от ответчика: не явился (извещен),

- от третьего лица: Гайдамака А.А. по доверенности от 20.09.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кассир Краснодар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аренадон» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 22 000 000 рублей.

Определением суда от 30.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кассир.ру-Национальный билетный оператор".

В судебное заседание явились представители истца и третьего лица. Истец поддержал заявленные исковые требования. Третье лицо поддержало позицию истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между третьим лицом и ответчиком 30.07.2018 был заключен договор об оказании услуг (далее -договор).

Согласно п. 1.2. указанного договора ответчик обязался оказать третьему лицу услуги, предусмотренные п.2.1 договора, а третье лицо обязалось оплатить ответчику вознаграждение.

В соответствии с п.2.1 договора ответчик обязался оказать третьему следующие услуги:

- в срок до 01.09.2018 года обеспечить передачу (отчуждение) всех прав на домен Исполнителя, а также прав администраторов сайта Исполнителя в пользу Истца или иной компании по указанию Заказчика (подп. 2.1.1. договора);

в срок до 01.09.2018 года обеспечить передачу Истцу или иной компании по указанию Заказчика базы пользователей сайта Исполнителя, содержащей ФИО, телефоны и адреса электронной почты, а также сведения об иных клиентах Исполнителя (кроме оговоренных пользователях сайта) с контактными данными (подп. 2.1.2. договора);

в срок до 01.09.2018 года обеспечить передачу Истцу или иной компании по указанию Заказчика прав администратора групп пользователей в социальных сетях (подп. 2.1.3. договора);

в течение одной недели после перечисления Заказчиком первого платежа, провести инвентаризацию, сверку взаиморасчётов по всем заключенным Исполнителем договорам (на реализацию билетов) и обеспечить перезаключение указанных договоров либо передачу прав по указанным договорам на Заказчика (подп. 2.1.4. договора);

в срок до 01.09.2018 года заключить между Исполнителем и Истцом или иной компании по указанию Заказчика эксклюзивный договор (с безусловным правом Истца привлекать субагентов по своему усмотрению) на реализацию билетов на все организуемые Исполнителем (аффилированными с Исполнителем и /или подконтрольными Исполнителю лицами) мероприятия на 3 года на условиях, предусмотренных под. 2.1.5. договора (подп. 2.1.5 договора).

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 Договора Исполнитель обязался не позднее 30 календарных дней по итогам исполнения своих обязанностей предоставить Заказчику отчет о проделанной работе, к которому должны быть приложены копии заключенных договоров между Истцом и контрагентами.

05.11.2019 между третьим лицом, ответчиком и истцом был заключен договор об уступке прав и требований по условиям которого третье лицо уступило все права и требования по договору об оказании услуг б/н от 30.07.2018 истцу.

По условиям договора об уступке прав и требований от 05.11.2019 года к истцу перешло право требования по договору об оказании услуг от 30.07.2018 в полном объеме.

Как следует из пункта 4.1. договора об оказании услуг б/н от 30.07.2018 года оплата по договору в размере 30 000 000 рублей осуществляется при условии исполнения ответчиком всех требований и обязательств, оговоренных в разделе 2 договора.

До выполнения работ третье лицо перечислило ответчику аванс в размере 20 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: №№ 2785 от 16.08.2018, 3475 от 28.09.2018, 3908 от 30.10.2018, 4474 от 06.12.2018, 4933 от 28.12.2018, 396 от 30.01.2019, 1039 от 28.02.2019, 1716 от 01.04.2019, 5063 от 16.10.2019.

В связи с переуступкой истец платежными поручениями № 976 от 16.12.2019 и № 30 от 13.01.2020 года в качестве аванса перечислил ответчику еще 2 000 000 рублей.

Несмотря на полученный от третьего лица и истца аванс в общей сумме 22 000 000 рублей, ответчик к оказанию услуг по договору от 30.07.2018 не приступил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения названного договора, о чем истец уведомил ответчика.

В адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора, с требованием возврата аванса в размере 22 000 000 рублей. Поскольку требование исполнено не было, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности в размере 22 000 000 рублей.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае истец отказался от исполнения договора в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд обращает внимание, что положения п. 7.2 Договора (договор может быть расторгнут по соглашению сторон) противоречат положениям части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма является императивной и не может быть ограничена условиями договора.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал факт оказания услуг по договору. Требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аренадон» (адрес: Россия 344001, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Привокзальная, д. 3/2, литера И, ком/офис 2, ОГРН: 1186196002420) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кассир Краснодар" (адрес: Россия 350015, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, д. 154, пом. 9; ОГРН: 1162375049462) задолженность в размере 22 000 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.