Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А72-15435/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

20.03.2020 Дело №А72-15435/2019


Резолютивная часть решения объявлена – 17.03.2020

Полный текст решения изготовлен – 20.03.2020


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толкач Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Проектинжинирингстрой Восток» (ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Строй-Прогресс» (ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ПроИнСтрой Восток+»

о взыскании 3 735 482 руб. 38 коп.

и по встречному исковому заявлению

обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Строй-Прогресс» (ОГРН: <***>)

общества с ограниченной ответственностью «Проектинжинирингстрой Восток» (ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору №96/12/15 от 01.12.2015 в размере 1106 769,01 рублей; неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору №126/11/16 от 15.11.2016 в размере 796 611,13 рублей; госпошлины

при участии в заседании:

от ООО «Проектинжинирингстрой Восток» – до перерыва – ФИО1, паспорт, доверенность от 26.07.2019; после перерыва – ФИО2, доверенность от 04.03.2020;

от ООО «СМУ Строй-Прогресс» – до и после перерыва – ФИО3, доверенность от 29.03.2018;

от третьего лица – до перерыва – ФИО1, паспорт, доверенность от 26.07.2019; после перерыва – не явился, извещен;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектинжинирингстрой Восток» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Строй-Прогресс» о взыскании 3 735 482 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ПроИнСтрой Восток+».

Определением от 27.12.2019 суд принял к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СМУ Строй-Прогресс» к обществу с ограниченной ответственностью «Проектинжинирингстрой Восток» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору №96/12/15 от 01.12.2015 в размере 1 106 769,01 рублей; неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору №126/11/16 от 15.11.2016 в размере 796 611,13 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 32 034,00 рублей.

Определением от 09.01.2020 суд удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Проектинжинирингстрой Восток» об уточнении исковых требований.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.03.2020 объявлялся перерыв до 16.03.2020.

После перерыва произведена замена помощника Н.П. Толкач на секретаря судебного заседания ФИО4

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.03.2020 объявлялся перерыв до 17.03.2020.

После перерыва произведена замена секретаря судебного заседания ФИО4 на помощника судьи Толкач Н.П.

Сведения о месте и времени продолжения предварительного судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично, встречные исковые требования следует удовлетворить частично.

Как следует из материалов дела, между ООО «СМУ Строй-Прогресс»- генеральным подрядчиком и ООО «ПроИнСтрой Восток + » - подрядчиком был заключен Договор субподряда № 82/09/15 от 21.09.2015 на монтаж внутренних сетей водоснабжения, канализации и системы отопления многоквартирного жилого дома № 23 (по генплану) в 5-м квартале жилого микрорайона «Запад-1» в Засвияжском районе г. Ульяновска.

По состоянию на 01.07.2017 сумма задолженности Генерального подрядчика перед Подрядчиком равнялась 885 372 руб. 26 коп. в размере суммы основного долга, что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов по сумме основного долга.

30.06.2019 между Генеральным подрядчиком и Подрядчиком подписан Акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий указанный размер задолженности по основному долгу.

26.07.2019 в соответствии с Договором об уступке прав требований, заключенным между ООО «ПроИнСтрой Восток +» - Цедентом и ООО «ПроИнСтрой Восток» - Цессионарием, Цедент уступил Цессионарию права требования к Должнику - ООО «СМУ Строй-Прогресс» в полном объеме (Уведомление об уступке направлено в адрес Должника Цедентом).

По состоянию на 16.09.2019 задолженность Должника перед ООО «ПроИнСтрой Восток» равна 1 410 253 руб. 12 коп.: 885 372 руб. 26 коп. – сумма основного долга, 569 813,71 руб. – неустойка.

Также, между ООО «СМУ Строй-Прогресс» - генеральным подрядчиком и ООО «ПроИнСтрой Восток» - подрядчиком был заключен Договор субподряда № 96/12/15 от 01.12.2015 на выполнение внутренних электромонтажных работ в многоквартирном жилом доме № 25 в 5-м квартале жилого микрорайона «Запад-1» в Засвияжском районе г. Ульяновска.

Подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 8 976 378 рублей 65 копеек. Генеральным подрядчиком оплачены работы на сумму 8 115 087 рублей 41 копейка.

По утверждению ООО «ПроектинжинирингстройВосток», по состоянию на день подачи иска задолженность Генподрядчика по оплате работ подрядчика составляет 861 291 руб. 24 коп.

Сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ Генподрядчиком в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 29.02.2016 по 16.09.2019, в соответствии с условиями договора составила 564 112,24 руб.

Также, между ООО «СМУ Строй-Прогресс» - генеральным подрядчиком и ООО «ПроИнСтрой Восток» - подрядчиком был заключен Договор субподряда № 126/11/16 от 15.11.2016 на выполнение работ по устройству систем водоснабжения, канализации и системы отопления многоквартирного жилого дома № 27 в 6-м квартале жилого микрорайона «Запад-1» в Засвияжском районе г. Ульяновска.

Подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 3 264 799 руб. 70 коп. Генеральным подрядчиком оплачены работы на сумму 2 941 981 руб. 31 коп.

По состоянию на день подачи иска задолженность Генподрядчика по оплате работ подрядчика составляет 322 818 рублей 39 копеек.

Согласно пункту 9.5. Договора Генеральный подрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0, 1 % от суммы задержанного по вине Генерального подрядчика платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.2. Договора расчет за выполненные работы осуществляется генеральным подрядчиком в течение 15 банковских дней с момента подписания КС 2, КС 3.

Размер неустойки по состоянию на 16.09.2019 составляет 532 074,54 рублям.

Общий размер задолженности на момент подачи искового заявления составлял 3 735 482 рублям 38 копейкам.

ООО «Проектинжинирингстрой Восток» уточнил исковые требования на момент рассмотрения дела, пояснив по договорам следующее:

1. Договор № 82/09/2015 от 21.09.2015.

В соответствии с п. 6.2.2. Договора окончательный расчет производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Сторонами актов КС-2, справок КС-3. Пунктом 6.5. Договора предусмотрено удержание гарантийного обеспечения в размере 5%, которые подлежат выплате в течение 12 месяцев после подписания актов КС2, КС-3.

Окончательные акты КС-2, КС-3 были подписаны Сторонами 31.03.2016 Соответственно, оплата по ним должна была осуществляться в срок до 14.04.2016, а в части гарантийного обеспечения - до 31.03.2017.

Учитывая общую стоимость работ согласно справке КС3 № 4 от 31.03.2016 в размере 15 404 655 руб. 49 коп., размер гарантийного удержания составляет 770 232 руб. 77 коп.

С учетом поступившего 24.06.2016 платежа в размере 3 300 000 рублей, задолженность по состоянию на 14.04.2016 составляла 3 415 139 рулей 49 копеек, с 24.06.2016 по 31.03.2017 - 115 139 рублей 49 копеек, а с 01.04.2017 (дата просрочки оплаты гарантийного обеспечения) до настоящего времени 885 372 рубля 26 копеек.

Сумма пени составляет 340 614 руб. 67 коп.

2. Договор №126/11/16 от 15.11.2016.

В соответствии с п. 6.2.2. Договора окончательный расчет производится в течение 15 банковских дней с момента подписания Сторонами актов КС-2, справок КС-3. Пунктом 6.5. Договора предусмотрено удержание гарантийного обеспечения в размере 5%, которые подлежат выплате в течение 12 месяцев после подписания актов КС-2, КС-3. Окончательные акты КС-2, КС-3 были подписаны сторонами 30.12.2017.

По мнению общества, оплата по ним должна была осуществляться в части гарантийного обеспечения - до 30.12.2018. Сумма основного долга составляет 322 818 рублей.

Сумма пени составляет 521 860 руб. 00 коп.

3. Договор №96/12/15 от 01.12.2015.

В соответствии с п. 6.2. Договора окончательный расчет производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами актов КС-2, справок КС-З.

Пунктом 6.5. Договора предусмотрено удержание гарантийного обеспечения в размере 5%, которые подлежат выплате в течение 12 месяцев после подписания актов КС-2, КС-З.

Окончательные акты КС-2, КС-З были подписаны сторонами 31.10.2016 По мнению общества, оплата по ним должна была осуществляться в части гарантийного обеспечения – до 31.10.2017. сумма основного долга составляет 861 291 руб. 24 коп.

Сумма пени составляет 458 480 руб. 85 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «ПроектИнжинирингСтройВосток» просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ Стройпрогресс» по Договору субподряда № 82/09/15 от 21.09.2015 на монтаж внутренних сетей водоснабжения, канализации и системы отопления многоквартирного жилого дома № 23 задолженность в размере: сумму основного долга в размере 885 372 рублей 26 коп., сумму пеней в размере 340 614 рублей 67 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 14.04.2016 года по 25.02.2019; сумму пеней на остаток задолженности с 26.02.2020 года по день вынесения Решения судом, и со дня вынесения Решения судом по день фактического исполнения обязательств Ответчиком;

по Договору 96/12/15 от 01.12.2015 сумму основного долга в размере 861 291 рублей 24 копейки,сумму пеней в размере 458 480 рублей 85 копейка из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 15.03.2016 года по 25.02.2019года; сумму пеней на остаток задолженности с 26.02.2020 года по день вынесения Решения судом, и со дня вынесения Решения судом по день фактического исполнения обязательств Ответчиком.

По Договору субподряда № 126/11/16 от 15 ноября 2016 года на выполнение работ по устройству систем водоснабжения, канализации и системы отопления многоквартирного жилого дома № 27 сумму основного долга в размере 322 818 рублей 39 копеек; сумму пеней в размере 521 860 рублей 00 копеек из расчета 0, 1 % от суммы задержанного по вине Генерального подрядчика платежа за каждый день просрочки с 21.04.2017 года по 25.02.2020; сумму пеней на остаток задолженности с 26.02.2020 года по день вынесения Решения судом, и со дня вынесения Решения судом по день фактического исполнения обязательств Ответчиком.

В судебном заседании общество представило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания пени по договору №82/09/15 от 21.09.2015 до 340 134 руб. 64 коп.

Уточнения в силу ст. 49 АПК РФ судом удовлетворены.

ООО «СМУ Стройпрогресс» с требованиями ООО «ПроектИнжинирингСтройВосток» не согласны, согласно доводам изложенным в отзыве на иск, считают, что по договору субподряда №82/09/15 от 21.09.2015 на монтаж внутренних сетей водоснабжения, канализации и системы отопления многоквартирного жилого дома №23 (по генплану) в 5-м квартале жилого микрорайона «Запад-1» в Засвияжском районе г. Ульяновска считают расчет истца некорректным по следующим причинам.

Считают датой просрочки первого платежа является 15.04.2016, т.к. работы в соответствии с актом приемки выполненных работ по форме КС-2 выполнены 31.10.2016. Окончательный расчет (за вычетом гарантийного платежа в размере 5%) в соответствии с п. 6.2.2. договора производится в течение 10 банковских дней с момента подписания акта по форме КС-2. По мнению общества, последний день оплаты - 14.04.2016. Таким образом, просрочка оплаты наступила 15.04.2016.

По мнению ООО «СМУ Стройпрогресс», в расчетах истца допущена ошибка в указании срока оплаты ответчиком денежных средств в размере 3 300 000 рублей. Оплата произведена 24.06.2016, а не 24.05.2016, как указано ответчиком (платежное поручение №721).

ООО «СМУ Стройпрогресс» считает, что сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств ООО «СМУ Строй-Прогресс» по Договору №82/09/15 от 21.09.2015 по состоянию на 25.02.2020 составляет 340 134,64 рублей.

В соответствии с п. 9.4. договора субподряда №96/12/15 от 01.12.2015 на выполнение внутренних электромонтажных работ в многоквартирном жилом доме №25 (по генплану) в 5-м квартале жилого микрорайона «Запад-1» в Засвияжском районе г. Ульяновска ООО «СМУ Строй-Прогресс» Подрядчик вправе взыскать с Генерального подрядчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных Подрядчиком и принятых Генеральным подрядчиком работ в размере 1/300 (Одной трехсотой) ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

По утверждению ООО «СМУ Стройпрогресс», окончательный акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписан сторонами 31.10.2016, а не 03.10.2016, как указано истцом.

Вместе с тем в соответствии с п. 7.1. установлены дата начала выполнения работ - «01» января 2016 года, а также дата окончания выполнения работ – 30.06.2016.

По смыслу п. 6.2. договора не предусмотрены промежуточное выполнение работ, а также промежуточная оплата выполненных работ.

ООО «СМУ Стройпрогресс» считает, что расчет неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ должен производиться с 16.11.2016 (31.10.2016 + 10 банковских дней).

ООО «СМУ Стройпрогресс» полагает, что сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств ООО «СМУ Строй-Прогресс» по Договору №96/12/15 от 01.12.2015 по состоянию на 25.02.2020 составляет 323 441,66 рублей.

Судом доводы сторон по исковому заявлению оценены и изучены.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет пени и посчитал его неправильным.

Судом оценены доводы ответчика о том, что договором № 96/12/15 от 01.12.2015 не предусматривается поэтапная оплата.

В соответствии с п. 6.2. расчет за выполненные работы осуществляется в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента подписания Сторонами акта о приёмке выполненных работ по форме №КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, передачи исполнительной документации и документов на материалы и изделия, использованные при выполнении работ с учетом аванса, выплаченным по настоящему Договору.

Суд соглашается с контррасчетом ответчика. В этой части подлежат взысканию пени с 16.11.2016 по 25.02.2020 в сумме 323 441 руб. 66 коп.

В ходе судебного заседания представитель ответчика с остальной задолженностью и расчетами пени согласился с учетом исправлений и уточнений со стороны истца.

Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Считает, что по договору субподряда №126/11/16 от 15.11.2016 неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства по следующим причинам.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, назначается как компенсация и не может являться источником обогащения субъектов, назначающих её уплату. Вместе с тем, размер неустойки по договору по состоянию на 25.02.2020 превышает сумму основного долга и составляет 521 860,00 рублей, тогда как размер основного долга составляет 322 818,39 рублей.

В соответствии п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.1998 №13/14 размер штрафной неустойки должен соответствовать последствиям нарушенных обязательств. По мнению ООО «СМУ Стройпрогресс» истцом не заявлено требования о возмещении убытков, что позволяет сделать вывод о том, что в связи с просрочкой оплаты по Договору субподряда №126/11/16 от 15.11.2016 истец не понес никаких убытков и не имел негативных последствий.

В соответствии с п.9.5 договора предусмотрено, что генеральный подрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного по вине генерального подрядчика платежа за каждый день просрочки, что составляет 36,5% годовых. Данный размер процента для исчисления неустойки является чрезмерно высоким даже по сравнению с установленной Банком России ключевой ставкой Банка России. (Согласно Информация Банка России от 06.09.2019 ключевая ставка Банка России на день предъявления иска ООО «ПроИнСтрой Восток» к ООО «СМУ Строй-Прогресс» составляла 7%, что более чем в 5 раз меньше размера договорного процента неустойки).

На основании пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пункт 75 Постановления N 7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В данном случае размер неустойки согласован сторонами договором и для сторон на случай нарушения обязательств предусмотрен соразмерный размер неустойки. С учетом встречных исковых требований размер неустойки также не является не соразмерным.

Ввиду изложенного исковые требования ООО «Проектинжинирингстрой Восток» подлежат частичному удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ Строй-Прогресс» представило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Проектинжинирингстрой Восток» неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору №96/12/15 от 01.12.2015.

Между ООО «СМУ Строй-Прогресс» и ООО «ПроИнСтрой Восток» был заключен договор подряда №126/11/16 от 15.11.2016г. на выполнение работ по устройству систем водоснабжения, канализации и отопления многоквартирного жилого дома №27 (по генплану) в 6-м квартале жилого микрорайона «Запад-1» в Засвияжском районе г. Ульяновска, по которому ООО «СМУ Строй-Прогресс» поручает, а ООО «ПроИнСтрой Восток» обязуется выполнить указанные работы.

В соответствии с п. 9.6. Договора за нарушение сроков начала и окончания работ Подрядчик уплачивает Генеральному подрядчику неустойку в размере 0,1 (Одна десятая) процента от общей стоимости работ по настоящему договору.

Срок окончания выполнения работ по договору: 30.04.2017.

Фактически работы выполнены: 30.12.2017.

Общая стоимость выполненных работ по договору: 3 264 799 руб. 70 коп, в том числе НДС 18%. Неустойка за нарушение сроков начала и окончания работ: 0,1% процента от обшей стоимости работ по Договору.

3 264 799,70 руб. х 0,1% = 3 264 руб. 80 коп.

Таким образом, сумма неустойки ООО «ПроИнСтрой Восток» по указанному договору составляет 3 264 руб. 80 коп.

Между ООО «СМУ Строй-Прогресс» и ООО «ПроИнСтрой Восток» был заключен договор субподряда №96/12/15 от 01.12.2015 на выполнение внутренних электромонтажных работ в многоквартирном жилом доме №25 (по генплану) в 5-м квартале жилого микрорайона «Запад-1» в Засвияжском районе г. Ульяновска, по которому ООО «СМУ Строй-Прогресс» поручает, а ООО «ПроИнСтрой Восток» обязуется выполнить указанные работы.

Срок окончания выполнения работ по договору: 30.06.2016.

Фактически работы выполнены: 31.10.2016.

Общая стоимость выполненных работ по договору: 7 999 999,98 рублей, в т.ч. НДС 18%. Неустойка за нарушение сроков начала и окончания работ: 0,1% процента от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки.

7 999 999,98 руб. х 123 дн. х 0,1% = 984 000,00руб.

Таким образом, сумма неустойки ООО «ПроИнСтрой Восток» по указанному договору составляет 984 000руб. 00 коп.

При рассмотрении дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям в части взыскания пени по договору №96/12/15 от 01.12.2015.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено представленными доказательствами договором установлен срок окончания выполнения работ 30.06.2016. Встречное исковое заявление подано 25.12.2019 с нарушением срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

ООО «Проектинжинирингстрой Восток» просит суд оставить заявленные встречные исковые требования без удовлетворения в части взыскания пени по договору №96/12/15 от 01.12.2015.

Таким образом встречные исковые требования следует удовлетворить частично в сумме 3 264 руб. 80 коп.

Суд, руководствуясь положениями статей 453, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым путем зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ Строй-Прогресс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектинжинирингстрой Восток» 2 069 481 рубль 50 коп. – сумму основного долга по договорам строительного подряда; 1 182 171 рубль 50 коп. – сумму пени.

Расходы по государственной пошлине следует распределить в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца и ответчика об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Путем зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ Строй-Прогресс» (ОГРН: <***>), г. Ульяновск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектинжинирингстрой Восток» (ОГРН: <***>), г. Ульяновск 2 069 481 (два миллиона шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 50 коп. – сумму основного долга по договорам строительного подряда, 1 182 171 (один миллион сто восемьдесят две тысячи сто семьдесят один) рубль 50 коп. – сумму пени, а также 38 284 (тридцать восемь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 72 коп.

В остальной части исковые и встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Проектинжинирингстрой Восток» (ОГРН: <***>), г. Ульяновск из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 727 (одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей 22 коп.

Возвратить с Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Строй-Прогресс» (ОГРН: <***>), г. Ульяновск из федерального бюджета госпошлину в сумме 9 289 (девять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 50 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Тимофеев