Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А32-17602/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-43, факс (861) 992-60-86

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru, a32.agarbovskiy@ARBITR.RU


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-17602/201814 июня 2018 года 43/36-Б


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гарбовского А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым Т.В., при участии от заявителя – ФИО1 (доверенность), от должника – ФИО2 (доверенность), от ФИО3 – ФИО4 (доверенность), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассматривает в открытом судебном заседании заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) АО «Пансионат Олимпийский-Дагомыс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), установил следующее.

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) АО «Пансионат Олимпийский-Дагомыс» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Определением суда от 21.05.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу.

От саморегулируемой организации арбитражных управляющих поступило письмо, согласно которому НП ААУ «СЦЭАУ» представило сведения о соответствии кандидатуры ФИО6 требованиям Закона о банкротстве для утверждения арбитражным управляющим должника.

От заявителя поступило уточнение, просит включить в реестр требований задолженность в размере 770 000 рублей.

От должника поступили документы, должник сообщил, что находится в стадии добровольной ликвидации, допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, не имеет.

В судебном заседании заявитель поддержал требования. Должник пояснил, что счета арестованы, в связи с чем оплату произвести не представляется возможным, принято решение о добровольной ликвидации, задолженность перед ФИО3 не отражена в сведениях о кредиторах, так как должник оспаривает соответствующую задолженность, считает, что вексель ФИО3 выдан с нарушением установленного порядка. Представитель ФИО3 пояснил, что перед ФИО3 имеется вексельное обязательство.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что должника надлежит признать несостоятельным (банкротом) ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 03.04.2018 должником принято решение о добровольной ликвидации, таким образом, должник не намерен продолжать деятельность, соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ. Ликвидатором должника является ФИО7.

Согласно статьям 7 и 11 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Как видно из материалов дела, должник принял решение о ликвидации и создании ликвидационной комиссии, ЕГРЮЛ внесена запись о принятом решении о ликвидации юридического лица. Согласно приложению к промежуточному ликвидационному балансу, у должника имеются активы стоимостью 637 234 тыс. рублей, значительную часть активов составляет дебиторская задолженность (208 474 тыс. рублей). Должником также представлена расшифровка кредиторской задолженности, согласно которой, у должника имеется задолженность в размере 256 735,8 тыс. рублей перед ООО «Сочиводоканал», ООО «Сочи трансстрой», ФЛ ФИО5, ООО «Парадиз-Юг», ООО «Тиара-групп», ФИО8 (вексельная задолженность), ЗАО «Техноинвест» (вексельная задолженность) и уполномоченным органом. Между тем, из представленных ответов регистрирующих органов (Управление Росреестра по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю) у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество. Для целей финансирования процедуры банкротства, ФИО5 внес в депозит суда денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 14.05.2018.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 29), если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы ХI Закона о банкротстве.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 – 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора, изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан. При этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – по общим правилам (в том числе с введением наблюдения). Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2014 по делу № А32-29405/2013.

Как видно из материалов дела, задолженность должника перед заявителем в размере 770 000 рублей, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения обязательств из договора от 01.01.2017, подтверждена вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05.03.2018 по делу № 2-1516/18.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношением к лицам, участвующим в деле.

В силу правил пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

НП ААУ «СЦЭАУ» представило суду информацию о соответствии кандидатуры ФИО6 требованиям закона.

Согласно п. 5 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В связи с тем, что заявленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям закона, суд утверждает конкурсным управляющим ФИО6.

Расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, уплаченной по квитанции от 04.05.2018, следует возложить на должника по ст. 110 АПК РФ и ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 52, 53, 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края



Р Е Ш И Л :

признать ликвидируемого должника АО «Пансионат Олимпийский-Дагомыс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекратить.

Утвердить конкурсным управляющим АО «Пансионат Олимпийский-Дагомыс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО6 (ИНН <***>, член НП ААУ «СЦЭАУ», адрес для направления корреспонденции: 344034, <...>).

Включить требования ФИО5 в размере 770 000 рублей основной задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Пансионат Олимпийский-Дагомыс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Сроки исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считать наступившими, прекратить начисление неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Совершение сделок, указанных в пункте 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», допускается исключительно в порядке, установленном законом.

Прекратить исполнение по исполнительным документам, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось, передать конкурсному управляющему.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Взыскать с АО «Пансионат Олимпийский-Дагомыс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначить на 17.12.2018 на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу <...>, зал 710.

Конкурсному управляющему: по результатам конкурсного производства представить отчет, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководителю должника: в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Информацию о месте и времени судебных заседаний по делу, о перерывах в судебных заседаниях можно получить в Интернете: http://krasnodar.arbitr.ru.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».



Судья А.И. Гарбовский