Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А63-21163/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21163/2022
г. Ставрополь
14 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента городского имущества города Москвы, г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Электроавтоматика», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.11.2016 по 05.09.2022 в размере 879 793,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2022 по 14.11.2022 в размере 12 618,41 руб., всего 892 411,88 руб.,

при участии (посредством веб-конференции) представителя истца ФИО1 по доверенности от 28.12.2022 № 33-Д-1625/22, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 04.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

департамент городского имущества города Москва, г. Москва (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Электроавтоматика», г. Ставрополь (далее - общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.11.2016 по 05.09.2022 в размере 879 793,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2022 по 14.11.2022 в размере 12 618,41 руб., всего 892 411,88 руб.

Требования мотивированы пользованием ответчиком земельным участком, расположенным по адресу: <...>, в отсутствие платы за фактическое пользование землей.

В ходе судебного разбирательства, истцом заявлены уточненные требования, согласно которым департамент просил взыскать неосновательное обогащение за период с 01.11.2016 по 30.04.2023 в размере 974 442,60 руб., проценты за период с 07.09.2022 по 30.04.2022, а в последующем по день фактической уплаты долга.

Судом указанные уточнения приняты к рассмотрению.

В судебное заседание от ответчика поступил отзыв, в котором заявлено о пропуске департаментом срока исковой давности.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0003007:1059 расположено здание (помещение в здании площадью 295,2 кв.м) по адресу: <...> ст. 26, д.10 принадлежащее обществу на праве собственности - номер государственной регистрации 77-77/005-77/005/005/2016-2829/2 от 01.11.2016 (выписка из ЕГРИП от 19.10.2022 № КУВИ-001/2022-185738497).

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика департаментом направлена претензия от 07.09.2022 № 33-6-404517/22-(0)-1 с предложением обществу добровольно в течении 15 дней со дня ее получения возместить неосновательное обогащение в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: ш. Варшавское, вл. 26, за период с 01.11.2016 по 05.09.2022, в размере 879 793.47 руб.

Поскольку претензия оставлена обществом без ответа и удовлетворения департамент обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

П. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

В ст. 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-1111 «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В ст. 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве.

В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (не оформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.

Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в период, указанный в иске, ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей. Указанные обстоятельства обществом не оспариваются.

Вместе с тем, суд соглашается с ответчиком, что истцом пропущен срок исковой давности в части периода, в связи со следующим.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, разъяснений абз. 1 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучении в надлежащий срок арендной платы от ответчика) на следующий день после дня окончания надлежащего срока уплаты арендной платы.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу» (пункт 24).

Образовавшаяся задолженность возникла за период с 2016 по 2022 годы. Расчет представлен в дело. Исковое заявление подано в суд 08.12.2022, то есть часть требований заявлены за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п.4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Обоснования и доводов, препятствующих применению срока исковой давности, от истца не поступило.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств в том числе по требованиям, возникшим из договора могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определениях Верховного суда от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, от 06.09.2018 по делу № 305-ЭС18-8026, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В рассматриваемом случае претензия направлена 07.09.2022. Исковое заявление было подано через систему «Мой арбитр» 08.12.2022.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом даты направления иска в суд (08.12.2022) и нормативного срока рассмотрения претензии за пределами трехлетнего срока исковой давности заявлены требования истца за период до 08 ноября 2019 года.

Таким образом, удовлетворяя заявление ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности в размере 455 050,39 руб., а также в отношении процентов, начисленных на указанную сумму задолженности. В связи с чем, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 519 392,21 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Также суд учитывает, что в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, из буквального толкования указанных норм и разъяснений следует, что в случае возникновения основной задолженности или её части в период действия моратория, применение финансовой ответственности (неустойка, проценты) является обоснованным и не противоречит положениям Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и нормам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Всего за период с 09.11.2022 по 11.07.2023 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 081,49 руб.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства не имеется.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Электроавтоматика», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Департамента городского имущества города Москва, г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность в размере 519 392,21 рублей, 26 081,49 рублей процентов, начисленных по состоянию на 11.07.2023, с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения основного обязательства.

Взыскать с акционерного общества «Электроавтоматика», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета 13 909 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель