СудАкт в соцсетях

Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А40-103104/2021

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103104/21-14-765
г. Москва
18 августа 2021 года
Резолютивная часть объявлена 28 июля 2021 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 18 августа 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "БУРИНЖСТРОЙ" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "СИТИ КОНСТРАКШЕН МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН <***>)

о взыскании 1 732 396 руб. 00 коп.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.04.2021г.

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 07.07.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БУРИНЖСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Сити Констракшен Менеджмент" о взыскании суммы основной задолженности в размере 1 587 520 руб., пени в размере 144 876 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика огласил пояснения по иску, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

ООО "Сити Констракшен Менеджмент" (заказчик) и ООО "БУРИНЖСТРОЙ" (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 066/20-БИС от 22 сентября 2020 г.

В соответствии с условиями договора, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству свай на объекте: "Площадь Тверская Застава вл. 3, вдоль вестибюля станции "Белорусская". Цена договора, в соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение № 1 к договору), составляет 1 759 200 руб.

В связи с изменением объема работ, стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 06.10.2020 г. к договору, в соответствии с которым, общая стоимость работ составила 2 638 800 руб.

В связи с изменением объема работ, стороны заключили дополнительное соглашение № 2 от 20.10.2020 г. к договору, в соответствии с которым общая стоимость работ составила 2 897 520 руб.

Истец выполнил работы в полном объеме и в надлежащие сроки, о чем свидетельствуют Акт КС-2 от 28.10.2020 г., Справка КС-3 от 28.10.2020 г. Общая стоимость выполненных работ составляет 2 897 520 руб.

Ссылается, что ответчиком была произведена оплата на сумму 1 310 000 руб. в связи с чем, задолженность составляет 1 587 520 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела усматривается, что работы выполнены истцом в срок, и в полном объеме, Акты сдачи-приемки выполненных работ ответчиком подписаны без замечаний.

Между тем, в соответствии с распиской от 22.09.2020 г., представленной ответчиком, им дополнительно были выплачены денежные средства в размере 300 000 руб. истцу (подрядчику).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца в части взыскания основного долга в размере 1 287 520 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в остальной части суд отказывает.

В соответствии с п. 8.4 договора, за просрочку оплаты работ подрядчиком начислено пени в размере 5% от суммы долга в размере 144 876 руб.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств надлежащего выполнения своих обязательств не представил.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки в размере 144 876 руб. также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СИТИ КОНСТРАКШЕН МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН <***>) в пользу ООО "БУРИНЖСТРОЙ" (ИНН <***>) 1 287 520руб. – задолженности, 144 876руб. – пени и 27 323,96 руб. – государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании суммы долга в размере 300 000руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева