Решение от 4 августа 2019 г. по делу № А40-72169/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-72169/19-16-596
г. Москва
05 августа 2019 года
Решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 21 мая 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махалкина М.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (Адрес: 125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРБЫТСЕРВИС" (Адрес: 105066 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВОРЯЗАНСКАЯ 31/7 СТР.5 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2006, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору № 59-5394 от 05.07.2018 г. в размере 655 279 руб. 24 коп., процентов в размере 36 871 руб. 99 коп., пени в размере 327 630 руб. 75 коп., расторжении договора № 59-5394 от 05.07.2018г., о возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРБЫТСЕРВИС" о взыскании 655 279 руб. 24 коп. основного долга, 36 871 руб. 99 коп. процентов за предоставленную рассрочку, 327 630 руб. 75 коп. пени , расторжении договора № 59-5394 от 05.07.2018г., о возврате нежилого помещения.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком не внесена оплата нежилого помещения за период с 06.08.2018 по 24.12.2018 по договору купли-продажи недвижимости № 59-5394 от 05.07.2018г.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указал, что задолженность по оплате за помещение и проценты за предоставленную рассрочку погашены. Просил снизить размер начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлено письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в части взыскания основного долга в размере 655 279 руб. 24 коп., за период с 06.08.2018 по 24.12.2018, процентов в размере 36 871 руб. 99 коп. за период с 06.08.2018 по 24.12.2018.

Принимая во внимание, что заявленный отказ от части иска подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184-186, 188 АПК РФ, прекращает производство по делу в части требований о взыскании основного долга в размере 655 279 руб. 24 коп., за период с 06.08.2018 по 24.12.2018, процентов в размере 36 871 руб. 99 коп. за период с 06.08.2018 по 24.12.2018.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства,суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимости № 59-5394 от 05.07.2018 г. (далее – Договор) на нежилое помещение общей площадью 226,50 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:01:0003018:3971.

Согласно пункту 3.1 Договора цена Объекта составляет 17 355 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня его заключения.

Согласно п. 3.3 Договора на сумму денежных средств, составляющих цену объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежит начислению проценты равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с п. 3.4 Договора оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем ежемесячно до 05 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных 3.4 Договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной за каждый день просрочки.

Согласно исковому заявлению, за ответчиком числится задолженность по оплате пени за период с 07.08.2018 по 24.12.2018 в размере 327 630 руб. 75 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.12.2016 № 33-6-285614/18-(0)-1, с требованием произвести оплату существующей задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, размер пени за период с 07.08.2018 по 24.12.2018 подлежит снижению, исходя из двукратной ставки Банка России, что составляет размере 32 763 руб. 07 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части пени в указанном размере.

Требование о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения № 59-5394 от 05.07.2018 г. подлежит оставлению без рассмотрения исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется копия претензии от 24.12.2016 № 33-6-285614/18-(0)-1 с требованием произвести оплату существующей задолженности.

Вместе с тем, как следует из направленной истцом претензии, в тексте письма не содержится предложения о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения № 59-5394 от 05.07.2018 г.

Таким образом, претензионный порядок в части требования о расторжении договора купли-продажи недвижимости не соблюден.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление Департамента городского имущества г. Москвы в части требования о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения № 59-5394 от 05.07.2018 г. подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Требование о возврате нежилого помещения не подлежит удовлетворению, поскольку договор купли-продажи не расторгнут.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 655 298 руб. 24 коп. и процентов в размере 36 871 руб. 99 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРБЫТСЕРВИС" в пользу Департамента городского имущества города Москвы пени в размере 32 763 (тридцать две тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 07 копеек.

В части расторжения договора № 59-5394 от 05.07.2018 г. исковые требования оставить без рассмотрения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРБЫТСЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней.

Судья М.Ю. Махалкин