Постановление от 24 февраля 2025 г. по делу № А40-141121/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-141121/24
город Москва
25 февраля 2025 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Левина Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Топ Шина 24»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2024 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-141121/24

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Топ Шина 24»

(ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения»

(ОГРН: <***>)

о взыскании,


без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Топ Шина 24» (далее – истец) с иском к ООО «Интернет решение» (далее – ответчик) о взыскании 171 769 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2024 года по делу №А40-141121/24, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неполное выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Возражения на отзыв не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнительных пояснений за пределами срока обжалования судебного акта.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО «Топ шина 24»  и ООО «Интернет Решения» заключен договор путем присоединения к Договору для Продавцов на платформе Ozon, размещенному на официальном сайте www.ozon.ru, в порядке ст.428 ГК РФ (далее – Договор) по ссылке https://seller-edu.ozon.ru/docs/contract-for-sellers/contract-for-sell-goods-on-ozon.html. Внизу указанной страницы размещен архив ранее действующих редакций.

В обоснование исковых требований истец указал, что денежные средства за фактически реализованные и доставленные заказы покупателям, истцу не поступили, отчетные документы о реализации товаров не предоставлены, товары не возвращены продавцу и на склад Ozon.

Истец считает, что ответчик надлежащим образом не исполнил принятые обязательства по перечислению денежных средств за фактически реализованные и доставленные товары, в связи с чем, денежные средства в размере 171 769 руб. ответчиком не перечислены.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Между тем, доводы истца являются необоснованными, и, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что  срок доставки указанных в исковом заявлении заказов неоднократно был перенесен истцом и в соответствии с вышеизложенными пунктами статус заказов сменился на «отменено», истец не смог исполнить обязательства в установленный, при этом Ozon не несет ответственность за негативные последствия, возникшие в результате такого действия/бездействия Продавца.

На основании п.п. "в" п.4 раздела "Заверения и гарантии" Договора, стороны признают, что до момента заключения Договора Продавец внимательно ознакомился с условиями Договора и исходя из своих разумно понимаемых интересов самостоятельно принял все условия Договора целиком без изменений. Таким образом, именно по вине истца заказы сменили статус.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этого требования, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а с учетом положений ст. 65 АПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленного иска.

Таким образом, указанная обязанность истца первична по отношению к обязанности второй стороны доказать свои возражения относительно требований истца.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению иска.

Оценивая доводы истца, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не были представлены в материалы дела какие-либо доказательства, подтверждающие основания для взыскания спорной суммы.

Вопреки доводам истца, ответчик не несет ответственность за негативные последствия, возникшие в результате такого действия/бездействия Продавца.

Так, срок доставки указанных в исковом заявлении заказов неоднократно был перенесен истцом и в соответствии с вышеизложенными пунктами статус заказов сменился на «отменено», истец не смог исполнить обязательства в установленный и Ozon не несет ответственность за негативные последствия, возникшие в результате такого действия/бездействия Продавца.

Денежные средства за указанные товары в распоряжении Ответчика отсутствуют.

Так, на основании п.п. "в" п.4 раздела "Заверения и гарантии" Договора, стороны признают, что до момента заключения Договора Продавец внимательно ознакомился с условиями Договора и исходя из своих разумно понимаемых интересов самостоятельно принял все условия Договора целиком без изменений. Таким образом, именно по вине истца заказы сменили статус.

При этом, согласно пункту 6.3 Договора Размер возмещения при наличии оснований Ozon возмещает Продавцу стоимость утраченного или поврежденного товара с учетом следующего. Размер возмещения производится в полном или частичном размере согласно Регламентам на основании следующей формулы: [Размер возмещения] = ([Действительная стоимость товара] – [Вознаграждение за продажу товара] – [Вознаграждение за логистику без скидок и наценок по индексу локализации] – [Вознаграждение за последнюю милю]) / (1 + НДС).

Расчет, произведенный в соответствии с условиями договора приведен в приложении № 4. Действительная стоимость товара составляет 130 977 руб. 28 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 35 000 руб. на оказание юридических услуг. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд пришел к верному выводу об отсутствии основания для взыскания судебных расходов.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, апелляционный суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266 - 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2024 года по делу №А40-141121/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья                                                                                                Т.Ю. Левина